Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №519/2790/25 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 23-з/813/110/26

Номер справи місцевого суду: 519/2790/25

Доповідач Федоренко Т. І.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2026 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду Федоренко Т.І., при секретарі Чеботар А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Південного міського суду Одеської області Кучеренко Н. про вирішення питання про направлення до іншого суду заяви про відвід судді у справі про притягнення до адміністративної відповідальності до іншого місцевого суду в межах юрисдикції Одеського апеляційного суду,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Південного міського суду Одеської області Кучеренко Н. про вирішення питання про направлення до іншого суду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до подання 23.12.2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Протоколом про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 23.12.2026 року вищевказані матеріали справи розподілені на суддю Лемця С.П. (справа №519/2790/25, провадження №3/519/30/26). 02.01.2026 року суддя Лемець С.П. заявив самовідвід по справі.

Постановою судді Москаленко І.О. від 05.01.2026 року заява про самовідвід судді Лемця С.П. - задоволена.

Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 26.01.2026 року судову справу №519/2790/26 (3/519/30/26) розподілено на суддю Москаленко І.О.

30.01.2026 постановою судді Москаленко І.О. матеріали справи №519/2790/26 (3/519/30/26) відносно ОСОБА_1 14.04.1995 за ч.1 ст.130 КУпАП були направленні на доопрацювання до ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

30.04.2026 до суду повернулась вищевказана справа №519/2790/25 (3/519/142/26) після доопрацювання.

09.06.2026 ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на постанову судді Москаленко І.О. від 03.06.2026, яка була повернута скаржнику постановою Одеським апеляційного суду від 14.07.2026.

29.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Москаленко І.О. по справі №519/2790/26 (3/519/142/26).

29.09.2026 згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення судді не відбулось.

В Південному міському суді Одеської області правосуддя здійснюють лише двоє суддів: суддя Лемець С.П. та суддя Москаленко І.О.

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл у справі здійснити неможливо у зв`язку з тим, що не можливо утворити склад суду для розгляду зазначеної заяви.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення заяви про відвід для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд за місцем вчинення правопорушення позбавлений можливості розглянути вказану заяву, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися нормами КПК України.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з подання, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2026 року, неможливо утворити склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки 23.12.2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, які були розподілені на суддю Лемця С.П. (справа №519/2790/25, провадження №3/519/30/26). 02.01.2026 року суддя Лемець С.П. заявив самовідвід по справі.

Постановою судді Москаленко І.О. від 05.01.2026 року заява про самовідвід судді Лемця С.П. - задоволена. Згідно протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями від 26.01.2026 року, судову справу №519/2790/26 (3/519/30/26), розподілено на суддю Москаленко І.О.

29.09.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Москаленко І.О. по справі №519/2790/26 (3/519/142/26).

При цьому постановою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 17 вересня 2019 року (справа №277/599/15-к) визначено, що суддя, щодо якого вже було задоволено відвід, не має право розглядати відвід, заявлений іншому судді в цьому ж провадженні.

Таким чином утворити новий склад суду для судового розгляду вищевказаної заяви неможливо.

Так, враховуючи зазначені обставини, у Південному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід судді Москаленко І.О. по справі №519/2790/26 (3/519/142/26).

Відповідно до вимог ч. 13 ст. 31 КПК України у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Враховуючи, що в Південному міському суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, враховуючи розташування районних судів в межах Одеської області, кількість працюючих суддів та їх завантаженість, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити подання суду першої інстанції, а матеріали кримінального провадження передати для розгляду до найбільш територіально наближеного районного суду, в якому наявна кількість суддів для здійснення розгляду даного провадження, що забезпечить оперативність та ефективність кримінального провадження, та буде слугувати виконанню положень ст.ст. 2, 7, 28 КПК.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Південного міського суду Одеської області Кучеренко Н. - задовольнити.

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, для розгляду до Доброславського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.І.Федоренко