Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №505/1268/26 — Одеський апеляційний суд

Номер провадження: 33/813/1752/26

Номер справи місцевого суду: 505/1268/26

Головуючий у першій інстанції Павловська Г. В.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

28.09.2026 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

за участю секретаря судового засідання – Булацевської Я.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності Цуркана Олексія Олеговича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеса в залі суду клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Олексія Олеговича про поновлення строку на подання апеляційної скарги,

на постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2026 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Постановою Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2026 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 грн 60 копійок.

Не погодившись з вказаною постановою, захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокат Цуркан О.О. звернулася до суду з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі захисник просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2026 року по справі № 505/1268/26.

Поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження обґрунтовує тим, що 02 липня 2026 року Подільським міськрайонним судом Одеської області проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови та зазначено, що повний текст постанови буде проголошено 06 липня 2026 року о 13 годині 45 хвилин. 07 липня 2026 року та 20 липня 2026 року захисник звертався до суду з проханням надати повний текст оскаржуваної постанови та отримав його 07 серпня 2026 року, що позбавляло захисника можливості подати апеляційну скаргу в процесуальний строк, який передбачений законодавством.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та захисник Цуркан О.О. підтримали клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, заслухавши пояснення, апеляційний суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За приписами КУпАП, процесуальні дії під час провадження у справі про адміністративне правопорушення мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Чинні норми КУпАП в частині права на оскарження постанови судді місцевого суду є гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників судового розгляду і за аналогією з правом особи на доступ до суду, закріпленим у пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, визначають порядок реалізації цього права, його законну мету.

Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ) неодноразово наголошував, що право на судовий захист не повинно бути ілюзорним, а особа має мати реальну можливість оскаржити судове рішення.

Так, у пункті 36 рішення у справі «Bellet v. France» від 4 грудня 1995 року ЄСПЛ зазначив, що для того, що б доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Частиною 1 статті 285 КУпАП передбачено, що копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Подільським міськрайонним судом Одеської області 02 липня 2026 року винесена вступна та резолютивна частина постанови. Зазначено, що повний текст буде проголошено 06 липня 2026 року о 13 годині 45 хвилин.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2026 року надіслано судом: 07.08.2026, зареєстровано: 07.08.2026, забезпечено надання загального доступу: 10.08.2026.

З матеріалів справи вбачається, що захисник Цуркан О.О. 07.07.2026 року, 20.07.2026 та 29.07.2026 року звертався до суду першої інстанції із заявами про видачу повного тексту постанови, який згідно розписки, яка міститься в матеріалах справи отримав 07.08.2026 року.

Захисник Цуркан О.О. звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка містить клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги 10.08.2026 року.

Враховуючи зазначені обставини апеляційний суд вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, причини пропуску строку поважними, тому вважає за необхідне поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокату Цуркан О.О., строк на апеляційне оскарження постанови Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2026 року.

Керуючись ст. ст. 279, 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Цуркана Олексія Олеговича про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

Поновити захиснику особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвокату Цуркану Олексію Олеговичу строк на подання апеляційної скарги на постанову Подільського міськрайонного суду Одеської області від 02 липня 2026 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова