Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №733/1231/26 — Ічнянський районний суд Чернігівської області

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 3-в/733/8/26

Єдиний унікальний №733/1231/26

Постанова

Іменем України

08 жовтня 2026 року

м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Вовченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2026 року

встановив:

Постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2026 року визнано винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

06 жовтня 2026 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відстрочку виконання вказаної вище постанови в частині оплати штрафу у розмірі 17 000 грн строком на 12 місяців, вказуючи на те, що вона перебуває в тяжкому матеріальному становищі, хоча і працює в ТОВ «ГОЛДПАК», але заробітної плати не вистачає для сплати штрафу, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю. Вважає свої доводи підставою для встановлення розстрочки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, в заяві просила розглянути справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку.

Відповідно до положень ст. ст. 298, 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Отже, нормами КУпАП передбачено лише розгляд питання про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, тоді як розстрочка сплати штрафу передбачена законом.

Аналіз наведених правових вказує на те, що розстрочка штрафу - це надання судом права на оплату штрафу рівними частинами протягом певного терміну, відстрочка штрафу - це надання судом права здійснити оплату штрафу з відстроченням платежу на визначений термін (наприклад на один, три, шість місяців).

Згідно зі статтею 268 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є забезпечення виконання винесеної постанови, що обумовлює необхідність застосування усіх передбачених КУпАП заходів забезпечення виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та застосування накладеного адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги вказані вище обставини, а саме, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою з інвалідністю, хоча і працює, але її заробітної плати не вистачає для сплати штрафу, та кяк інші доходи відсутні, на переконання суду, свідчать про можливість відстрочки виконання постанови суду в частині сплати штрафу на строк 12 місяців. А тому заява про відстрочку сплати штрафу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Згідно ст. 303 КУпАП у разі відстрочки виконання постанови відповідно до КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Керуючись ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283,284,301,303, 304, КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за постановою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 вересня 2026 року задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочку на виплату суми штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок строком на 12 (дванадцять) місяців, починаючи з дня набрання постанови законної сили.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про сплату штрафу, шляхом пред`явлення платіжного документу (квитанції).

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Вовченко