Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №732/933/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/933/26

Провадження 2/732/571/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді – Бойко А. О.,

у присутності секретаря судового засідання – Дударенко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. Городнянської міської ради Чернігівської області про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області із позовом до відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в якому просила припинити її право спільної часткової власності, виділити їй в натурі частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована по АДРЕСА_1 , що відповідає 8/25 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Також позивачка просила визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_3 : загальною площею 48,7 кв. м, в тому числі житловою площею 27,9 кв. м. та допоміжною площею 20,8 кв. м, яка складається з: 1 кімната – загальною площею 11,0 кв. м., в тому числі житловою площею 11,0 кв. м, 2 кімната – загальною площею 16,9 кв. м. та допоміжною площею 16,9 кв. м, 3 вітальня – загальною площею 9,9 кв. м. та допоміжною площею 9,9 кв. м, 4 – кухня загальною площею 8,4 кв. м. та допоміжною площею 8,4 кв. м, 5 ванна – загальною площею 2,5 кв. м. та допоміжною площею 2,5 кв. м, як на самостійний об`єкт нерухомого майна (одиницю) за типом майна квартира квартирного типу.

Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що відповідно до договору дарування від 06.06.2007 в реєстрі за №1464, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Совою В. Ф. їй належить на праві приватної власності 8/25 частини жилого будинку, що складає в цілому квартиру АДРЕСА_3 , квартира АДРЕСА_1 .

Згідно з технічним паспортом житлового будинку А1- 8/25 частки належить позивачці та складається з: 1 кімната-загальною площею 11,0 кв. м., в тому числі житловою площею – 11,0 кв. м, 2 кімната – загальною площею 16,9 кв. м, в тому числі житловою 16,9 кв. м., 3 вітальня – загальною площею 9,9 кв м, в тому числі житловою – 9,9 кв м, 4 кухня – загальною площею 8,4 кв м, в тому числі допоміжною – 8,4 кв. м, 5 ванна – загальною площею 2.5 кв м, в тому числі допоміжною – 2,5 кв м, загальною площею 48,7 кв м., житловою площею – 27,9 кв м, допоміжною – 20,8 кв м . Даний об`єкт нерухомого майна (будинок) також становлять квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , які є відокремленими цілими частинами житлового будинку АДРЕСА_1 та належить відповідачам на праві приватної власності.

Житловий будинок складається з чотирьох ізольованих квартир і самостійними виходами та системами життєзабезпечення, будь-які переобладнання, перепланування житлового будинку, об`єднання ізольованих квартир в одне ціле, з моменту набуття права власності не здійснювалося.

Між позивачкою та відповідачами визначений порядок користування житловим будинком та досягнута згода щодо надвірних будівель. 8/25 частин будинку з господарськими будівлями та спорудами, що належить позивачці, має окремий вихід, відокремлена металевим огородженням.

На даний час позивачка бажає припинити своє право спільної часткової власності, так як припинення права спільної власності буде сприяти вільному волевиявленню щодо здійснення прав власника майна.

З метою вирішення вищевказаного питання позивачка звернулася до відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, архітектури а будівництва Городнянської міської ради, який надав позивачці відмову у зміні адреси для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна у зв`язку з тим, що чинним законодавством України не передбачено зміни виду об`єкта нерухомого майна з житлового будинку або його частини на квартиру шляхом зміни адреси. Також позивачка звернулася до КП «Городнянське БТІ», де їй було повідомлено, що для впорядкування даних в реєстрі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, під час проведення технічної інвентаризації складові частини будівлі (будинку) повинні складатися із часток, які в сумі складають цілу частку або складатися із кількох цілих частин (квартир), після чого присвоюється ідентифікатор об`єкта, а так як будинок АДРЕСА_1 складається з частки квартир, то позивачка не може в повній мірі розпоряджатися своїм майном, і , як наслідок, виникла потреба у визнанні права власності на належну їй квартиру, і тому врегулювання спору у досудовому порядку є неможливим, у зв`язку з чим, позивач вимушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою судді від 16 червня 2026 року прийнятий позов до розгляду та відкрите провадження у зазначеній справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.07.2026 підготовче засідання відкладене та залучено до справи співвідповідача – Городнянську міську раду Чернігівської області.

Ухвалою суду від 02 вересня 2026 року закрито підготовче провадження та призначена справа до розгляду.

У судове засідання позивачка не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлена належним чином.

02.09.2026 від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а. с. 62).

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач 1 ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином.

Відзиву на позов від відповідача 1 не надійшло.

Відповідач 2 ОСОБА_3 та відповідач 3 ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

До канцелярії суду 29.06.2026 надійшли письмові заяви від імені відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що відповідачі 2, 3 повністю визнають заявлені позовні вимоги; не заперечують проти ухвалення рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а також просять проводити судові засідання за їх відсутності (а. с 28, 30).

Представник відповідача 4 Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомлено.

07.10.2026 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 4 Городнянської міської ради Чернігівської області надійшла заява з проханням розглянути справу без участі представника міської ради; проти позовних вимог не заперечують (а. с. 71-72).

Відзивів на позов від відповідачів 2, 3, 4 не надійшло.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заяви позивачки та відповідачів 2, 3, 4 про проведення судового засідання без їх участі задоволені судом.

Представник третьої особи – КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився.

07.07.2026 від директора КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» Кривця О. М. надійшла письмова заява з проханням розглядати справу без участі третьої особи (а. с. 35).

Заява представника третьої особи про проведення судового засідання без його участі задоволена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа слухалась за відсутності всіх учасників справи, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З`ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи та вивчивши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення спору по суті, оглянувши в судовому засіданні Інвентаризаційну справу № 1169 на будинок АДРЕСА_1 , суд встановив такі обставини та дійшов такого висновку.

З дослідженого в судовому засіданні копії договору дарування житлового будинку від 06.06.2007, посвідченого приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В. Ф., зареєстрованого в реєстрі за № 1464, установлено, що ОСОБА_1 отримала у власність 8/25 частини жилого будинку, що в цілому складає квартиру АДРЕСА_3 , квартира АДРЕСА_1 . Згідно з витягом з Реєстру на нерухоме майно №14776841, виданого Городнянським БТІ 04.06.2007, цей жилий будинок в цілому, в якому 8/25 частини відчужуються (що в цілому складає квартиру АДРЕСА_7 ) має наступну характеристику: жилий будинок з сіньми із цегли та дерева, зазначений в плані під літерами: А-1, а2, із господарських будівель є хлів Б-1 із дерева, льох із шийкою В-1 із цегли, льох з люком Г-1 із цегли; загальна площа жилого будинку 48,7 кв. м, в тому числі площа – 27,9 кв м. (а. с. 6-7).

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на нерухоме майно №15146913 від 06.07.2027, право приватної власності на 8/25 частини, що становлять квартиру АДРЕСА_3 , належить ОСОБА_1 (а. с. 8).

Отже, позивачці на праві приватної власності належить 8/25 частини, що становлять квартиру АДРЕСА_7 спірного домоволодіння.

Інші співвласники спірного домоволодіння: ОСОБА_4 (квартира АДРЕСА_6 , розмір частки АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (квартира АДРЕСА_4 , розмір частки АДРЕСА_4 ), ОСОБА_3 , (квартира АДРЕСА_8 ) (а. с. 11-13).

З довідки щодо реєстрації права власності та показників на квартиру від 21.07.2025 №539, виданої КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», вбачається, що право власності на квартиру, яка розташована в одноповерховому чотирьохквартирному жилому будинку, за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано в книзі 21 номер запису 2716 за: ОСОБА_1 на підставі договору дарування від 06.06.2007 р№1464, посвідчений приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу Совою В. Ф. дата реєстрації – 06.07.2007, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер: 15146913, реєстраційний номер 19084927, 8/25 часток ( в цілому кв. АДРЕСА_7 ); ОСОБА_6 на підставі дубліката свідоцтва про право власності на житло від 20.04.1993, виданий Городнянською міською радою народних депутатів, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.11.2004 р№1701, посвідчене державним нотаріусом Городнянської районної державної нотаріальної контори Тихоновою Є. М., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно номер : 8978573, частка та витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно :9184976 від 06.12.2005 частка(в цілому кв. АДРЕСА_4 ; ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15.04.2002, видане Городнянською міською радою народних депутатів, дата державної реєстрації – 19.08.2002, частка 1 (в цілому кв. АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 1’5.05.1998 р№1552, посвідчений державним нотаріусом Городнянської державної нотаріальної контори Совою В. Ф., дата державної реєстрації 22.05.1998. частка 6/25 (в цілому кВ. №4).

В матеріалах інвентаризаційної справи знаходиться: на стор. 58 копія договору купівлі-продажу від 02.07.2012 р№1580, посвідченого приватним нотаріусом Городннського районного нотаріального округу Совою В. Ф., за яким ОСОБА_6 продала квартиру АДРЕСА_4 ОСОБА_2 ; на стор. 67-а рішення №16 від 21.02.2017 про зміну статусу 6/26 час. Будинку на квартиру АДРЕСА_4 ; на стор. 73 інформаційна довідка від 09.02.2018 приватному нотаріусу Сові В. Ф. для оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 .

Після проведення технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна станом на 17 липня 2025 року встановлено, що відповідає таким характеристикам: квартира загальною площею 48,7 кв. м, житлова площа 27,9 кв.м, кількість житлових кімнат 2, допоміжна площа 20,8 кв.м.

Зміг в плануванні та складі об`єкта нерухомого майна щодо цих матеріалів технічної інвентаризації, проведеної 17.07.2025, не виявлено.

Квартира АДРЕСА_7 розташована в одноповерховому чотирьохквартирному будинку – 100% готовності, побудована станом до 05.08.1992 (1964 р. п.) – дозвільних документів на будівництво згідно з чинним законодавством не передбачено.

Для впорядкування даних в реєстрі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, під час проведення технічної інвентаризації складові частини будівлі повинні складатися із декількох цілих частин (квартир). Після чого присвоюється ідентифікатор об`єкта будівництва. А так, як у випадку об`єкт будівництва складається з трьох квартир і 8/25 частки, що складає квартиру АДРЕСА_7 (тобто потрібно визначитись із статусом це частка чи квартира), а об`єкт будівництва-будинок садибного типу, чи багатоквартирний будинок, тобто привести у відповідність до вимог Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та діючого законодавства.

Для подальшого вирішення питання по суті ОСОБА_1 запропоновано звернутися до суду.

Станом на 21.07.2025 інвентаризаційна вартість 8/25 част. будинку (що в цілому складає квартиру АДРЕСА_7 ) становить 79630 грн.

Примітка: зміна вулиці – розпорядження №44 Городнянської міської ради Чернігівської області від 26.0.2024 (а. с. 14).

Розпорядженням Городнянської міської ради №44 від 26.02.2024 вулицю Зої Космодем`янської в м. Городня перейменовано на вулицю Лесі Українки (а. с. 15).

З виготовленого КП «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», технічного паспорта квартиру АДРЕСА_3 встановлено, що відповідно до технічної характеристики будівель та споруд зазначено: А1 житловий будинок з а-2 прибудовою, загальною площею 48,7 кв. м, в тому числі житловою площею - 27,9 кв. м., допоміжною – 20,8 кв.м, яка складається з: 1 кімната – загальною площею 11,0 кв. м., в тому числі житловою площею 11,0 кв. м, 2 кімната – загальною площею 16,9 кв. м. та допоміжною площею 16,9 кв. м, 3 вітальня - загальною площею 9,9 кв. м. та допоміжною площею 9,9 кв. м, 4 – кухня загальною площею 8,4 кв. м. та допоміжною площею 8,4 кв. м, 5 ванна – загальною площею 2,5 кв. м. та допоміжною площею 2,5 кв. м (а. с. 9-10).

Ці дані підтверджуються матеріалами інвентаризаційної справи № 1169 (реєстрований номер 2716) на будинок АДРЕСА_1 , яку було оглянуто в судовому засіданні.

Наказом начальника відділу житлово-комунального господарства, благоустрою, архітектури та будівництва Городнянської міської ради Олега Аскерова від 10.06.2026 №44 відмовлено в зміні адреси для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна – частині житлового будинку в квартирі, яка належить ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_9 , на підставі пункту 1 частини 15 статті 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме подання неповного пакета документів та пункту 2 частини 1515 статті 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально, а саме: відповідно до договору дарування від 06.06.2007 №р1464, посвідченого совою В. Ф. приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу, об`єктом нерухомого майна є житловий будинок з надвірними будівлями, з часткою у праві власності 8/25. Чинним законодавством України не передбачено зміни виду об`єкта нерухомого майна з житлового будинку або його частини на квартиру шляхом зімни адреси(а. с. 18).

Згідно з витягом з Реєстру будівельної діяльності щодо інформації про відмову у присвоєнні адреси Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва у реєстрі відображена діюча відмова №44 від 20.06.2025 у зміні адреси для упорядкування нумерації об`єктів нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_10 , підстава для відмови – подання неповного пакета документів, виявлення неповних або не достовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально. Замовник ОСОБА_1 . Коментар до відмови про присвоєння адреси: На підставі пункту 1 частини 15 статті 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме подання неповного пакета документів та пункту 2 частини 1515 статті 263 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» - виявлення неповних або недостовірних відомостей у поданих документах, що підтверджено документально, а саме: відповідно до договору дарування від 06.06.2007 №р1464, посвідченого совою В. Ф. приватним нотаріусом Городнянського районного нотаріального округу , об`єктом нерухомого майна є житловий будинок з надвірними будівлями, з часткою у праві власності 8/25. Чинним законодавством України не передбачено зміни виду об`єкта нерухомого майна з житлового будинку або його частини на квартиру шляхом зімни адреси (а. с. 16).

Згідно із ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 5 ЦПК України, передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки з об`єкта нерухомого майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна – це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Згідно із ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно.

Отже, право спільної часткової власності це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому. Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дрібному виразі.

Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Виходячи з аналізу змісту норм статей 183, 358, 364 ЦК України, можна дійти висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику частка, якого зменшилась.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу нерухомого майна в натурі, яке перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування майном, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу майна відповідно до часток співвласників. Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2025 року у справі № 357/3145/20.

Оскільки учасники спільної часткової власності мають рівні права щодо спільного майна пропорційно своєї частки в ньому, то здійснюючи поділ майна в натурі (виділ частки), співвласнику передається частина нерухомого майна, яке відповідає розміру й вартості його частки, якщо це можливо, без завдання неспівмірної шкоди господарському призначенню майна.

Відповідно до п.6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» (зі змінами), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, це можливо, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце за наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири.

У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи, що 8/25 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належать позивачці, припинення її права спільної часткової власності не суперечить закону та інтересам інших співвласників, зважаючи на технічну можливість виділу в натурі 8/25 часток з об`єкта нерухомого майна, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд враховує, що іншим шляхом захистити право позивачки на її власність неможливо, а набуття нею права власності на житловий будинок з будівлями та спорудами не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Враховуючи наведене вище, керуючись статтями 10, 12, 81, 82, 141, 211, 223, 263, 264, 265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_3 , 3. ОСОБА_4 , 4. Городнянської міської ради Чернігівської області про виділення частки в натурі та визнання права власності на нерухоме майно, за участю третьої особи – Комунального підприємства «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації», задовольнити повністю.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 стосовно інших співвласників (відповідачів) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 8/25 часток житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виділити ОСОБА_1 в натурі частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яка розташована по АДРЕСА_1 , що відповідає 8/25 частині житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_3 : загальною площею 48,7 кв. м, в тому числі житловою площею 27,9 кв. м. та допоміжною площею 20,8 кв. м, яка складається з: 1 кімната – загальною площею 11,0 кв. м., в тому числі житловою площею 11,0 кв. м, 2 кімната – загальною площею 16,9 кв. м. та допоміжною площею 16,9 кв. м, 3 вітальня - загальною площею 9,9 кв. м. та допоміжною площею 9,9 кв. м, 4 – кухня загальною площею 8,4 кв. м. та допоміжною площею 8,4 кв. м, 5 ванна – загальною площею 2,5 кв. м. та допоміжною площею 2,5 кв. м, як на самостійний об`єкт нерухомого майна (одиницю) за типом майна квартира квартирного типу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення складене і підписане 07.10.2026.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_11 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ).

Відповідачі:

1 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_12 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ).

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_13 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_3 ).

3 ОСОБА_4 ( АДРЕСА_14 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_4 ).

4. Городнянська міська рада Чернігівської області (адреса: вул. Троїцька,13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 04061731).

Третя особа: Комунальне підприємство «Городнянське госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації» (адреса: пров. Троїцький, 3, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, код ЄДРПОУ 31533119).

Суддя А. О. Бойко