Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №729/883/26 — Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/883/26

3/729/301/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівськоїобласті Кузюра В.О. за участю секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 (м.Бобровиця) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2026 року о 11 год. 43 хв. в с. Козацьке Ніжинської області Чернігівської області по вул. Захисників України,30 керував електроскутером FADA в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згодиводія на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, газоаналізатора «Алкотестер 6820» (результат тестування 2,51 ‰), чим порушив п. 2.9 а ПДР та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином під розписку, заяв про відкладення не подавав, а тому враховуючи положення ст.268 КУпАП суд постановив розгляд проводити в його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність складу адміністративногоправопорушення в діях ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 688092 від 09.06.2026, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів; квитанцією тестування на алкоголь приладу drager -результат 2,15‰, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, розпискою ОСОБА_2 , якому після відсторонення ОСОБА_1 передано транспортний засіб .

Згідно довідки з баз даних "Цунамі", " Наіс" ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обставини, що обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортнимзасобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу так як посвідчення водія ОСОБА_1 не отримував, а відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим.

Так як ОСОБА_1 притягується до відповідальності з нього відповідно до Закону України " Про судовий збір" підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП в виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 грн. 00 коп. без позбавлення права керування транспортними засобами .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн.60 коп

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений особою, щодо якої він застосований, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі не сплати штрафу у встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП строк, стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: