Вирок від 07 жовтня 2026 р. у справі №728/1835/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1835/26

Номер провадження 1-кп/728/147/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 12026270390000130 від 07.07.2026 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, групи інвалідності не маючого, не судимого в порядку ст.89 КК України,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2024 року, точної дати та часу не встановлено досудовим розслідуванням, ОСОБА_4 перебуваючи лісі неподалік с.Мартинівка Прилуцького району Чернігівської області, знайшов предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати Ф-1 та предмет, зовні схожий на запал ручної гранати, а також предмет, зовні схожий на тротилову шашку, тобто їх придбав без передбаченого дозволу та у подальшому відніс за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав їх без передбаченого законом дозволу.

У подальшому 04.07.2026 року співробітниками ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області під час проведення огляду місця події на автодорозі сполученням с. Перемога - с. Варварівка Ніжинського району Чернігівської області у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено предмет, зовні схожий на корпус ручної гранати, предмет, зовні схожий на запал ручної гранати та предмет, зовні схожий на тротилову шашку.

Вилучений у ОСОБА_4 предмет, зовні схожий на запал, є запалом ручних гранат УЗРГМ; предмет, зовні схожий на корпус гранати Ф-1 ,є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 у конструктивному поєднанні з запалом ручних гранат УЗРГМ складають оборонну осколкову ручну гранату Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів; речовина є вибуховою, а саме: 200 г тротиловою шашкою, яка здатна до вибухового перетворення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, підтвердивши його вчинення за викладених вище обставин. В скоєному щиро кається, шкодує про вчинене та запевнив, що в подальшому не буде скоювати кримінальних правопорушень, зробив для себе відповідні висновки. Просив суворо не карати його та призначити якнайменше покарання.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування діянні, передбаченому ч.1 ст.263 КК України, відсутні будь-які сумніви добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за недоцільне дослідження інших доказів по справі, які ніким не оспорюються, крім тих, що характеризують особу обвинуваченого.

Своїми умисними діями, які виразилися в придбанні, носінні та зберіганні вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, обвинувачений ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно; вина у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вважається таким, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не має негативних характеристик за місцем проживання, неодружений, утриманців не має, вину визнав та щиро розкаявся, його бажання та можливість стати на шлях виправлення.

Крім цього, суд приймає до уваги ту обставину, що внаслідок винних дій ОСОБА_4 не настало тяжких наслідків.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий, ризик небезпеки для суспільства оцінюється як середній.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, звільнивши від відбування покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, оскільки таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення експертизи.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 під час досудового розслідування не обирався і підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку слід рахувати з моменту проголошення вироку.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази: запал ручних гранат УЗРГМ; корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1; 200 тротилову шашку, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 5775 (п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять) грн 32 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1