Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №728/2398/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2398/26

Номер провадження 3/728/943/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач адміністративні матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП в матерілах справи відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №774820, який надійшов до суду від ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, «…04.09.2026 року 15:21 год. адресою с.Курінь по вул.Садова,33А в магазині Продукти гр. ОСОБА_1 здійснила торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ЗУ №3817-ІХ від 18.06.2024 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, рідин, що використовують в електронних сигаретах та пального, тютюнових виробів, тютюнової сировини…», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, санкція ч.1 ст.165 КУпАП, за якою у протоколі кваліфіковані дії ОСОБА_1 , передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У даному конкретному випадку посилання на нормативні акти, якими визначаються порядок роздрібної торгівлі тютюнових виробів є обов`язковим, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена назва певного нормативного акту, стаття, (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Так, у протоколі вказано, що ОСОБА_1 «…порушила вимоги ЗУ №3817-ІХ від 18.06.2024 Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, рідин, що використовують в електронних сигаретах та пального, тютюнових виробів, тютюнової сировини…». При цьому, конкретної статті вказаного закону, яка б встановлювала певні правила для суб`єктів, які здійснюють торгівлю алкогольними напоями, у протоколі не вказано.

Разом з тим, слід звернути увагу, що закону з назвою, яка викладена у протоколі, не існує.

Натомість Законом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який, можливо, мав на увазі поліцейський, що складав протокол, оскільки положення абзацу 3 ч.4 ст.11 вказаного Закону визначають, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

У справі «Малофєєва проти росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на вищевикладені недоліки протоколу, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, оскільки виходити за межі суті правопорушення, яке викладене у протоколі та редагувати його, погіршуючи становище особи, суд не може.

Відповідно до вимог ч.8 ст.283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Положеннями ст.265 КУпАП визначено, що речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Судом взято до уваги, що справа у відношенні ОСОБА_1 закрита за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.156 КУпАП.

Кодекс України про адміністративне правопорушення не врегульовує питання про вирішення долі речових доказів у справі про адміністративне правопорушення у разі її закриття за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, відсутність події і складу адміністративного правопорушення унеможливлює притягнення особи до відповідальності та застосування щодо неї будь-яких заходів державного примусу.

Таким чином, з огляду на вищевказані обставини, вилучені при складанні протоколу 12 пластикових пляшок ємністю 0.5 л кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту підлягають поверненню особі, у якої вони були вилучені.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.156, ст.ст.247, 256, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП – закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Речові докази: 12 пластикових пляшок ємністю 0.5 л кожна з прозорою рідиною з характерним запахом спирту - повернути особі, у якої вони були вилучені.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода