Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №728/2325/26 — Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2325/26

Номер провадження 3/728/883/26

П О С Т А Н О В А

ПРО ВІДМОВУ У ЗУПИНЕННІ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

07 жовтня 2026 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді – Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання – Кирути Л.І.,

особа, яка притягується до адміністративної відповідальності – не з`явився,

захисника – адвоката Конрадій М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 (м. Бахмач) Ніжинського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також – КУпАП),

перебуваючи в нарадчій кімнаті,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Бахмацького районного суду (далі також – Суд) перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі також – Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності) за частиною першою статті 130 КУпАП, розгляд якої було призначено на 07.10.2026 о 12 годині 00 хвилин.

Водночас 05.10.2026 до Суду надійшло клопотання б/н від захисника ОСОБА_1 , адвоката Конрадій М.В., щодо зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, оскільки Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період.

В обґрунтування заявленого клопотання вказувала, що положення Кодексу України про адміністративні правопорушення є застарілими і не відображають повною мірою сучасних реалій, у зв`язку з чим вважала за можливе застосувати за аналогією закону положення статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі також – КПК України), за змістом яких у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зазначені доводи захисник підтримала безпосередньо під час судового розгляду.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у цій справі, Суд перш за все враховує, що аналогія закону – це специфічний спосіб прийняття юридично значущого рішення у разі прогалин у законодавстві, що стосується відповідного конкретного випадку, який передбачає застосування закону, яким регламентуються аналогічні чи подібні за змістом суспільні відносини.

Так, розкриваючи зміст засади законності, у КПК України законодавець зобов`язує суд, слідчого суддю, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, інших службових осіб органів державної влади до неухильного додержання вимог кримінального процесуального закону (частина перша статті 9 КПК України), водночас допускаючи застосування загальних засад кримінального провадження, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження.

При цьому, згідно зі статтею 335 КПК України, враховуючи зміни, внесені Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" від 14.04.2022 № 2201-IX, у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

У свою чергу лише строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо), що передбачено частиною четвертою статті 277 КУпАП.

Отже, на переконання Суду, законодавець обрав різні підходи щодо зупинення провадження для кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення, що свідчить про відсутність прогалин, які підлягають подоланню за рахунок застосування аналогії закону і, відповідно, відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 277, 278 КУпАП, Суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 , адвоката Конрадій Марії Володимирівни, про зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення – відмовити.

Ця постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Сороколіт