Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №766/14749/26 — Херсонський міський суд Херсонської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/14749/26

Пров. №3/766/2741/26

08.10.2026

Херсонський міський суд Херсонської області у складі судді Бугрименка В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

встановив:

26.08.2026 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, 24.08.2026 року близько 20.20 год., вона, будучи 04.11.2025 підданою адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживала однією сім`єю, а саме ображала його грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

В судові засідання, призначені 21.09.2029 та 08.10.2026 ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена в установленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною нею в протоколі про адміністративне правопорушення, шляхом направлення СМС-повідомлення та шляхом розміщення оголошення про судовий виклик на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області. Заяви про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 не подавала. Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи не є обов`язковою, остання, будучи достеменно обізнаною про розпочате відносно неї провадження, за наявності достатніх умов, не реалізувала своє право на участь у судовому розгляді, вважаю можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Зі змісту ст.248 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, до суду надано:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №765135;

- копію рапорту про надходження повідомлення зі служби 102 про те, що 25.08.2026 за адресою АДРЕСА_2 заявнику погрожує його співмешканка. Заявник: ОСОБА_2 ;

- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення, з якого вбачається, що 25.08.2026 року йому погрожувала колишня співмешканка, ОСОБА_1 ;

- письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 , згідно яких 24.08.2026 близько 20.20 год. між ним та його колишньою співмешканкою, ОСОБА_1 , виник конфлікт, під час якого вона ображала його нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою;

- письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з яких вбачається, що 24.08.2026 близько 17.30 год., між нею та її колишнім співмешканцем, ОСОБА_2 виник конфлікт, в ході якого вона ображала його грубою нецензурною лайкою та сказала, що «вб`є його», якщо він ще раз прийде до неї. Того ж дня, близько 20.08.2026 між нею та ОСОБА_2 стався ще один конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 погрожувала йому фізичною розправою;

- постановою серії ВАД №692265 від 04.11.2026.2026, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу;

- постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.11.2025 (справа №766/16707/25), ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу;

Зі змісту ч. 3 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі повторного протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з ч. 1 ст. 173-2 КУпАП домашнім насильством вважається умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Отже, обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення є завдання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Наявні в матеріалах справи докази не містять відомостей, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 фізичному або психічному здоров`ю потерпілого було завдано шкоди.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

Оцінивши зазначені докази у сукупності, суд, керуючись принципом презумпції невинуватості, дійшов висновку, що в судовому засіданні не доведено належними та допустимим доказами всі елементи об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

СуддяВ. В. Бугрименко