Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №590/846/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/846/26

Провадження №2/590/500/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"» (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович (79029, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28), до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

Стислий виклад позиції позивача.

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Кредит-Капітал"», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №1801730 від 30.08.2024 року у сумі 27024,00 грн, суми судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява мотивована тим, що між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 1801730 від 30.08.2024 року, відповідно до умов якого Товариство надало Відповідачу грошові кошти у сумі 4800 грн. Умовами договору передбачено стандартну процентну ставку 1,00 % в день, яка застосовується у межах строку кредиту, а також знижену процентну ставку 0,980 % в день, що застосовується за умови сплати споживачем першого платежу до 29.09.2024 року або протягом трьох календарних днів після цієї дати. Крім того, договором встановлено відповідальність позичальника у вигляді штрафу за порушення строків повернення кредиту та/або сплати процентів.

Договір укладено в електронній формі за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства та підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Товариство свої зобов`язання виконало, перерахувавши кредитні кошти на платіжну картку відповідача № НОМЕР_1 . Відповідач свої зобов`язання не виконав, платежі на повернення кредиту та сплату процентів не вносив, внаслідок чого утворилася заборгованість.

20.05.2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу № 2005-25, згідно з яким позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 1801730 від 30.08.2024 року.

На дату відступлення права вимоги розмір заборгованості відповідача становить 27024,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4800,00 грн, заборгованість за відсотками - 12624,00 грн, заборгованість за штрафом - 9600,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07 вересня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Заяви, клопотання.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача, оскільки Позивач позбавлений можливості самостійно отримати від банку-емітента картки інформацію, що становить банківську таємницю. Ухвалою судді від 07 вересня 2026 року Ямпільського районного суду Сумської області клопотання задоволене.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Як було встановлено під час розгляду справи, 30.08.2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено Договір № 1801730 про надання споживчого кредиту по продукту «Комфортний», відповідно до якого товариство надало споживачу кредит у сумі 4800,00 грн, а споживач зобов`язався одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов`язки, передбачені договором (пп. 1.2, 1.3 договору).

Перед укладенням договору відповідач заповнив заяву-анкету, у якій зазначив свої персональні дані, номер мобільного телефону НОМЕР_2 та адресу електронної пошти, а також підписав заяву-приєднання до публічної пропозиції ТОВ «Слон Кредит» на укладення Договору про використання аналогу власноручного підпису для вчинення правочинів. 30.08.2024 року відповідачу надано паспорт споживчого кредиту, отримання якого він підтвердив електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п. 1.1, 9.6 кредитного договору договір укладається за допомогою інформаційно-комунікаційної системи товариства, доступ до якої забезпечується споживачу через веб-сайт, шляхом направлення тексту договору, підписаного товариством, в особистий кабінет споживача. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронним підписом споживача, що створений шляхом використання одноразового ідентифікатора, який направляється споживачу на номер мобільного телефону. Введення споживачем коду одноразового ідентифікатора вважається направленням товариству повідомлення про прийняття в повному обсязі умов договору.

Відповідно до Довідки про ідентифікацію, виданої ТОВ «Слон Кредит», для підписання договору № 1801730 відповідачу 30.08.2024 року о 01:10:12 було надіслано одноразовий ідентифікатор «T022» на номер телефону НОМЕР_2 . Кредитний договір та додаток № 1 до нього підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором T022 30.08.2024 року о 01:13:48, що свідчить про волевиявлення відповідача на укладення договору та прийняття його умов.

Основні умови договору сума кредиту 4800,00 грн., строк кредиту - 360 днів, тип процентної ставки - фіксована, стандартна процентна ставка - 1,00 % в день (365 % річних), яка застосовується у межах строку кредиту, знижена процентна ставка - 0,980 % в день, яка застосовується за умови сплати споживачем до 29.09.2024 року або протягом трьох календарних днів після цієї дати суми не менше першого платежу за графіком або часткового дострокового повернення кредиту. У разі невиконання цих умов користування кредитом здійснюється за стандартною процентною ставкою (пп. 1.3-1.5 договору). Загальні витрати за кредитом за стандартною ставкою становлять 17280,00 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту - 22080,00 грн, орієнтовна реальна річна процентна ставка - 2333,95 % річних (пп. 1.8-1.10 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача з використанням реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується листом ТОВ «Пейтек» від 28.05.2025 року № 20250528-1388, відповідно до якого на виконання договору про організацію переказу грошових коштів, укладеного з ТОВ «Слон Кредит», 30.08.2024 року о 01:14:06 успішно перераховано кошти в сумі 4800,00 грн на платіжну картку клієнта, маска картки НОМЕР_1 .

Крім того, 17.09.2026 року на виконання ухвали суду про витребування доказів від ТОВ «НоваПей» надійшла відповідь, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) відкрито платіжний рахунок, до якого емітовано платіжну картку № НОМЕР_4 . До відповіді додано анкету-заяву № 8347469 на приєднання до Публічного договору про надання платіжних послуг фізичним особам, у якій зазначено ті самі паспортні дані відповідача та фінансовий номер мобільного телефону НОМЕР_2 , а також виписку про рух коштів за платіжним рахунком, з якої вбачається зарахування 30.08.2024 року на картку відповідача коштів у сумі 4800,00 грн.

Таким чином, ТОВ «Слон Кредит» свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі.

Пунктом 6.4 кредитного договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 480,00 грн на четвертий день такого невиконання та у розмірі 96,00 грн починаючи з п`ятого дня за кожний день невиконання.

Відповідно до Розрахунку заборгованості за кредитом, складеного ТОВ «Слон Кредит» станом на 08.06.2026 року, відповідач жодного платежу за договором не здійснив, а його заборгованість станом на дату відступлення права вимоги 20.05.2025 року становить 27024,00 грн, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 4800,00 грн; заборгованість за відсотками - 12624,00 грн; заборгованість за штрафом/пенею - 9600,00 грн.

На підтвердження факту набуття права вимоги позивач долучив до позовної заяви копію Договору факторингу № 2005-25 від 20 травня 2025 року, укладеного між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за умовами якого фактор передає грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, а також Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 20 травня 2025 року та платіжну інструкцію № 9736 від 20.05.2025 року, якою підтверджується оплата фактором ціни відступлення права вимоги.

Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 2005-25 від 20.05.2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 1801730 від 30.08.2024 року на загальну суму 27024,00 грн, з яких: тіло кредиту - 4800,00 грн, відсотки - 12624,00 грн, штрафи/пеня - 9600,00 грн.

07.08.2026 року позивач направив відповідачу досудову вимогу про погашення заборгованості в сумі 27024,00 грн.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Підпунктом 3 пункту 4.1 кредитного договору сторони погодили право товариства укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди споживача.

Таким чином, позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № 1801730 від 30.08.2024 року відповідно до Договору факторингу № 2005-25 від 20.05.2025 року.

Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

При вирішенні позовних вимог про стягнення заборгованості за штрафом/пенею в розмірі 9600,00 грн суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пунктом 6.4 договору визначено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов`язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом споживач зобов`язаний сплатити товариству штраф у розмірі 480,00 грн на 4 (четвертий) день такого невиконання та у розмірі 96,00 грн починаючи з 5 (п`ятого) дня за кожний день невиконання.

Відповідно до п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладено 30.08.2024 року під час дії в Україні воєнного стану, а отже, на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22(61-14740св23) зазначив, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: у періоді існування особливих правових наслідків (період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування); у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки (договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит); у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання, які полягають у тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування штрафу в розмірі 9600,00 грн є неправомірним, а відтак у задоволенні позовних вимог у цій частині слід відмовити.

Таким чином, до стягнення з відповідача підлягає заборгованість договором про надання споживчого кредиту № 1801730 від 30.08.2024 року в розмірі 17424,00 грн, з яких: 4800,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 12624,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією № 52210 від 14.08.2026 року позивачем при поданні позовної заяви до суду сплачено судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволено частково (64,48 %), з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при поданні позову судовий збір у сумі 1716,71 грн.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, представник позивача просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

01.07.2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката, керуючого партнера Усенка Михайла Ігоровича укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107. Відповідно до умов договору Адвокатське об`єднання «Апологет» зобов`язалося здійснювати комплексний супровід судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами строком на три роки. Вартість правничої допомоги за однією кредитною справою становить 8000,00 грн.

Також надано Акт № 675 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 07.08.2026 року на загальну суму 8000,00 грн та детальний опис наданих послуг до нього.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою, такої ж позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 03 жовтня 2019 року у справі № 922/445/19.

Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), відсутність представництва в суді під час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн не є цілком співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відтак, з урахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу, витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», (код ЄДРПОУ 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 1801730 від 30.08.2024 року в сумі 17424 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) грн 00 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 4800 грн 00 коп., заборгованість за процентами за користування кредитом 12624 грн 00 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236, НОМЕР_5 , банк отримувача - АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», місце реєстрації - 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, 28 корпус, 4 поверх) суму сплаченого судового збору в розмірі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) грн 71 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана апеляційна скарга, якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Дата складення повного судового рішення 07 жовтня 2026 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області: І.М. Деркач