Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №589/4122/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4122/26

Провадження № 1-кп/589/708/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №12026200490001037 від 17.07.2026 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клишки Шосткинського району Сумської області, громадянина України, з повною середньою освітою, працює ТОВ «Північ ГрандБуд» підсобним робітником, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 20.10.2025, справа №589/4478/25, провадження №3/589/2748/25, яка набрала законної сили, ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000,00 гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 10 років, без конфіскації транспортного засобу.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність вищевказаної постанови, яка йому була вручена 23.06.2026, будучи належним чином ознайомлений з нею, умисно, з метою невиконання вказаного рішення суду, в частині позбавлення його права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, продовжив керувати транспортним засобом, а саме: 16.07.2026 був зупинений працівниками поліції під час керування мотоциклом без д.н.з. по вулиці Київська в м. Шостка Сумської області та в подальшому на нього було складено протокол за порушення правил дорожнього руху.

Під час перевірки в застосунку ІПНП «інформаційний портал Національної поліції України» встановлено, що останній був позбавлений права керування транспортним засобом на підставі постанови Шосткинського міськрайонного суду сумської області від 20.10.2025. На запитання працівників поліції ОСОБА_4 повідомив, що йому достовірно відомо про наявну вищевказану постанову та позбавлення його права керування транспортним засобом.

Таким чином, ОСОБА_4 достовірно знаючи про наявність рішення суду, яким позбавлено права керування транспортним засобом, діючи умисно вчинив вищевказане кримінальне правопорушення проти правосуддя, а саме не виконав постанову Шосткинського міськрайонного суду від 20.10.2025 справа № 589/4478/25.

Вчинення кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 допитаного в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що 20.10.2025 постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51000,00 гривень та позбавлено права керування транспортним засобом на строк 10 років. Усвідомлюючи наявність чинної постанови від 20.10.2026 року, був змушений сісти за кермо мотоцикла через раптовий виклик керівництва на робоче місце та відсутність коштів на оплату таксі. Під час руху був зупинений працівниками поліції по вул. Київська в м. Шостка Сумської області, які склали протокол відносно нього, за порушення правил дорожнього руху.

У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати та надати йому можливість виправитись. Крім цього обвинувачений зазначив, що призначений постановою суду штраф сплачено в повному обсязі

Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, та наявності речових доказів.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінального правопорушення та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст.382 КК України тобто умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить його щире каяття.

Відповідно до висновку Верховного Суду України у справі № 199/6365/19 від 15.11.2021 визначено, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Суд враховує, що під час досудового слідства і судового розгляду, обвинувачений визнавав свою провину, призначений постановою суду від 20.10.2025 штраф у розмірі 51000,00 грн. сплатив в повному обсязі.

Під час судового розгляду просив провести розгляд кримінального провадження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, розуміючи зміст обставин, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також проте, що буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеним суд вважає наявною та враховує при призначенні покарання таку обставину, що його пом`якшує, як щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, повністю встановивши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 31.10.2024 з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів, проходить курс замісної підтримувальної терапії в КНП «Шосткинська ЦРЛ» наркологічного диспансерного відділення, суд також враховує молодий вік обвинуваченого, який офіційно працевлаштованим та обіймає посаду підсобного робітника у Товаристві з обмеженою відповідальністю «Північ ГрентБуд, одружився, має малолітню дитину.

Крім того, незважаючи на те, що обвинувачений схильний до скоєння адміністративних правопорушень та систематично притягувався до адміністративної відповідальності, наразі всі накладені постановами Шосткинського міськрайонного суду штрафи сплачені в повному обсязі. Добросовісна поведінка обвинуваченого та повна відсутність заборгованості підтверджується доданими захисником банківськими квитанціями.

Зважаючи на вищевикладене суд, враховує, що покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст. 66, 67, 75 КК України, ст.ст.349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1