Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №620/1787/26 — Шостий апеляційний адміністративний суд

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 620/1787/26 суддя першої інстанції: Соломко І.І.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: судді-доповідача Воловика С.В., суддів Кравченка Є.Д., Осіпової О.О., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі № 620/1787/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач, апелянт) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі - відповідач, ГУ ПФУ в Чернігівській області), у якому просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії позивачу з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2025 № 15/12233/с, виданої станом на 01.01.2023, відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

- зобов`язати відповідача перерахувати та виплачувати позивачу пенсію з 01.02.2023 на підставі зазначеної довідки з урахуванням раніше проведених виплат та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії з 01.02.2023 по день проведення перерахунку.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Чернігівській області щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії з 01.10.2024 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2025 № 15/12233/с про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023; зобов`язано відповідача з 01.10.2024 здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу на підставі вказаної довідки з урахуванням виплачених сум; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Підставою для часткового задоволення позову суд першої інстанції визначив те, що відмова відповідача у проведенні перерахунку пенсії на підставі зазначеної довідки є протиправною, однак обов`язок здійснити такий перерахунок виник у пенсійного органу лише з дати отримання (направлення) довідки, тобто з 18.09.2025, а статтями 51, 63 Закону № 2262-XII період, за який пенсія перераховується та виплачується за минулий час, обмежено дванадцятьма місяцями, у зв`язку з чим права позивача підлягають захисту з 01.10.2024.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням у частині відмови у задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, у якій вказує на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, у зв`язку з чим просить апеляційний суд скасувати рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року в цій частині та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а також стягнути на його користь судові витрати.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач зазначає про те, що довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 видано на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 620/5902/25, а отже перерахунок пенсії не був проведений своєчасно з вини державного органу, який видає довідки, і відповідно до частини третьої статті 51 Закону № 2262-XII має здійснюватися з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Крім того, апелянт зауважив на тому, що обставиною, яка зумовила зміну розміру його пенсії, є збільшення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня 2023 року, а тому перерахунок пенсії має бути проведений з 01.02.2023, на підтвердження чого послався, зокрема, на постанови Верховного Суду від 19 червня 2025 року у справі № 520/1307/24 та від 03 лютого 2026 року у справі № 560/17663/24.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25.05.2026 відкрито апеляційне провадження, встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, витребувано справу із Чернігівського окружного адміністративного суду.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався, що відповідно до частини четвертої статті 304 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.07.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Чернігівській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-XII).

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 620/5902/25 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) підготувати та надати до ГУ ПФУ в Чернігівській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 із зазначенням відомостей про розмір посадового окладу, окладу за військовим званням та інших видів грошового забезпечення, визначених із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01.01.2023, і відповідних тарифних коефіцієнтів згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704, для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

На виконання зазначеного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 підготував і направив до ГУ ПФУ в Чернігівській області довідку від 18.09.2025 № 15/12233/с про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для проведення перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Листом від 05.12.2025 відповідач відмовив позивачу у проведенні перерахунку пенсії на підставі вказаної довідки.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду і, за результатами розгляду справи, позов було задоволено частково.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального права й дотримання норм процесуального права, повноту встановлення фактичних обставин справи та їх правову оцінку в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що на виконання частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Частиною другою статті 2 КАС України встановлено, що у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спеціальним законом, яким урегульовано умови, норми та порядок пенсійного забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, а також строки перерахунку призначених їм пенсій, є Закон № 2262-XII.

Відповідно до частини четвертої статті 63 Закону № 2262-XII усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Строки такого перерахунку визначено статтею 51 Закону № 2262-XII, частиною другою якої встановлено загальне правило, за яким перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії, а якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Водночас частиною третьою статті 51 Закону № 2262-XII передбачено, що перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Механізм перерахунку пенсій визначено Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок № 45), пунктом 4 якого встановлено, що перерахунок пенсії здійснюється на момент виникнення такого права і проводиться у строки, передбачені частинами другою і третьою статті 51 Закону № 2262-XII.

Пунктом 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» передбачено, що розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14.

Отже, установлення законом про Державний бюджет України на відповідний рік нового розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня календарного року зумовлює зміну розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, а відтак і зміну розміру грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія за Законом № 2262-XII.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що Закон № 2262-XII розмежовує загальне правило щодо обмеження виплати різниці в пенсії за минулий час дванадцятьма місяцями (частина друга статті 51) та спеціальне правило, яке застосовується саме у випадку, коли перерахунок пенсії у зв`язку зі зміною розміру видів грошового забезпечення не проведено з вини органів Пенсійного фонду України та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії (частина третя статті 51). У такому разі перерахунок провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

При цьому визначене статтею 63 Закону № 2262-XII обмеження перерахунку пенсії за минулий час дванадцятьма місяцями з дня подання пенсіонером додаткових документів стосується випадків, коли пенсіонер з власної ініціативи подає документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, і не поширюється на перерахунок, обов`язок проведення якого виникає у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, строки якого прямо врегульовано частинами другою і третьою статті 51 цього Закону та пунктом 4 Порядку № 45.

Зазначений підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 12 грудня 2023 року у справі № 380/1907/23, ухваленій судовою палатою з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду, у якій зазначено, що централізований механізм повідомлень та інформувань територіального органу Пенсійного фонду України органами влади, у спосіб, визначений пунктами 1- 3 Порядку № 45, є основним способом реалізації права на перерахунок раніше призначених пенсій відповідно до Закону № 2262-XII, який має бути здійснено автоматично, без додаткового звернення пенсіонера та подання ним довідки про розмір грошового забезпечення.

У цій же постанові Верховний Суд дійшов висновку, що видача довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії є одним з етапів реалізації права особи на перерахунок пенсії, а обмеження права пенсіонера на перерахунок належної йому пенсії, який проведено несвоєчасно через ненадання довідки про розмір грошового забезпечення відповідним державним органом, будь-яким строком є неприпустимим з огляду на приписи статті 51 Закону № 2262-XII.

Надалі Верховний Суд у постанові від 03 лютого 2026 року у справі № 560/17663/24 наголосив, що частина третя статті 51 Закону № 2262-XII є спеціальною нормою, спрямованою на забезпечення ефективного захисту права особи на належне пенсійне забезпечення у випадках, коли держава або її органи не виконали покладений на них обов`язок щодо своєчасного здійснення перерахунку пенсії у зв`язку зі зростанням розміру прожиткового мінімуму.

Аналогічних висновків Верховний Суд дійшов і в постановах від 05 лютого 2026 року у справі № 560/14567/24, від 06 лютого 2026 року у справі № 560/12392/24 та від 30 квітня 2026 року у справі № 320/53770/24.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, право позивача на перерахунок пенсії на підставі даних про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 підтверджено рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у справі № 620/5902/25, яким на ІНФОРМАЦІЯ_3 покладено обов`язок підготувати та надати до пенсійного органу відповідну довідку.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, а згідно з частиною четвертою статті 78 цього Кодексу обставини, встановлені рішенням суду в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Та обставина, що довідку станом на 01.01.2023 було видано лише 18.09.2025 і виключно на виконання судового рішення, яким на уповноважений орган покладено обов`язок її підготувати, свідчить про те, що своєчасного перерахунку пенсії позивача у зв`язку зі зміною розміру грошового забезпечення не було проведено з вини державного органу, який видає довідки для перерахунку пенсії, тобто саме за обставин, з якими частина третя статті 51 Закону № 2262-XII пов`язує проведення перерахунку з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Колегія суддів зауважує, що момент виникнення у пенсійного органу обов`язку провести перерахунок, який пов`язується з отриманням належної довідки, та дата, з якої такий перерахунок має бути проведений, є різними правовими категоріями. Отримання довідки зумовлює обов`язок ГУ ПФУ в Чернігівській області вчинити дії з перерахунку, однак не змінює дати виникнення права позивача на підвищення пенсії, яка визначається законом, а не днем надходження документа.

Отже, суд першої інстанції, правильно встановивши протиправність відмови відповідача у проведенні перерахунку пенсії, дійшов помилкового висновку про обмеження періоду перерахунку дванадцятьма місяцями, оскільки застосував загальне правило частини другої статті 51 Закону № 2262-XII та положення статті 63 цього Закону, які не підлягали застосуванню до спірних правовідносин, і не застосував спеціальну норму частини третьої статті 51 цього Закону, яка підлягала застосуванню.

З огляду на те, що обставиною, яка тягне за собою зміну розміру пенсії позивача, є встановлення Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2023 року, право позивача на перерахунок пенсії виникло в січні 2023 року, а сам перерахунок відповідно до частини другої статті 51 Закону № 2262-XII та пункту 4 Порядку № 45 має бути проведений з першого числа наступного місяця, тобто з 01.02.2023, що відповідає межам заявлених позовних вимог.

Таким чином, оскільки рішенням суду першої інстанції права позивача захищено з 01.10.2024, а в цій частині рішення не оскаржується, порушене право позивача підлягає відновленню також за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 шляхом визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії за цей період та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок і виплату пенсії за цей період на підставі довідки від 18.09.2025 № 15/12233/с з урахуванням виплачених сум.

З приводу вимоги про виплату різниці між нарахованим та фактично виплаченим розміром пенсії колегія суддів зазначає, що обов`язок здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням виплачених сум за своїм змістом охоплює виплату позивачу недоотриманої різниці, а тому такий спосіб захисту забезпечує повне відновлення порушеного права позивача і не потребує окремого зазначення в резолютивній частині судового рішення.

Частинами першою - третьою статті 242 КАС України встановлено, що рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини спору, однак неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення спору в частині визначення періоду, з якого підлягає перерахунку пенсія позивача, та свідчить про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного судового рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог з ухваленням у цій частині нового рішення про задоволення позову.

Керуючись статтями 139, 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі № 620/1787/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі № 620/1787/26 в частині відмови у задоволенні позовних вимог - скасувати.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у проведенні ОСОБА_1 перерахунку пенсії за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2025 № 15/12233/с про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 30.09.2024 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.09.2025 № 15/12233/с про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2026 року у справі № 620/1787/26 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до статей 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач С.В. Воловик

Судді Є.Д. Кравченко

О.О. Осіпова