Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №420/39932/25 — П'ятий апеляційний адміністративний суд

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

————————————————————————

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 р.м. ОдесаСправа № 420/39932/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Голуб В.А. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року (суддя Бойко О.Я., м. Одеса, повний текст рішення складений 31.03.2026) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУ ПФУ в Одеській області, в якому позивачка просила суд:

- визнати протиправними дії Головного управління щодо відмови нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоодержану пенсію померлого чоловіка ОСОБА_4 , нараховану на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №420/14301/20, від 29.06.2021року у справі №420/6791/21, від 30 жовтня 2023 року у справі №420/19236/23, від 22.05.2024 року у справі №420/11155/24, від 19.08.2024 року у справі №420/16224/24, від 12.03.2025 року у справі №420/3407/25, від 19.03.2025 року у справі №420/1605/25;

- зобов`язати Головне управління нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоодержану пенсію померлого чоловіка ОСОБА_4 , нараховану на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2021 року у справі №420/14301/20, від 29.06.2021року у справі №420/6791/21, від 30 жовтня 2023 року у справі №420/19236/23, від 22.05.2024 року у справі №420/11155/24, від 19.08.2024 року у справі №420/16224/24, від 12.03.2025 року у справі №420/3407/25, від 19.03.2025 року у справі №420/1605/25.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

На обґрунтування поданої скарги апелянт зазначає, що на дату смерті ОСОБА_4 . Головним управлінням на виконання рішень Одеського окружного адміністративного суду у справах № 420/14301/20, № 420/6791/21, № 420/19236/23, № 420/11155/24, № 420/16224/24, № 420/3407/25, № 420/1605/25 була нарахована, однак не виплачена сума пенсії ОСОБА_4 . У зв`язку з набранням чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 № 1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги", починаючи з 1 квітня 2021 року асигнування з державного бюджету, які виділяються для забезпечення пенсійних виплат, розподіляє та спрямовує на фінансування пенсій та інших виплат Пенсійний фонд України. Відповідно до статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління.

Крім того, апелянт переконаний, що право на одержання недоотриманої суми пенсії не може ставитися в залежність від того, чи мала особа можливість подати до суду заяву про заміну сторони у виконавчому документі, і при вирішенні судом питання заміни сторони у виконавчому документі мають встановлюватися усі заінтересовані особи. Належними доказами, які б підтверджували відсутність інших правонаступників, могли б бути відомості про спільне проживання (разом з годувальником за однією адресою); свідоцтво про право на спадщину. Зазначена позиція Головного управління узгоджується з позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 28.11.2023 у справі № 420/244/20, якою касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задоволено, а ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.03.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.04.2023 скасовано.

Позивачка надіслала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, у якому, посилаючись на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, чоловік позивачки - ОСОБА_4 , перебував на обліку у пенсійних органах та отримував пенсію відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.02.2021 у справі №420/14301/20 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо непроведення ОСОБА_4 перерахунку пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки від 20 листопада 2020 №ЮО67201, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки від 20 листопада 2020 №ЮО67201, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 05.03.2019 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення, з урахуванням здійснених виплат; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії з 01.04.2019 ОСОБА_4 та сума доплати пенсії за вказаним рішенням становить 115486,80 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29.06.2021 у справі №420/6791/21 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо зниження з 01.04.2019 року призначеної та перерахованої ОСОБА_4 пенсії з 90% на 70% основного розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_4 пенсії (з урахуванням встановлених йому підвищень, надбавок, доплат до пенсії) виходячи з розміру 90% від грошового забезпечення для обчислення пенсії без обмеження максимального розміру пенсії, з урахуванням виплачених сум.

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії з 01.04.2019 ОСОБА_4 та сума доплати пенсії за вказаним рішенням становить 111293,30 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 у справі №420/19236/23 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області щодо відмови здійснити нарахування та виплату ОСОБА_4 з 01 липня 2021 року доплату у розмірі 2000 грн. до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року №713; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 з 01 липня 2021 року доплату до пенсії у розмірі 2000 грн., відповідно до постанови Кабінету Міністрів України,, Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" від 14.07.2021 року №713 без обмеження максимальним розміром пенсії; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії з 01.07.2021 ОСОБА_4 та сума доплати пенсії за вказаним рішенням становить 22965,53 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі №420/11155/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_4 здійснити з 01.03.2022 року перерахунок та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити з 01.03.2022 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 без обмеження максимального розміру пенсії, з врахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії з 01.03.2022 ОСОБА_4 та сума доплати пенсії за вказаним рішенням становить 29431,91 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.08.2024 у справі №420/16224/24 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року пенсії ОСОБА_4 (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) максимальним розміром; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_4 (з урахуванням надбавок, підвищень, доплат до пенсії, індексації пенсії) з 01.03.2023 року, з 01.03.2024 року, без обмеження її максимальним розміром, з урахування раніше здійснених виплат.

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії з 01.03.2023 ОСОБА_4 та сума доплати пенсії за вказаним рішенням становить 27150,64 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №420/3407/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо застосування з 01.01.2025 року коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" при перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2025 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 з 01.01.2025 року без застосування коефіцієнтів встановлених п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", з урахуванням раніше проведених виплат; в іншій частині позовних вимог – відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії з 01.01.2025 ОСОБА_4 та сума доплати пенсії за вказаним рішенням становить 3431,46 грн.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19.03.2025 у справі №420/1605/25 визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 від 11.12.2024 №ЮО67201 станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 на підставі довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_4 від 11.12.2024 №ЮО67201 станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, наданих ІНФОРМАЦІЯ_1 ; в задоволенні решти позовних вимог – відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення суду відповідач провів перерахунок пенсії з 01.02.2021 ОСОБА_4 та сума доплати пенсії за вказаним рішенням становить 195,55 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 .

Відповідно до протоколу за пенсійною справою – 1501040164 від 01.10.2025 позивачці призначено пенсію у разі втрати годувальника у розмірі 30% грошового забезпечення ОСОБА_4 .

14.10.2025 позивачка звернулась до відповідача із заявою про виплату недоотриманої пенсії її чоловіка в загальному розмірі 322666,64 грн. у зв`язку з його смертю.

24.10.2025 відповідач листом за №31784-32304/С-02/8-1500/25 роз`яснив позивачці порядок для оформлення недоотриманої пенсії.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями, ОСОБА_5 звернулася до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції вважав, що відповідачем протиправно відмовлено позивачці у виплаті сум пенсії, що підлягали виплаті чоловіку ОСОБА_4 , але були неодержані ним у зв`язку з його смертю.

Суд виснував, що суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону № 2262-ХІІ. При цьому, виплаті підлягають лише нараховані, але не виплачені пенсіонеру, який помер, суми пенсії. Враховуючи, що позивачка, яка є дружиною ОСОБА_4 , проживала разом з ним на день його смерті, відповідно до статті 61 Закону № 2262-XII має право на одержання цієї суми.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних міркувань.

Так, за приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указана норма Основного Закону означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

При цьому вжите законодавцем формулювання "на підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

"У спосіб" означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Порядок виплати недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера врегульовано статтею 52 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі – Закон №1058-IV), якою передбачено, що сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, виплачується - по місяць смерті включно членам його сім`ї, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, у тому числі непрацездатним членам сім`ї, зазначеним у частині другій статті 36 цього Закону, які знаходилися на його утриманні, незалежно від того, проживали вони разом з померлим пенсіонером чи не проживали.

Члени сім`ї, зазначені в частині першій цієї статті, повинні звернутися за виплатою суми пенсії померлого пенсіонера протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

У разі звернення кількох членів сім`ї, які мають право на отримання суми пенсії, зазначеної у частині першій цієї статті, належна їм відповідно до цієї статті сума пенсії ділиться між ними порівну.

У разі відсутності членів сім`ї, зазначених у частині першій цієї статті, або у разі незвернення ними за виплатою вказаної суми в установлений частиною другою цієї статті строк сума пенсії, що належала пенсіонерові і залишилася недоотриманою у зв`язку з його смертю, входить до складу спадщини.

Зміст положень частини третьої статті 52 Закону №1058-IV узгоджується зі змістом ст. 1227 ЦК України, якою визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

За приписами частини 3 цієї статті зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного осіб, для яких спільно з отримувачем цих сум, які є доходом сім`ї.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі №200/10269/19-а, обставини якої схожі зі справою, що розглядається, сформульовано висновок:

" у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя".

Такий висновок Верховного Суду стосується випадків, коли члени сім`ї пенсіонера або особа, якій забезпечується пенсією у разі втрати годувальника, реалізувала своє право на неодержану пенсію, в порядку, встановленому ч. 1 ст. 52 Закону №1058-IV та ч. 1 ст. 61 Закону №2262-ХІІ, шляхом звернення до територіального органу Пенсійного фонду не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера (ч. 2 ст. 52 Закону №1058-IV), проте не отримала таку виплату й оскаржує прийняте суб`єктом владних повноважень рішення з цього питання.

Такий підхід до визначення правової природи спірних правовідносин відповідає і висновкам Верховного Суду, викладеним у поставах від 04.12.2024 у справі №120/8398/24, від 11.04.2024 у справі №160/26335/23, від 06.04.2022 у справі №200/10136/20.

Отже, суми пенсії, які підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, у разі звернення за ними не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2025 позивачка як дружина померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка звернулася до відповідача із заявою про виплату нарахованої, але невиплаченої пенсії її чоловіка.

Враховуючи, що позивачка реалізувала своє право на неодержану пенсію в порядку, встановленому частиною першою статті 52 Закону № 1058-IV та частиною першою статті 61 Закону № 2262-XII, шляхом звернення до ГУ ПФУ в Одеській області не пізніше шести місяців після смерті її чоловіка, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Посилання апелянта на правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 28 листопада 2023 року у справі № 420/244/20, є безпідставним, оскільки спір у зазначеній справі стосувався того, що право осіб на отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії у випадку відмови органу Пенсійного фонду в позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії не може бути захищене з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження (за правилами статей 52, 379 КАС України). Суд вказав, що тільки у змагальному судовому процесі суд відповідної юрисдикції має можливість, зокрема, встановити необхідні для вирішення спору щодо виплати недоотриманої за життя суми пенсії фактичні обставини.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та в повному обсязі з`ясував усі обставини справи та ухвалив рішення, яке ґрунтується на належній юридичній оцінці встановлених обставин справи з правильним застосуванням норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Порушень норм процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи чи є обов`язковою підставою для скасування судового рішення, не встановлено.

З огляду на це, підстави для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції відсутні.

Згідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31 березня 2026 року — без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно у випадках, передбачених частиною четвертою та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя В.А.Голуб

Суддя Ю.В.Осіпов