Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №160/37066/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/37066/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Тооде Ю.В.

розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року (суддя Ільков В.В.) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року позов задоволено.

Суд вирішив визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 09.09.2025 року №79054/6/04-36-07-12, яким відмовлено у застосуванні положень п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України щодо ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. СЕРВІС».

Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області застосувати до ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. СЕРВІС» встановлені пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди з 01.06.2021 року по 31.07.2025 року та прийняти відповідне рішення, згідно положень чинного законодавства.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що у контролюючого органу були відсутні підстави для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ, тому відповідно до вимог п.44.5 ст.44 ПКУ ТОВ «Кью.Еф.Ем.Сервіс» має право відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Як встановлено судом першої інстанції, ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. СЕРВІС» ( код ЄДРПОУ 40107637) є юридичною особою приватного права, платником податків та на податковому обліку перебуває в ГУ ДПС у Дніпропетровській області, основним видом господарської діяльності підприємства є загальне прибирання будинків, також підприємством здійснюється діяльність з утримання будинків і територій, ремонт одягу, інша діяльність із прибирання будинків і промислових об`єктів.

Згідно баз даних ДПС України позивач знаходиться на обліку в ГУ ДПС Дніпропетровській області, Придніпровська Державна податкова інспекція, податкова адреса: Україна, вулиця 8 березня, буд. 13, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська обл., 5200, за весь період діяльності з 06.11.2015.

Згідно даних 20-ОПП за позивачем обліковувались об`єкти оподаткування:- офіс, місцезнаходження: Донецька область, місто Білозерське, вулиця Будівельна, буд. 17, дата взяття на облік – 11.10.2021, з обліку не знято.- офіс, місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, Сихівський район, вулиця Козельницька, буд. 15, дата взяття на облік – 24.04.2023, з обліку не знято.- офіс, місцезнаходження: Львівська область, смт. Добротвір, Червоноградський район, вулиця Промислова, буд. 12, дата взяття на облік 24.04.2023, з обліку не знято.- офіс, місцезнаходження: Івано-Франківська область, місто Бурштин, Івано Франківський район, вулиця Січових Стрільців, буд. 20, дата взяття на облік 24.04.2023, з обліку не знято.- офіс, місцезнаходження: Вінницька область, місто Ладижин, Гайсинський район, вулиця Наконечного, буд. 173, дата взяття на облік – 24.04.2023, з обліку не знято.- офіс, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Павлоград,вулиця Соборна, буд. 127, дата взяття на облік – 15.04.2024, з обліку не знято.- пральня, машини пральні, віджимні, сушильні, промислові, місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, Сихівський район, вулиця Козельницька, буд. 15, дата взяття на облік – 24.04.2023, з обліку не знято.

ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» направлено на адресу ГУ ДПС у Дніпропетровській області повідомлення від 12.08.2025 про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, в якому позивач просив застосувати до нього спеціальні правили для підтвердження даних, визначених у податковій звітності у відповідності до приписів пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України за період з 01.06.2021 по 31.07.2025 .

У листі повідомлено, що обставинами, які призвели до неможливості вивезення первинних документів є проведення бойових дій біля території м.Добропілля Покровського району Донецької області.

У повідомленні зазначено податкові періоди, за які неможливо виконати обов`язки платника податків: 01.06.2021 по 31.07.2025, і наведено перелік первинних документів та іншої документації із зазначенням дати (періоди): з 01.06.2021 по 31.07.2025.

У Формі 20-ОПП вказані раніше зазначені об`єкти оподаткування у графі 2 «Код ознаки надання інформації» має значення як «код 1 – первинне надання інформації про об`єкт оподаткування», по графі 9 «Стан об`єкта оподаткування» зазначено « 8 – орендується», а також у графі 10 «Вид права на об`єкт» зазначено « 7 право довгострокового користування або оренди».

Рішенням податкового органу від 09.09.2025 року №79054/6/04-36-07-12 було відмовлено у застосуванні положень п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України щодо ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. СЕРВІС».

ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відмовляючи у застосуванні положень п.п.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX ПК України, виходило з того, що ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. СЕРВІС» до повідомлення не було додано відповідної інвентаризації, не зазначено повного переліку документів та не підтверджена неможливість вивезення первинних документів ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» з вказаної території.

Позивач звернувся до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що відповідач діяв не у спосіб, який визначено чинним податковим законодавством, та в порушення абз. 9 пункту 69.28 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та ч. 2 ст. 77 КАС України не довів правомірності прийнятого ним рішення

Суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до п.44.3 ст.44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Якщо документи, визначені у пункті 44.1 цієї статті, пов`язані з предметом перевірки, проведенням процедури адміністративного оскарження прийнятого за її результатами податкового повідомлення-рішення або судового розгляду, такі документи повинні зберігатися до закінчення перевірки та передбаченого законом строку оскарження прийнятих за її результатами рішень та/або вирішення справи судом, але не менше строків, передбачених пунктом 44.3 цієї статті (п.44.3 ст.44 ПК України).

Відповідно до п.44.5 ст.44 ПК України разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі неможливості проведення перевірки платника податків у випадках, передбачених цим підпунктом, терміни проведення таких перевірок переносяться до дати відновлення та надання документів до перевірки в межах визначених цим підпунктом строків.

Відповідно до підпункту 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями рф, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022р. на території України введено воєнний стан, який не скасований.

Як встановив суд першої інстанції, згідно даних 20-ОПП за позивачем обліковувались об`єкти оподаткування:- офіс, місцезнаходження: Донецька область, місто Блозерське, вулиця Будівельна, буд. 17, дата взяття на облік – 11.10.2021, з обліку не знято.- офіс, місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, Сихівський район, вулиця Козельницька, буд. 15, дата взяття на облік – 24.04.2023, з обліку не знято.- офіс, місцезнаходження: Львівська область, смт. Добротвір, Червоноградський район, вулиця Промислова, буд. 12, дата взяття на облік 24.04.2023, з обліку не знято.- офіс, місцезнаходження: Івано-Франківська область, місто Бурштин, Івано Франківський район, вулиця Січових Стрільців, буд. 20, дата взяття на облік 24.04.2023, з обліку не знято.- офіс, місцезнаходження: Вінницька область, місто Ладижин, Гайсинський район, вулиця Наконечного, буд. 173, дата взяття на облік – 24.04.2023, з обліку не знято.- офіс, місцезнаходження: Дніпропетровська область, місто Павлоград вулиця Соборна, буд. 127, дата взяття на облік – 15.04.2024, з обліку не знято.- пральня, машини пральні, віджимні, сушильні, промислові, місцезнаходження: Львівська область, місто Львів, Сихівський район, вулиця Козельницька, буд. 15, дата взяття на облік – 24.04.2023, з обліку не знято.

У відповідності до договору №10529-ДС від 09.04.2019 (з урахуванням додаткової угоди від 25.05.2021), укладеним із АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ», ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ. СЕРВІС» здійснював надання послуги (прибирання, клінінгу, прання одягу, утримання територій), починаючи з червня 2021 року по липень 2025 року на об`єкті ДТЕК ДОБРОПІЛЬСЬКА ЦЗФ, які розташовані в м.Добропілля Донецької області.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що договір №10529-ДС від 09.04.2019 (з урахуванням додаткової угоди від 25.05.2021) не містить положень, що позивач, маючи право на користування визначеними приміщеннями для зберігання свого інвентарю та майна, позбавлений права на зберігання у таких приміщеннях первинної документації.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що сам по собі договір про надання послуг не підтверджує факту зберігання первинних документів на території замовників. Договір регулює порядок надання послуг, а не порядок зберігання первинних документів.

Вказаний договір не визначає територію замовника як місце зберігання первинних документів, не передбачає створення офісу чи спеціального приміщення для ведення бухгалтерського обліку, а також не покладає на замовників обов`язку забезпечити зберігання документів позивача.

Відсутність повідомлення за формою 20-ОПП підтверджує відсутність належно задекларованого місця, через яке провадилась діяльність та де могли зберігатися первинні документи.

Висновки суду першої інстанції, що відповідач діяв не у спосіб, який визначено чинним податковим законодавством, та в порушення абз. 9 пункту 69.28 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України та ч. 2 ст. 77 КАС України не довів правомірності прийнятого ним рішення є помилковими.

Крім того, приймаючи рішення про зобов`язання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (як суб`єкта владних повноважень) застосувати до ТОВ «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» код за ЄДРПОУ 40107637 встановлені пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового Кодексу України спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності за податкові (звітні) періоди з 01.06.2021 по 31.07.2025, та винести відповідне рішення, суд апеляційної інстанції не врахував конституційний принцип поділу влади, а також межі повноважень і компетенції суду та податкового органу, і не навів жодних мотивів, чим обумовлено прийняття такого рішення, фактично перебравши на себе функціональні обов`язки цього суб`єкта.

Лише у випадку визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії (п.4 ч.2 ст.245), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 317, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 травня 2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЬЮ.ЕФ.ЕМ.СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення скасувати.

У задоволенні позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Постанова у повному обсязі складена 08 жовтня 2026 року.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш