Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №160/16076/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2026 рокусправа № 160/16076/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Баранник Н.П.,

суддів: Малиш Н.І., Щербака А.А.,

за участю секретаря судового засідання: Тооде Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 160/16076/24 (суддя Бондар М.В., справа розглянута за правилами загального позовного провадження) за позовом Приватного акціонерного товариства «СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення пені,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” (далі - позивач, ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН”) звернулося до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (далі - відповідач-1), Головного управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), в якому просив стягнути на його користь пеню у розмірі 10 342 250,33 грн., нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що контролюючим органом протягом 2022 - початку 2023 проведені перевірки позивача з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, та щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків. За результатами таких перевірок винесені податкові повідомлення-рішення, які були оскарженні позивачем до суду та скасовані рішенням суду. Після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду податковий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення був зобов`язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, що визначено абзацом другим пункту 7 Порядку ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.01.2017 № 26. Задекларована позивачем сума бюджетного відшкодування ПДВ, яка заперечувалась відповідачем до відшкодування у загальному розмірі 150 316 243,00 грн стала узгодженою з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі № 160/4145/23. При цьому, після набрання законної сили судовим рішенням у справі №160/4145/23 відповідачем-1 не було внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість інформацію про узгодженість. Порушення відповідачем-1 встановленого законом права позивача на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість спричинило порушення строків для повернення суми бюджетного відшкодування, що є підставою для нарахування пені за прострочені відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії.

29.12.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивачем викладено позовні вимоги в іншій редакції: стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” пеню, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку да додану вартість у розмірі 9 750 842,16 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року позовні вимоги позивача було задоволено. Судом стягнуто з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” пеню у розмірі 9 750 842 (дев`ять мільйонів сімсот п`ятдесят тисяч вісімсот сорок дві) гривні 16 копійок, нараховану на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість.

З рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач-1 - Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків, ним була подана апеляційна скарга. В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що на дату подання позовної заяви ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” про стягнення пені в розмірі 10 342 250,33 грн, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, процедура судового оскарження у справі №160/4145/23 ще тривала. Після винесення Верховним Судом остаточного рішення у справі №160/4145/23 відповідачем-1 внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, та сума ПДВ в розмірі 150 316 243 грн відшкодована позивачу. Крім того, у справі №160/7000/24 бездіяльність відповідача-1 щодо невідшкодування та не внесення даних до Реєстру, станом на дату винесення рішення судом першої та апеляційної інстанцій, протиправною не визнана.

Позивач розрахував пеню на рівні 120% відсотків облікової ставки НБУ станом на 19.06.2024, а не на день погашення заборгованості, і з таким розрахунком безпідставно погодився суд першої інстанції.

Крім того, скаржник зазначає, що листом Торгово-промислової палати України від 28.02.2024 №2024/02.0-7.1 засвідчено форс-мажорні обставини у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні. На думку контролюючого органу, не підлягають доведенню форс-мажорні обставини (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного стану, що зумовили виникнення заборгованості з бюджетного відшкодування. Таким чином, оскільки на території України запроваджено воєнний стан, нарахування пені не здійснюється відповідно до підпункту 200.23.1 пункту 200.23 статті 200 ПК України.

Позивач скористався своїм правом та подав до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу відповідача-1. У відзиві позивач наголошує про здійснення розрахунку пені відповідно до положень ПК України, з урахуванням змін облікової ставки Національного банку України протягом спірного періоду прострочення. Щодо наявності форс-мажорних обставин, позивач, з посиланням на судову практику, зауважує, що сам по собі факт введення воєнного стану в Україні не визнається судом як форс-мажорна обставина, яка автоматично звільняє від відповідальності за невиконання покладених на податковий орган обов`язків щодо своєчасного відшкодування узгодженого розміру ПДВ.

В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, наполягав на її задоволенні.

Представник позивача прохав залишити скаргу відповідача-1 без задоволення, а оскаржене ним рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідач-2 письмового відзиву на апеляційну скаргу не подавав, його представник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга відповідача-1 задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

З матеріалів справи встановлено, що ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” перебуває на обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків та є платником податку на додану вартість.

Контролюючим органом (відповідачем-1) протягом 2022 року неодноразово проводилися перевірки ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн та щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків.

Так, було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн за деклараціями з податку на додану вартість за лютий 2022 (вх. №9042915070 від 21.03.2022 з урахуванням уточнюючих розрахунків), за березень 2022 (вх. №9047783834 від 21.04.2022), за квітень 2022 (вх. №9053489024 від 20.05.2022), за травень 2022 (вх. №9088111187 від 20.06.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків.

За результатами перевірки складено акт від 07.11.2022 №483/32-00-07-06-26-21/30926946, за висновком якого встановлено порушення позивачем пункту 44.1 статті 44, підпункту “а” пункту 198.1, абзаців першого-третього пункту 198.2, абзаців першого-другого пункту 198.3 статті 198 ПК України внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до порушення пункту 200.1, абзацу “в” пункту 200.4 статті 200 розділу ПК України в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту (р. 21 податкової декларації з ПДВ) за травень 2022 на 50 023,00 грн та абзацу “б” пункту 200.4 статті 200 ПК України в частині завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) за лютий 2022 на суму 12 082,00 грн.

09.12.2022 СМУ ДПС по роботі з ВПП на підставі акту перевірки від 07.11.2022 №483/32-00-07-06-26-21/30926946 прийняті податкові повідомлення-рішення №378/32-00-07-06-26, №379/32-00-07-06-26, №380/32-00-07-06-26. Згідно з податковим повідомленням-рішенням №378/32-00-07-06-26 від 09.12.2022 на підставі акта перевірки №483/32-00-07-06-26-21/30926946 від 07.11.2022 встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, абзацу “а” пункту 198.1, абзаців 1-3 пункту 198.2, абзаців 1-2 пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, абзацу “в” пункту 200.4 статті 200 ПК України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у такому розмірі: сума завищення бюджетного відшкодування - 12 082,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 6 041,00 грн.

Згідно з податковим повідомленням-рішенням №379/32-00-07-06-26 від 09.12.2022 на підставі акта перевірки №483/32-00-07-06-26-21/30926946 від 07.11.2022 встановлено порушення підпункту “б” пункту 200.4 статті 200 ПК України з урахування постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 №187 у відповідності до норми підпункту “в” пункту 200.14 статті 200 ПК України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період лютий 2022, квітень 2022, травень 2022 та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 33 532 088,00 грн. Згідно з податковим повідомленням-рішенням №380/32-00-07-06-26 від 09.12.2022 на підставі акта перевірки №483/32-00-07-06-26-21/30926946 від 07.11.2022 встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, абзацу “а” пункту 198.1, абзаців 1-3 пункту 198.2, абзаців 1-2 пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, абзацу “в” пункту 200.4 статті 200 ПК України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на 50 023,00 грн.

Також контролюючим органом проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн за деклараціями з податку на додану вартість за червень 2022 (вх. №9133988825 від 20.07.2022), за липень 2022 (вх. № 9163387091 від 22.08.2022), за серпень 2022 (вх. №9187776059 від 20.09.2022) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. За результатами перевірки СМУ ДПС по роботі з ВПП було складено акт від 19.12.2022 №573/32-00-04-01-02-05/30926946, за висновком якого встановлено порушення ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” пункту 44.1 статті 44, підпункту “а” пункту 198.1, абзаців першого-третього пункту 198.2, абзаців першого-другого пункту 198.3 статті 198 ПК України, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до порушення пункту 200.1, абзацу “в” пункту 200.4 статті 200 розділу ПК України в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) кредиту (р. 21 податкової декларації з ПДВ) за травень 2022 на 28 545 грн, за липень 2022 на 20 087 грн, за серпень 2022 - на 111 115 грн, та абзацу “б” пункту 200.4 статті 200 ПК України в частині завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) за червень 2022 у розмірі 31 371 грн, за серпень 2022 - у розмірі 1 141 984 грн.

19.01.2023 відповідачем-1 на підставі акта перевірки від 19.12.2022 №573/32-00-04-01-02-05/30926946 прийняті податкові повідомлення-рішення №54/32-00-04-01-02-05-30926946, №55/32-00-04-01-02-05-30926946, №56/32-00-04-01-02-05-30926946. Згідно з податковим повідомленням-рішенням №54/32-00-04-01-02-05-30926946 від 19.01.2023 на підставі акта перевірки №573/32-00-04-01-02-05/30926946 від 19.12.2022 встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, абзацу “а” пункту 198.1, абзаців 1-3 пункту 198.2, абзаців 1-2 пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, абзацу “в” пункту 200.4 статті 200 ПК України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у такому розмірі: сума завищення бюджетного відшкодування - 1 173 355,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 586 677,50 грн. Згідно з податковим повідомленням-рішенням №55/32-00-04-01-02-05-30926946 від 19.01.2023 на підставі акта перевірки №573/32-00-04-01-02-05/30926946 від 19.12.2022 встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, абзацу “а” пункту 198.1, абзаців 1-3 пункту 198.2, абзаців 1-2 пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, абзацу “в” пункту 200.4 статті 200 ПК України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 159 747,00 грн. Згідно з податковим повідомленням-рішенням №56/32-00-04-01-02-05-30926946 від 19.01.2023 на підставі акта перевірки №573/32-00-04-01-02-05/30926946 від 19.12.2022 встановлено порушення підпункту “б” пункту 200.4 статті 200 ПК України з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 та у відповідності до норми підпункту “в” пункту 200.14 статті 200 ПК України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період червень 2022 року, липень 2022 року, серпень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 68 732 487,00 грн.

Відповідачем-1 було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн за деклараціями з податку на додану вартість за вересень 2022 (вх. №9215535340 від 20.10.2022), з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків. За результатами перевірки ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” складено акт від 06.01.2023 №4/32-00-07-06-14/30926946.

08.02.2023 відповідачем-1 на підставі акта перевірки №4/32-00-07-06-14/30926946 від 06.01.2023 винесені податкові повідомлення-рішення №116/32-00-07-06-19, №117/32-00-07-06-19, № 118/32-00-07-06-19, за висновком якого встановлено порушення ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” пункту 44.1 статті 44, абзацу “а” пункту 198.1, пункту 198.2, абзаців 1-2 пункту 198.3 статті 198 ПК України, внаслідок неправомірного визначення податкового кредиту, що призвело до порушення пункту 200.1, абзацу “в” пункту 200.4 статті 200 розділуПК України в частині завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р. 21 податкової декларації з ПДВ) за вересень 2022 на 7139 грн та абзацу “б” пункту 200.4 статті 200 в частині завищення суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню (р. 20.2.1 податкових декларацій з ПДВ) за вересень 2022 на суму 8 674 561 грн. Згідно з податковим повідомленням-рішенням №116/32-00-07-06-19 від 08.02.2023 на підставі акта перевірки №4/32-00-07-06-14/30926946 від 06.01.2023 встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, абзацу “а” пункту 198.1, абзаців 1-3 пункту 198.2, абзаців 1-2 пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, абзацу “б” пункту 200.4 статті 200 ПК України та зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, задекларовану на рахунок платника у банку у такому розмірі: сума завищення бюджетного відшкодування - 8 674 561,00 грн, штрафні (фінансові) санкції - 4 337 280,50 грн. Згідно з податковим повідомленням-рішенням №117/32-00-07-06-19 від 08.02.2023 на підставі акта перевірки №4/32-00-07-06-14/30926946 від 06.01.2023 встановлено порушення підпункту “в” пункту 200.14 статті 200 ПК України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період вересень 2022 та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 38 752 грн. Згідно з податковим повідомленням-рішенням №118/32-00-07-06-19 від 08.02.2023 на підставі акта перевірки №4/32-00-07-06-14/30926946 від 06.01.2023 встановлено порушення пункту 44.1 статті 44, абзацу “а” пункту 198.1, пункту 198.2, абзаців 1-2 пункту 198.3 статті 198, пункту 200.1, абзацу “в” пункту 200.4 статті 200 ПК України і зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 7 139,00 грн.

Відділом податкового адміністрування підприємств чорної та кольорової металургії управління податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфери СМУ ДПС по роботі з ВПП проведено камеральну перевірку достовірності нарахування позивачем сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за жовтень 2022. За результатами перевірки СМУ ДПС по роботі з ВПП складено акт № 609/32-00-04-01-02-01-30926946 від 20.12.2022 про результати камеральної перевірки ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” (код за ЄДРПОУ 30926946) з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за жовтень 2022.

17.01.2023 відповідачем-1 на підставі акта перевірки за період жовтень 2022 винесено податкове повідомлення-рішення №43/32-00-04-01-02-01-30926946, згідно з яким на підставі акта перевірки №609/32-00-04-01-02-01-30926946 від 20.12.2022 встановлено порушення підпункту “б” пункту 200.4 статті 200 ПК України з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 та у відповідності до норми підпункту “в” пункту 200.14 статті 200 ПК України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період жовтень 2022 року та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку у розмірі 16 103 844 грн.

Відділом податкового адміністрування підприємств чорної та кольорової металургії управління податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфери СМУ ДПС по роботі з ВПП проведено камеральну перевірку ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за листопад 2022. За результатами перевірки СМУ ДПС по роботі з ВПП складено акт від 19.01.2023 № 43/32-00-04-01-02-01-30926946.

21.02.2023 відповідачем-1 на підставі акту перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №154/32-00-04-01-02-01-30926946, згідно з яким на підставі акта перевірки від 19.01.2023 № 43/32-00-04-01-02-01-30926946 встановлено порушення підпункту “б” пункту 200.4 статті 200 ПК України з урахування постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 у відповідності до норми підпункту “в” пункту 200.14 статті 200 ПК України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 13 117 677,00 грн.

Відділом податкового адміністрування підприємств чорної та кольорової металургії управління податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфери СМУ ДПС по роботі з ВПП проведено камеральну перевірку ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” щодо достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за грудень 2022. За результатами перевірки складено акт від 17.02.2023 №112/32-00-04-01-02-01-30926946.

17.03.2023 відповідачем-1 винесено податкове повідомлення-рішення №202/32-00-04-01-02-01-30926946, згідно з яким на підставі акта перевірки № 112/32-00-04-01-02-01-30926946 від 17.02.2023 встановлено порушення підпункту “б” пункту 200.4 статті 200 ПК України з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 та у відповідності до норми підпункту “в” пункту 200.14 статті 200 ПК України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період грудень 2022 та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 3 371 262,00 грн.

Відділом податкового адміністрування підприємств чорної та кольорової металургії управління податкового адміністрування підприємств гірничо-металургійної сфери СМУ ДПС по роботі з ВПП проведено камеральну перевірку ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податків за січень 2023. За результатами перевірки СМУ ДПС по роботі з ВПП було складено акт від 21.03.2023 №200/32-00-04-01-02-01-30926946. 17.04.2023 відповідачем-1 на підставі акта №200/32-00-04-01-02-01-30926946 від 21.03.2023 прийнято податкове повідомлення-рішення №286/32-00-04-01-02-01-30926946, згідно з яким на підставі акта перевірки від 21.03.2023 №200/32-00-04-01-02-01-30926946 встановлено порушення підпункту “б” пункту 200.4 статті 200 ПК України з урахуванням постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2022 № 187 та у відповідності до норми підпункту “в” пункту 200.14 статті 200 ПК України: виявлено відсутність права на отримання бюджетного відшкодування за період січень 2023 та відсутність права на врахування такої суми від`ємного значення при наданні бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника податку в банку у розмірі 5 560 135,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями СМУ ДПС по роботі з ВПП за №378/32-00-07-06-26 від 09.12.2022, №379/32-00-07-06-26 від 09.12.2022, №380/32-00-07-06-26 від 09.12.2022, №54/32-00-04-01-02-05-30926946 від 19.01.2023, №55/32-00-04-01-02-05-30926946 від 19.01.2023, №56/32-00-04-01-02-05-30926946 від 19.01.2023; №116/32-00-07-06-19 від 08.02.2023, №117/32-00-07-06-19 від 08.02.2023, №118/32-00-07-06-19 від 08.02.2023, №154/32-00-04-01-02-01-30926946 від 21.02.2023, №43/32-00-04-01-02-01-30926946 від 17.01.2023, №202/32-00-04-01-02-01-30926946 від 17.03.2023, №286/32-00-04-01-02-01-30926946 від 17.04.2023 звернувся до суду з позовом про їх скасування.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №160/4145/23 адміністративний позов ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” задоволено; визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення СМУ ДПС по роботі з ВПП: від 09.12.2022 № 378/32-00-07-06-26 (форми В1), від 09.12.2022 № 379/32-00-07-06-26 (форми В3), від 09.12.2022№ 380/32-00-07-06-26 (форми В4), від 19.01.2023 № 54/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В1), від 19.01.2023 №55/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В4), від 19.01.2023 № 56/32-00-04-01-02-05-30926946 (форми В3), від 08.02.2023 №116/32-00-07-06-19 (форми В1), від 08.02.2023 № 117/32-00-07-06-19 (форми В3), від 08.02.2023 №118/32-00-07-06-19 (форми В4), від 21.02.2023 № 154/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В3), від 17.01.2023 № 43/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В3), від 17.03.203 № 202/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В), від 17.04.2023 № 286/32-00-04-01-02-01-30926946 (форми В3).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №160/4145/23 апеляційну скаргу СМУ ДПС по роботі з ВПП залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.05.2025 касаційну скаргу СМУ ДПС по роботі з ВПП залишено без задоволення; рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі № 160/4145/23 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023 у справі №160/4145/23 набрало законної сили 24.01.2024.

Після винесення постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.05.2025 у справі №160/4145/23 відповідачем-1 було внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивачу у розмірі 150 316 243 грн.

16.06.2025 сума бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 150 316 243 грн перерахована на рахунок позивача.

У зв`язку з порушенням строків повернення суми бюджетного відшкодування, позивач вважає, що є підстави для нарахування пені за прострочене відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, що становить 9 750 842,16 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновків про відсутність підстав, визначених абзацом другим пункту 200.23 статті 200 ПК України, для не нарахування пені на суму заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Сума бюджетного відшкодування у розмірі 150 316 243,00 грн набула статусу узгодженої 24.01.2024, тобто з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням у справі №160/4145/23. Саме з цього моменту у відповідача-1 виник обов`язок вчинити визначені законом дії щодо внесення відповідних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на наступний робочий день після отримання рішення суду.

Суд, здійснивши необхідні розрахунки, встановив, що загальна сума пені, яка підлягає відшкодуванню позивачу за несвоєчасне бюджетне відшкодування податку на додану вартість за період з 02.02.2024 до 19.06.2024, становить 9 750 842,16 грн..

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Положеннями пункту 200.7 статті 200 ПК України визначено, що платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Згідно з положеннями підпунктів 200.7.1, 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 ПК України, формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.

Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України (пункт 200.12 статті 200 ПК України).

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 ПК України, на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на рахунок платника податку в обслуговуючому банку/небанківському надавачу платіжних послуг та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів.

Відповідно до пункту 200.23 статті 200 ПК України, суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Положення другого речення абзацу першого цього пункту не застосовується у разі, якщо така заборгованість зумовлена виникненням форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) у зв`язку із введенням воєнного, надзвичайного стану.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 та постановою Верховного Суду від 05.06.2025 (рішення набрало законної сили 24.01.2024), у справі №160/4145/23 адміністративний позов ПрАТ “СЕНТРАВІС ПРОДАКШН ЮКРЕЙН” до СМУ ДПС по роботі з ВПП про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень було задоволено, визнано протиправними та скасовано оскаржені позивачем податкові повідомлення-рішення.

Таким чином, узгоджена сума бюджетного відшкодування становить 150 316 243,00 грн, і це сторонами не заперечується.

Щодо дати узгодження суми бюджетного відшкодування.

Відповідач-1 у скарзі стверджує, що на дату подання позивачем позовної заяви про стягнення пені, нарахованої на суму заборгованості бюджету з відшкодування податку на додану вартість, процедура судового оскарження у справі №160/4145/23 ще тривала. Після винесення Верховним Судом остаточного рішення у справі №160/4145/23, відповідачем-1 внесено до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника, та сума ПДВ в розмірі 150 316 243 грн відшкодована позивачу.

Відповідно до абзацу 2 пункту 200.15 статті 200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного оскарження або набрання законної сили рішенням суду, контролюючий орган на наступний робочий день після отримання відповідного рішення зобов`язаний внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

В свою чергу, порядок набрання судовим рішенням законної сили закріплений у частині 1 статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої рішення суду набирає законної сили у разі подання апеляційної скарги, якщо його не скасовано, після прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Момент виникнення обов`язку щодо бюджетного відшкодування пов`язується не з фактичним завершенням усіх процесуальних дій чи ухваленням остаточного рішення касаційною інстанцією, а саме з моментом набрання законної сили судовим рішенням, яким вирішено спір на користь платника податків.

За встановлених обставин, сума бюджетного відшкодування у розмірі 150 316 243,00 грн набула статусу узгодженої 24.01.2024, тобто з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням у справі №160/4145/23. Саме з цього моменту у відповідача-1 виник обов`язок вчинити визначені законом дії щодо внесення відповідних даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування на наступний робочий день після отримання рішення суду.

Посилання відповідача-1 на те, що процедура судового оскарження тривала до ухвалення рішення касаційною інстанцією, не спростовує факту виникнення обов`язку саме з моменту набрання законної сили рішенням суду, а тому не звільняє його від відповідальності за порушення строків бюджетного відшкодування.

Суд встановив, що постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24.01.2024 у справі №160/4145/23, якою залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2023, отримано відповідачем-1 цього ж дня -24.01.2024.

Відтак, наступного робочого дня (25.01.2024), у відповідача-1 виник обов`язок внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника.

У свою чергу, відповідач-2 повинен був забезпечити перерахування узгодженої суми бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок позивача протягом п`яти операційних днів, тобто у період з 26.01.2024 до 01.02.2024 (включно).

Таким чином, узгоджена сума бюджетного відшкодування набула статусу бюджетної заборгованості перед позивачем з відшкодування податку на додану вартість з 02.02.2024 у зв`язку з невиконанням відповідачами обов`язку щодо її своєчасного перерахування.

Розрахунок пені за період з 02.02.2024 по 19.06.2024 здійснено судом, виходячи з тривалості прострочення 139 календарних днів та змінної облікової ставки Національного банку України протягом відповідного періоду.

Відповідач-2 не наводить у скарзі доводів щодо незгоди з проведеним судом розрахунком суми пені, а суд апеляційної інстанції не встановив порушень в цій частині судом першої інстанції.

Щодо посилань скаржника на те, що на території України запроваджено воєнний стан, відповідно нарахування пені не здійснюється відповідно до підпункту 200.23.1 пункту 200.23 статті 200 ПК України.

З урахування висновків Верховного Суду, зроблених під час касаційного перегляду даної справи, суд першої інстанції зазначив, що введення воєнного стану в Україні не можна розцінювати як безумовну форс-мажорну обставину у розумінні положень абзацу другого пункту 200.23 статті 200 ПК України.

Відповідачем-1 у якості єдиного доказу на підтвердження наявності форс-мажорних обставин надано копію листа Торгово-промислової палати України № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2024.

Цей лист адресований необмеженому колу суб`єктів, його зміст носить загальний інформаційний характер та констатує факт наявності форс-мажорних обставин без доведення причинно-наслідкового зв`язку у конкретному зобов`язанні.

У спірному випадку сам по собі лист Торгово-промислової палати № 2024/02.0-7.1 від 28.02.2022 не є доказом настання форс-мажорних обставин для відповідача-1, які б перешкоджали йому своєчасно здійснити дії, необхідні для перерахування бюджетного відшкодування ПДВ на користь позивача.

Відповідач-1 не повідомив суду, які обставини об`єктивно перешкоджали йому у здійсненні бюджетного відшкодування ПДВ, не висвітлив причинно-наслідковий зв`язок між конкретними форс-мажорними обставинами та їх наслідком - неможливістю вчинити дії, направлені на бюджетне відшкодування ПДВ, не надав належних та допустимих доказів на їх підтвердження.

Тому, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав, визначених абзацом другим пункту 200.23 статті 200 ПК України, для не нарахування пені на суму заборгованості з бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Доводи апеляційної скарги відповідача-1 правильних висновків суду першої інтанції не спростовують.

Судом першої інстанції рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, і підстав для його скасування не вбачається. Апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись п.1 ч.1 ст.315, ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 березня 2026 року у справі № 160/16076/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено 01.10.2026р..

Повний текст постанови виготовлено 08.10.2026р..

Головуючий - суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак