Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №280/11653/24 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 280/11653/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Шлай А.В., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 (суддя суду першої інстанції Стрельнікова Н.В.), прийняте в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі, в адміністративній справі №280/11653/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 у задоволенні заяви представника позивача про встановлення способу виконання судового рішення в адміністративній справі №280/11653/24 – відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить ухвалу скасувати та винести нову постанову про задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач наголошує, що рішення суду в цій справі не виконується тривалий час, вказує, що є обставини, що ускладнюють виконання рішення суду у спосіб визначений судом, відтак наявними є підстави для встановлення способу виконання рішення суду згідно зі ст. 378 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що 13.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 гривень пропорційно із розрахунку на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я та у відпустці у зв`язку з отриманою тяжкою травмою під час захисту Батьківщини у період 20.06.2023 по 03.07.2023 та з 06.12.2023 по 13.09.2024, з урахування фактично здійснених виплат;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі 100000 гривень пропорційно із розрахунку на місяць за час перебування на стаціонарному лікуванні у зв`язку з отриманою травмою під час захисту Батьківщини в закладах охорони здоров`я та у відпустці у зв`язку з отриманою тяжкою травмою під час захисту Батьківщини у період з 20.06.2023 по 03.07.2023 року та з 06.12.2023 по 13.09.2024, з урахування фактично здійснених виплат.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 по справі №280/11653/24 позовні вимоги задоволено частково , зокрема:

визнано протиправними бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 та Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" за періоди - з 20.06.2023 по 03.07.2023, з 06.12.2023 по 04.01.2024, з 04.01.2024 по 12.01.2024 року, з 23.02.2024 по 04.03.2024, з 04.03.2024 по 03.04.2024, з 28.05.2024 по 05.06.2024, з 20.06.2024 по 24.06.2024, з 19.07.2024 по 02.08.2024, 02.08.2024 по 01.09.2024 включно у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок щомісячно пропорційно часу лікування та перебування у відпустках для лікування;

зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 та Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" за періоди з 20.06.2023 по 03.07.2023, з 06.12.2023 по 04.01.2024, з 04.01.2024 по 12.01.2024 року, з 23.02.2024 по 04.03.2024, з 04.03.2024 по 03.04.2024, з 28.05.2024 по 05.06.2024, з 20.06.2024 по 24.06.2024, з 19.07.2024 по 02.08.2024, 02.08.2024 по 01.09.2024 року у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок щомісячно пропорційно часу лікування та перебування у відпустках для лікування.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 повернуто заявнику.

Ухвалою Верховного Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі №280/11653/24 (адміністративне провадження № К/990/20474/25) відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі № 280/11653/24 та відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 280/11653/24.

Отже, рішення суду від 05.03.2025 по справі №280/11653/24 набрало законної сили 28.04.2025 та 30.07.2025 у справі видано виконавчий лист.

05.12.2025 до суду надійшла заява представника позивача, у якій просить встановити спосіб виконання рішення суду від 05.03.2025 по справі №280/11653/24 шляхом зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 здійснити за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» виплатити грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманою травмою під час захисту Батьківщини та у відпустках для лікування після тяжкої травми за період з 20.06.2023 по 03.07.2023, з 06.12.2023 по 04.01.2024, з 04.01.2024 по 12.01.2024 року, з 23.02.2024 по 04.03.2024, з 04.03.2024 по 03.04.2024, з 28.05.2024 по 05.06.2024, з 20.06.2024 по 24.06.2024, з 19.07.2024 по 02.08.2024, 02.08.2024 по 01.09.2024 включно.

Вирішуючи заяву позивача та відмовляючи в її задоволенні суд першої інстанції виходив з того, що в заяві про встановлення способу виконання судового рішення позивач порушує питання, які не вирішувались судовим рішенням в цій справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Стаття 14 КАС України, що узгоджується з приписами статті 129-1 Конституції України, встановлює, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З аналізу положень частин першої, третьої статті 378 КАС України суд приходить до висновку, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, а для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об`єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, однак не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Подібна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 12 червня 2019 року у справі № 800/203/17.

Як видно з матеріалів справи 08.05.2025 представник позивача звернувся із адвокатським запитом до відповідача, щодо виконання рішення суду від 05.03.2025 по справі №280/11653/24.

12.05.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 було надано відповідь на адвокатський запит представника позивача. З вказаної відповіді вбачається, що відповідачем подано заявку до забезпечувального фінансового органу щодо фінансування видатків у порядку, визначеному чинним законодавством, для виконання рішення суду від 05.03.2025 по справі №280/11653/24, але станом на день надання відповіді фінансування за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» для забезпечення зазначених рішень суду не надходило. Також відповідачем зазначається, що при задоволенні забезпечувальним фінансовим органом заявки на фінансування та надходження до Військової частини НОМЕР_1 бюджетних асигнувань для забезпечення виконання Рішень суду, позивача буде повідомлено додатково встановленим порядком та у визначенні чиним законодавством строки. Також зазначає, що відповідачем вжито усих заходів щодо своєчасного виконання рішення суду.

12.08.2025 представник позивача вдруге звернувся із адвокатським запитом до відповідача, щодо виконання рішення суду від 05.03.2025 по справі №280/11653/24.

19.08.2025 Військовою частиною НОМЕР_1 надано відповідь на адвокатський запит представника позивача. У вказаної відповіді зазначені тотожні обставини, які були зазначенні у відповіді від 12.05.2025. Зокрема, надано заявку на фінансування до органу вищого керівництва від 08.08.2025 №6182.

Представник позивача вважає, що подання відповідачем до вищого командування заявки на фінансування вказаного судового рішення суду за кодом економічної класифікації видатків 2800 «Інші поточні видатки» унеможливлює повне виконання рішення суду та реального відновлення порушених прав. Зазначає, що застосований відповідачем спосіб виконання рішення суду від 05.03.2025 по справі №280/11653/24 не повинен позбавляти Позивача права на належне відрахування із таких сум (недоплаченої заробітної плати) єдиного соціального внеску та врахування такого до страхового стажу для призначення пенсії.

У зв`язку із вказаними обставинами представник позивача вважає, що для належного виконання рішення суду, та повного відновлення порушених прав, зокрема на належне відрахування єдиного соціального внеску із суми невиплаченого грошового забезпечення у даній справі, керуючись положеннями ч. 3 ст. 378 КАС України, необхідно встановити наступний спосіб виконання рішення суду: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити за рахунок бюджетних асигнувань за кодом економічної класифікації видатків бюджету 2112 «Грошове забезпечення військовослужбовців» грошове забезпечення та додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі збільшеному до 100000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я у зв`язку з отриманою травмою під час захисту Батьківщини та у відпустках для лікування після тяжкої травми за період з 20.06.2023 по 03.07.2023, з 06.12.2023 по 04.01.2024, з 04.01.2024 по 12.01.2024 року, з 23.02.2024 по 04.03.2024, з 04.03.2024 по 03.04.2024, з 28.05.2024 по 05.06.2024, з 20.06.2024 по 24.06.2024, з 19.07.2024 по 02.08.2024, 02.08.2024 по 01.09.2024 включно.

Як правильно вказав суд першої інстанції, що поняття "спосіб і порядок" виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Порядок виконання судового рішення означає визначену у рішенні суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним/приватним виконавцем, спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі об`єктивної (безумовної) неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений судом.

Так, у постановах Верховного Суду від 7 березня 2018 року у справі № 456/953/15-а, від 16 липня 2020 року у справі № 130/2176/17, від 11 листопада 2020 року у справі №817/628/15 та від 17 лютого 2021 року у справі № 295/16238/14-а викладено правовий висновок, що зміну способу і порядку виконання судового рішення необхідно розуміти як застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв`язку з неможливістю виконання цього рішення раніше визначеними способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не має змінювати (зачіпати) суті самого судового рішення.

Верховний Суд у постановах від 10 липня 2018 року у справі № 490/9519/16-а та від 30 липня 2019 року у справі № 281/1618/14-а сформулював правовий висновок, за яким змінивши спосіб виконання постанови із зобов`язання виплатити виплати на стягнення суми цих виплат, буде змінено постанову по суті, з виходом при цьому за межі позовних вимог та вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Отже, способом відновлення порушеного права позивача у цій справі було обрано саме: зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 та Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" за періоди з 20.06.2023 по 03.07.2023, з 06.12.2023 по 04.01.2024, з 04.01.2024 по 12.01.2024 року, з 23.02.2024 по 04.03.2024, з 04.03.2024 по 03.04.2024, з 28.05.2024 по 05.06.2024, з 20.06.2024 по 24.06.2024, з 19.07.2024 по 02.08.2024, 02.08.2024 по 01.09.2024 року у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок щомісячно пропорційно часу лікування та перебування у відпустках для лікування.

Застосування кодів економічної класифікації видатків при нарахуванні та виплаті позивачу додаткової винагороди передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року №168 та Наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 року № 260 "Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам" за спірні періоди не було предметом позовних вимог та способом відновлення порушених прав.

Таким чином суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про неможливість зміни способу та порядку виконання рішення суду у спосіб, який просить позивач, адже запропонований останнім спосіб виконання судового рішення фактично змінює зміст резолютивної частини судового рішення у справі № 280/11653/24.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни чи скасування рішення суду, в межах доводів скарги, відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 в адміністративній справі № 280/11653/24 – залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя А.В. Шлай

суддя Н.І. Малиш