Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №160/16882/25 — Третій апеляційний адміністративний суд

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2026 рокум. Дніпросправа № 160/16882/25

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Головко О.В., Суховарова А.В.,

за участю секретаря судового засідання Личкатої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулось до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому з просить:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №161/32-00-07-13 від 24.03.2025 за формою «В4», яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 22 074 777,00 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення №161/32-00-07-13 від 24.03.2025 за формою «В4», яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 22 074 777,00 грн.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків судові витрати з оплати судового збору 24 222,00 грн.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій з підстав порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог. Апеляційна скарга обґрунтовано, зокрема, тим, що відповідач в ПК України закріплено відповідні права контролюючого органу використання податкової інформації. Тому, відповідно, така інформація є зібраною у порядку, який передбачений чинним законодавством, а тому відповідає такій властивості доказів, як допустимість. Податкова інформація відповідно до пп. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 ПКУ є однією із підстав для висновків під час проведення перевірки. Тому податкова інформація відповідає таким властивостям доказів як належність та допустимість.

Щодо принципу індивідуалізації відповідальності та принципу обачності при виборі контрагентів заявник зазначає, що використання податкової інформації передбачене чинним законодавством та дані інформаційної бази АІС «Податковий блок» в силу ст. 72, 73 КАС України також є належними доказами у справі, оскільки зафіксована в них інформація стосується обставин, які є предметом доказування.

Судом не було враховано те, що платником податку було порушено відповідні сталі доктрини, які склалися в податковій галузі права, а саме: доктрину «ділової мети», що полягає в переслідуванні платником розумної економічної причини, яка є наявною тільки у разі одержання економічного ефекту від здійсненої господарської операції (в нашому випадку такий економічний ефект відсутній, що є порушенням приписів пп. 14.1.231 п. 14.1 ст. 14 ПКУ); доктрину «реальності господарської операції» - в нашому випадку не було здійснено в реальності господарської операції, бо не було надано відповідних документів, які можуть в повному обсязі підтвердити таку обставину (зазначене призвело до неврахування судами попередніх інстанції вимог ст. 44 ПКУ); доктрину «переваги суті над формою» - за результатами перевірки не було встановлено реальних економічних наслідків, бо вони можуть бути наявні тільки у разі дійсного здійснення відповідних господарських операцій; доктрину «угоди по кроках. Фактичний власник» - порушення зазначеної доктрини полягає в тому, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» залучено підприємства, які фактично не могли поставити відповідні товари у зв`язку з відсутністю відповідних трудових/матеріальних та інших ресурсів.

Також вищезазначені обставини свідчать про те, що не було взято до уваги приписи ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Скаржник зазначає, що проведення зустрічних звірок є правом, а не обов`язком контролюючого органу, а отримана інформація є різновидом податкової інформації. Тому у разі взяття відповідних обставин судами до уваги – слід казати про необхідність врахування отриманих контролюючим органом даних під час проведення безпосередніх перевірок платників.

Наявна податкова інформація у вигляді аналізу первинних та інших документів наданих на перевірці, податкової та іншої звітності, що надана платниками та міститься в інформаційних базах ДПС, податкових накладних, що виписані платниками та зареєстровані в ЄРПН, іншої інформації з відкритих джерел, та яка відповідно до пп. 83.1.2 п. 83.1 ст. 83 ПКУ є однією з підстав для здійснення висновків під час проведення перевірок, встановлена й зафіксована цим актом невідповідність інформації зазначеної в документах наданих в ході проведення поточної перевірки, дає змогу стверджувати щодо вчинення нереальної господарської операції та, як наслідок, недостовірність даних відповідних первинних документів за змістом п. 44.1 ст. 44 ПКУ не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції.

До компетенції Східного МУ ДПС по роботі з ВПП не віднесено безпосереднє здійснення контролю за відповідними контрагентами ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Крім того, проведення та ініціювання зустрічної звірки не передбачає надсилання запитів на підприємства контролюючим органом- ініціатором.

Східним МУ ДПС по роботі з ВПП були вжиті заходи щодо проведення відповідних зустрічних звірок контрагентів Позивача (у додатку № 2 до Акту перевірки наведено перелік таких запитів).

Посилається на наявність відкритих кримінальних проваджень стосовно позивача та контрагентів.

Так, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ»» (код ЄДРПОУ 37007132), ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337), ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233), ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41669300), ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (код ЄДРПОУ 32387748), ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (код ЄДРПОУ 31932840), фігурує в кримінальних провадженнях за ст. 27, 191, 205-1, 209, 212, 236, 241, 258-3, 258-5, 263, 364, 366, 367, 382 Кримінального кодексу України тощо. По більшості кримінальних проваджень відсутні ухвали, виправдовувальні вироки чи постанови про закриття.

Зазначає, що проведеною перевіркою встановлено порушення п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198 з урахуванням норм п. 44.1 ст. 44 ПКУ (зі змінами та доповненнями), діючими в період, що охоплений перевіркою) – ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код за ЄДРПОУ 24432974) та. як наслідок, завищення суми податкового кредиту по декларації з ПДВ за грудень 2024 року на суму 22 074 777 гривень, при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами, при відсутності можливості їх здійснення.

Так, скаржник посилається на те, що контрагенти не мали можливості забезпечити супроводження, перевезення вантажів, охорону усіх об`єктів Замовника та додатково надати послуги, з огляду на вид діяльність, не мали можливості залучити ФОП до надання послуг охорони на об`єктах Замовника.

Згідно даних ЄРПН відсутні зареєстровані постачальниками ПН із номенклатурою аутсорсингу, аутстафінгу (оренда персоналу) тощо. У контрагента відсутня достатня чисельність власного персоналу та відсутність залучених працівників для надання послуг охорони.

До перевірки не надано платіжні доручення, платіжні інструкції, виписки банку, зведені регістри бухгалтерського обліку та інші документи для підтвердження перерахування коштів контрагенту, не надано зведені регістри бухгалтерського обліку, що свідчить про відсутність оплати коштів контрагенту та/або надання інших видів компенсації, що свідчить про відсутність руху активів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Згідно наданої інформації ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» неможливо встановити достовірність наведених показників контрагентів, у зв`язку з тим, що суми, не відповідають обсягам, на які оформлено надані до перевірки первинні документи, не надано зведені регістри бухгалтерського обліку, бухгалтерські проводки, відсутні найменування проведених операцій, щомісячні суми, та не надано первинні документи для підтвердження сум.

У ПН, оформлених рахунках на оплату та Актах надання послуг зазначено лише кількість годин без зазначення кількості працівників, які мають перебувати на об`єктах Замовника під час робочої зміни.

Проведеним аналізом інформації, яка наведена в Актах про прийняття під охорону вантажу, яка наведена у рядках «прийом вантажу під охорону, дата та час» та «здача вантажу в пункті призначення, дата та час» встановлено неможливість у реальному часі здійснення операцій особами, які зазначено в Актах.

Також, проведеним аналізом наявної податкової інформації щодо отриманих Дозвільних документів для проведення виконання робіт підвищеної небезпеки, що підтверджується інформацією з інтернет-ресурсу Державної служби України з питань праці «Реєстр дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки» встановлено, що контрагенти не мають дозвільних документів на проведення робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію/застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що свідчить про неможливість виконання робіт підвищеної небезпеки на об`єктах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Скаржник наголошує, що фактично контрагенти за первинними документами не є виконавцями робіт/надавачем послуг у зв`язку з видом діяльності – торгівля, з відсутністю відповідного виду діяльності, відсутністю дозвільних документів на проведення робіт підвищеної небезпеки, ліцензій, для надання послуг із часткового заміщення використання природного газу, діяльність СГД не має розумної та економічно обґрунтованої мети, що свідчить про неможливість та відсутність виконання робіт на об`єктах ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що ставить під сумнів задекларовані взаємовідносини, крім як мінімізація оподаткування.

До перевірки не надано документи, які передбачено умовами договору, а саме: розрахунки щодо об`єму, який необхідно для досягнення заміщення ПГ; документи та розрахунки, які підтверджують що за результатами надання послуг Виконавцем досягається економія ПГ; документи, що підтверджують ввезення на територію ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» біопалива в обсягах, зазначених в актах надання послуг.

Що свідчить про: неможливість реального здійснення господарських операцій для ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з урахуванням часу, місця знаходження майна та обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виконання робіт або послуг; неможливість фактичного здійснення контрагентом підприємницької діяльності в період реєстрації ПН щодо надання послуг ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», відсутності у контрагента саме в цей період фізичних, технічних та технологічних можливостей для вчинення дій, що становлять зміст господарських операцій, зокрема відсутності кваліфікованого персоналу, основних фондів, приміщень для їх зберігання; відсутності відповідних ліцензій та інших дозвільних документів, які необхідні для ведення певного виду господарської діяльності; відсутність зв`язку з господарською діяльністю останнього, що в сукупності свідчить про відсутність факту надання послуг, юридичну дефектність первинних документів та формальний підхід до їх складання.

Заявник наголошує, що контрагенти не є виробниками товарно-матеріальних цінностей/устаткування, які наведено у складених Актах, не є виконавцем робіт у зв`язку з недостатньою чисельністю власних та/або залучених працівників, відсутністю власних та/або залучених основних засобів, виробничих потужностей, які необхідно використовувати під час ведення господарської діяльності.

Оформлені документи мають юридичну дефектність, а саме: номенклатура послуг, яка наведена у ПН не відповідає номенклатурі товарів/послуг, яка наведена у рахунках на оплату, актах, податкових накладних; в актах наведена номенклатура, яка за значенням відповідає товару, тобто послуги не надавались; в актах обчислена подвійна кількість дизельного палива; відсутні товарно – матеріальні цінності, які Підрядник має використовувати під час проведення робіт; контрагенти не імпортують дизельне пальне та не придбаває його у достатній кількості, яка наведена в Актах; всупереч норм укладених договорів та наданих документів складено акти щодо коригування вартості дизельного палива для збільшення сум ПДВ, що не передбачено договорами та додатковими угодами; документи складено всупереч реальному часу, не відповідає періодам складання Актів, дати видаткових накладних не відповідають даті складання актів; видаткові накладні виписано на стороннього СГД та не мають відношення до контрагентів; на порушення ст.192 ПКУ не реєструвало розрахунки коригування до ПН щодо зміни кількості, вартості та номенклатури поставки.

Також зазначає, що відсутня економічна доцільність укладених угод і господарської діяльності в цілому. Контрагенти не знаходяться за юридичною адресою реєстрації.

Проведеною перевіркою встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198 ПКУ, що свідчить про відсутність поставки товару та відсутність проведення оплати за товар, а саме: до перевірки не надано платіжні доручення, платіжні інструкції, виписки банку, зведені регістри бухгалтерського обліку та інші документи для підтвердження перерахування коштів контрагенту, що свідчить про відсутність оплати коштів контрагенту та/або надання інших видів компенсації, та свідчить про відсутність руху активів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

При цьому, до перевірки на порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.3 ст.198 ПКУ ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не надано: податкові накладні щодо взаємовідносин з контрагентом; прибуткові ордери, які мають підтверджувати надходження/ оприбуткування товару; документи, які мають підтверджувати проведення оплати за товар (платіжні доручення, платіжні інструкції, виписки банку та/або документи, які підтверджують надання інших видів компенсації) згідно оформлених видаткових та податкових накладних; регістри бухгалтерського обліку до яких перенесено інформацію з первинних документів (журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки тощо); документи щодо використання у власній господарській діяльності (товари на складі або передано у виробництво) – прибуткові ордери, документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: акти списання, регістри бухгалтерського обліку: обігово-сальдові відомості, журнали – ордери та/або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АРСЕЛОРМІТТАЛ КРИВИЙ РІГ», у яких відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух активів; документи щодо подальшої реалізації придбаної продукції - документи бухгалтерського/податкового обліку, а саме: рахунки, рахунки-фактури, накладні, видаткові накладні, акти приймання – передачі, регістри бухгалтерського обліку (обігово-сальдові відомості, журнали – ордери та/або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, які ведуться/оформлюються ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»), у яких відображено дані товари та якими бухгалтерськими проводками відображено рух активів; документ, що має підтверджувати виробника та якість імпортної продукції (сертифікат якості та/або відповідності, виданий на одиницю або партію продукції, що постачається за цим договором, та/або паспорт виробу, та/або інструкція (керівництво) з технічної експлуатації; інформацію щодо оформлених, виданих, отриманих перепусток працівникам та транспортним засобам; положення «Про пропускний та внутрішньооб`єктовий режим» на ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

До перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано сертифікати якості на ТМЦ щодо гарантії якості продукції – дата, номер сертифікату якості не вказано. Також проведеним аналізом відповідно до інформаційної комп`ютерної автоматизованої системи Державної податкової служби України (ІКС) «Податковий блок», податкової звітності, Єдиного реєстру податкових накладних перевіркою не встановлено придбання наведеного у сертифікаті якості товару по ланці ланцюга.

Скаржник зазначає, що контрагенти не подавали податкові звітність, зокрема, з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, декларації з екологічного податку.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» направлено лист запит про надання документів посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки (Запит направлено платнику податків через електронний кабінет ІКС «Управління документами») у відповідності до п.42.4 ст.44 Податкового кодексу, щодо надання пояснень та первинних документів, які стосуються ведення бухгалтерського і податкового обліку та податкової політики ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», щодо контрагентів, взаємовідносини з якими задекларовано у складі податкового кредиту декларації з ПДВ.

При цьому в ході проведення перевірки відсутні наступні документи: документи, які мають підтверджувати проведення оплати (платіжні доручення, платіжні інструкції, виписки банку та/або документи, які підтверджують надання інших видів компенсації) згідно оформлених податкових накладних; журнали-ордери, обігово-сальдові відомості, бухгалтерські довідки (регістри бухгалтерського обліку до яких перенесено інформацію з первинних документів).

Будь-які документи (у т. ч. накладні, рахунки, акти виконаних робіт тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

Скаржник наполягає на необхідність дозволів/сертифікатів у контрагентів на заміщення природного газу біопаливом (насіння соняшника).

Біологічні види палива, призначені для реалізації як товарна продукція, підлягають обов`язковій сертифікації відповідно до законодавства.

Виробниками альтернативних видів палива вважаються суб`єкти господарювання всіх форм власності, що виготовляють тверде, рідке та газове паливо з нетрадиційних джерел та видів енергетичної сировини.

Відмова органу виконавчої влади у видачі документа про ідентифікацію палива або порушення ним порядку видачі можуть бути оскаржені в судовому порядку.

Суб`єкти господарської діяльності, які реалізують свою продукцію, на вимогу покупця надають документ, що підтверджує якість палива та його належність до альтернативних видів палива.

Тому, передбачено наявність відповідних документів, що спростовує позицію позивача.

Скаржник наполягає на необхідність надання документу, який підтверджує перевезення товару.

Основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом України, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/ напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Посилається на відсутність інформації та документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, та документів, що засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, змін до них, їх скасування чи анулювання станом на дату надання відповіді не виявлено.

Разом з цим посилається на наявність дефектів в інших первинних документах та мов складання.

Проведеним вибірковим аналізом з наведеної кількості осіб у постових відомостях та даних Додатку 1 до Податкового розрахунку не встановлено нарахування заробітної плати контрагентами особам, які зазначено у постових відомостях.

Також, позивачем: надано постові відомості поганої якості, що не дає можливості для проведення аналізу отриманої інформації; не надано постові відомості, журнал реєстрації проходження інструктажу з питань охорони праці працівників Підрядної та/або Субпідрядної організації; документального підтвердження щодо проведення навчання й перевірки знань з питань охорони праці, а також проходження ними медичних оглядів; платіжні доручення, платіжні інструкції, виписки банку, інші документи для підтвердження перерахування коштів контрагенту, що свідчить про відсутність оплати коштів контрагенту та/або надання інших видів компенсації, відсутні зведені бухгалтерські регістри, що свідчить про відсутність руху активів ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг»; не надано перепустки для працівників контрагентів, які мають приймати вантаж для супроводження, у зв`язку з чим не має можливості провести аналіз осіб, які мають право входу на територію Замовника, та позивачем підтверджується факт відсутності працівників на території позивача.

Крім того скаржник, як підставу не врахування наданих суду документів, зазначає, що ненадання платником таких документів, нормами п. 44.6 ст. 44 ПКУ, прирівнюється до їх відсутності.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

У відзиві зазначено, зокрема, що судом було досліджено первинні документи по господарським операціям ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ», ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», ТОВ «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ», ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ», ТОВ «НВО «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «АНСЕР ТРЕЙД», ТОВ «УКР МЕТ», ТОВ «ПРОМТЕХАЛ`ЯННС», ТОВ «НАУКОВО- ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД», ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004», ТОВ «СТЕМАКС», ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ», та встановлено, що документи оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».

Встановлено, що позивачем було надано документи, які дають можливість дійти висновку про рух активів у процесі здійснення зазначених вище господарських операцій, наявність спеціальної податкової правосуб`єктності учасників господарських операцій та існування зв`язку між фактом придбання товарів (робіт, послуг), понесенням інших витрат і господарською діяльністю платника податку та доказами на підтвердження отримання позивачем робіт.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, що стосуються господарських операцій з контрагентами позивача, суд першої інстанції вірно надав перевагу належним письмовим доказам, а саме документам первинного бухгалтерського обліку. А також зауважив, що в акті перевірки контролюючим органом не надано оцінку господарським взаємовідносинам позивача з його контрагентами на підставі наданої до перевірки первинної документації та документів бухгалтерського та податкового обліку.

Наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер. Необхідно зазначити, що ступінь деталізації опису господарської операції у первинному документі законодавством не встановлена. Крім того, не є свідченням нереальності господарських операцій відсутність деталізації їх опису в первинних документах.

Суд зауважив, що відсутність у контрагентів трудових та матеріально-технічних ресурсів контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої узагальненої податкової інформації наявної в базі даних ДПС, проте така податкова інформація, носить виключно інформативний характер та не є допустимим та достовірним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень на які посилається контролюючий орган.

У силу положень Цивільного кодексу України та Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» позивач та його контрагенти є окремими суб`єктами права, а таким чином за змістом Податкового кодексу України позивач та контрагенти позивача є окремими платниками податку на додану вартість. За таких обставин, межі юридичної відповідальності кожного платника податків, яка відповідно до ст. 61 Конституції України має індивідуальний характер, поширюються на діяння, що визнаються законом протиправними та були вчинені саме цим платником.

Позивач, як платник податків, самостійно несе відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та сплату лише ним самим податку до бюджету відповідно до законодавства України. Він не може нести відповідальність за порушення контрагентами правил здійснення господарської діяльності та/або податкової дисципліни, як і не може нести відповідальність за неподання контрагентом первинних документів. У разі якщо контрагентом були допущені порушення норм податкового або іншого законодавства, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цього контрагента, а не сумлінного платника податків.

Від Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» надійшли додаткові пояснення у справі, відповідно до яких, позивач зазначає таке.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» зазначпє, що в частині оформлення як первинних документів між сторонами господарських операцій в яких зафіксовано здійсненні господарські операції позивача з його безпосередніми контрагентами на підставі фактичного руху активів, так і документи які оформлюються в бухгалтерському обліку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», тобто є внутрішніми документами платника податків відсутні будь-які порушення Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІV від 16.07.1999, а також норм Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку №88 від 24.05.1995.

Вказує, що під час проведення перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надано всі необхідні первинні документи, які містять відомості про господарську операцію (обсяг, зміст, одиницю виміру, інші обов`язкові реквізити) та які були складені внаслідок реального здійснення господарських операцій (фактичного руху активів) між ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» та його контрагентами.

Позивач вказує, що твердження податкового органу про відсутність транспортних засобів зазначених у товарно-транспортних накладних безпосередньо у контрагентів позивача може бути цілком коректним, але при цьому слід уважно аналізувати документи якими підтверджується перевезення товарно-матеріальних цінностей, оскільки такі транспортні засоби на праві власності або оренди мають бути саме у перевізників, в протилежному випадку в якості перевізника має зазначатись вантажовідправник, тобто контрагент позивача. І дослідженню підлягає інформація щодо залучення контрагентами позивача таких перевізників.

Зазначає, що транспортні засоби про які зазначає податковий орган, як про відсутні, у безпосередніх контрагентів позивача, у разі залучення останніми перевізників на договірних умовах, відповідно відсутній обов`язок подавати повідомлення за формою 20-ОПП щодо транспортних засобів зазначених у товарно-транспортних накладних, оскільки вони не володіють ними ані на праві власності, ані на праві оренди.

Тому твердження податкового органу про відсутність факту володіння майном на праві власності/оренди/іншому праві контрагентами позивача та як наслідок не підтвердження можливості надання відповідних господарських послуг таким контрагентом, як зазначає податковий орган, є помилковим.

Стосовно складення документів не державною мовою, позивач зазначає, що російською мовою складено переважно прибуткові ордери, які є внутрішнім складським документом, яким фіксується оприбуткування товарно-матеріальних цінностей на склад позивача, тобто даний документ з точки зору Закону України №996 не є первинним, оскільки не містить всіх необхідних реквізитів передбачених ч.2 ст.9 Закону України №996, а тому будь-які порушення в цій частині відсутні.

Суд, заслухавши, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, встановив наступне.

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 08.04.2004.

Видами діяльності за КВЕД є: 24.10 Виробництво чавуну сталі та феросплавів (основний); 07.10 Добування залізних руд; 19.10 Виробництво коксу та коксопродуктів; 24.10 Виробництво чавуну, сталі та феросплавів; 43.29 Інші будівельно-монтажні роботи; 85.32 Професійно-технічна освіта; 85.59 Інші види освіти, н.в.і.у.; 86.10 Діяльність лікарняних закладів; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.25 Роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазина; 71.12 Діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах; 36.00 Забір, очищення та постачання води; 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; 42.21 Будівництво трубопроводів.

Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг» знаходиться на податковому обліку в Східному міжрегіональному управлінні ДПС по роботі з великими платниками податків.

На підставі Наказу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 06.02.2025 №22-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки» та Повідомлення від 06.02.2025 №8/32-00-07-06-13, виданого Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, на підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.78.1.8 п. 78.1 ст.78, п.79.2 ст.79 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) з питання дотримання податкового законодавства при декларуванні від`ємного значення з податку на додану вартість за грудень 2024 року,

За результатами перевірки складено акт про результати документальної невиїзної позапланової перевірки від 27.02.2025 №119/32-00-07-13/24432974 (далі – акт перевірки, акт) «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЄДРПОУ 24432974) з питання законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн, у тому числі заявленого до бюджетного відшкодування за декларації з податку на додану вартість за грудень 2024 року №20.01.2025 року №9418669129 (з урахуванням уточнюючих розрахунків), в якому зроблено висновки про порушення:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198, п.200.1, абз. б) п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями), внаслідок чого підприємством завищено податковий кредит за грудень 2024 року на загальну суму ПДВ 22074777 грн., що призвело до завищення від`ємного значення, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 податкової декларації за грудень 2024 року) на суму ПДВ 22074777 грн.

На сторінці 23 Акту зазначено наступне:

«Проведеною вибірковою перевіркою відображено ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» у податковій декларації з податку на додану вартість за період з 01.12.2024 по 31.12.2024 показника у рядку 10.1 (колонка Б) з урахуванням поданих уточнюючих розрахунків «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) товарів/послуг та необоротних активів на митній території України (з основною ставкою), на підставі документів, перелік яких наведено у додатку 1 до акту перевірки, встановлено завищення цього показника в сумі 22 074 777 грн, внаслідок встановленого порушення пп. «а» п. 198.1, абз. 1-3 п. 198.2, абз. 1,2 п. 198.3 Кодексу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» завищено суму податкового кредиту на 22 047 777 грн, при відображенні в податковій звітності взаємовідносин з контрагентами, які декларують господарські операції при відсутності можливості їх здійснення (недостатня кількість персоналу для надання послуг / виконання робіт; відсутність (або незначна кількість) основних засобів; відсутність технічної та матеріальної бази для виконання робіт/послуг, постачання ТМЦ; неможливість виробництва ТМЦ, відсутність фактичних виробників по ланцюгу придбання / реалізації товарів, робіт / послуг; неможливість реального здійснення платником податкові господарських операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг) тощо, а саме:

ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (43030337) на суму ПДВ 7 988 918,27 грн;

ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (41669300) на суму ПДВ – 6 256 680,04 грн;

ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (37007132) на суму ПДВ 2 470 540,10 грн;

ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (31932840) на суму ПДВ – 1 761 420 грн;

ТОВ «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (42116198) на суму ПДВ – 1 684 637,33 грн;

ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (37301529) на суму ПДВ 441 260 грн;

ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» (35927724) на суму ПДВ 329 325,87 грн;

ТОВ «НВО «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (43063645) на суму ПДВ 252 941,90 грн.;

ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (42950233) на суму ПДВ 149 406,06 грн;

ТОВ «АНСЕР ТРЕЙД» (40660108) на суму ПДВ 100 000 грн;

ТОВ «УКР МЕТ» (32757375) на суму ПДВ 84 534,53 грн;

ТОВ «ПРОМТЕХАЛ`ЯННС» на суму ПДВ 76 000 грн;

ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦІНСТРУМЕНТ» (30591625) на суму ПДВ 55 262,18 грн;

ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (32387748) на суму ПДВ 38 608 грн;

ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004» (33123084) на суму ПДВ 13 353,58 грн;

ТОВ «СТЕМАКС» (40212649) на суму ПДВ – 11 340,00 грн;

ТВО «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ» (39060952) на суму ПДВ 360 549,30 грн.

У акті зазначено також, що вина ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» полягає у тому, що суб`єкт господарювання міг дотриматися правил і норм, визначених Кодексом, однак вказаного не здійснив та не виконав свого податкового обов`язку, за сукупністю обставин платник податків віднісся без належної обачності до вибору контрагентів, а відтак метою платника було отримання податкової «преференції». Платник податків створив формальний документообіг між кількома суб`єктами господарювання – контрагентами (відсутність (незначна наявність) основних засобі, відсутність фактичних виробників (виконавців) по ланцюгу постачання тощо, наявна несплата, недекларування податків чи сплата в мінімальному обсязі по ланцюгу) задля мінімізації оплати податкових зобов`язань (формування податкового кредиту, що непідтверджений реально здійсненими операціями за рухом товару), тобто з усвідомленням настання шкідливих наслідків для бюджету. Вказані дії умисні, за сукупністю обставин, оскільки саме цей платник податків зменшив податкові зобов`язання на суму податкового кредиту, сформованого по податковим накладним.

На підставі висновків акту перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.03.2025 року №161/32-00-07-13 за формою «В4», яким зменшено суму від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 22074777,00 грн.

Позивачем, у зв`язку з незгодою із прийнятим податковим повідомленням- рішенням №161/32-00-07-13 від 24.03.2025 було направлено до ДПС України скаргу від 31.03.2025р. №85-12/40 на відповідне податкове повідомлення-рішення. Рішенням ДПС України від 15.04.2025 №10610/6/99-00-06-01-04-06 було продовжено строк розгляду скарги до 01.06.2025 включно.

Рішенням ДПС України від 20.05.2025 №14390/6/99-00-06-01-04-06, яке отримано позивачем 27.05.2025 року, скаргу залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення №161/32-00-07-13 за формою «В4» від 24.03.2025 залишено без змін.

Вважаючи протиправним та таким, що підлягає скасуванню ППР №161/32-00-07-13 від 24.03.2025 за формою «В4», яким зменшено від`ємне значення з податку на додану вартість у сумі 22 074 777,00 грн, позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Відповідно до положень підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно підпункту 14.1.191 пункту 14.1 статті 14 ПК України, постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

З метою застосування терміна «постачання товарів» електрична та теплова енергія, газ, пар, вода, повітря, охолоджене чи кондиційоване, вважаються товаром.

Постачанням товарів також вважаються: а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу; б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства; в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню); г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення; д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника; е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю.

Не є постачанням товарів випадки, коли основні виробничі засоби або невиробничі засоби ліквідуються у зв`язку з їх знищенням або зруйнуванням внаслідок дії обставин непереборної сили, а також в інших випадках, коли така ліквідація здійснюється без згоди платника податку, у тому числі в разі викрадення необоротних активів, або коли платник податку надає контролюючому органу відповідний документ про знищення, розібрання або перетворення необоротних активів в інший спосіб, внаслідок чого необоротний актив не може використовуватися за первісним призначенням;

Не вважаються постачанням товарів операції з реалізації відповідно до кримінального процесуального законодавства України товарів, визначених частиною сьомою статті 293 Митного кодексу України, що здійснюються особами, зазначеними у пункті 180.2-2 статті 180 цього Кодексу.

За положенням підпункту 14.1.203 пункту 14.1 статті 14 ПК України, продаж результатів робіт (послуг) - будь-які операції господарського, цивільно-правового характеру з виконання робіт, надання послуг, надання права на користування або розпоряджання товарами, у тому числі нематеріальними активами та іншими об`єктами власності, що не є товарами, за умови компенсації їх вартості, а також операції з безоплатного надання результатів робіт (послуг). Продаж результатів робіт (послуг) включає, зокрема, надання права на користування товарами за договорами оперативного лізингу (оренди), продажу, передачі права відповідно до авторських або ліцензійних договорів, а також інші способи передачі об`єктів авторського права, патентів, знаків для товарів і послуг, інших об`єктів права інтелектуальної, у тому числі промислової власності.

Відповідно до підпункту 14.1.231 пункту 14.1 статті 14 ПК України, розумна економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Економічний ефект, зокрема, але не виключно, передбачає приріст (збереження) активів платника податків та/або їх вартості, а так само створення умов для такого приросту (збереження) в майбутньому.

Для цілей оподаткування вважається, що операція, здійснена з нерезидентами, не має розумної економічної причини (ділової мети), якщо: головною ціллю або однією з головних цілей операції є несплата (неповна сплата) суми податків та/або зменшення обсягу оподатковуваного прибутку платника податків; у зіставних умовах особа не була б готова придбати (продати) такі товари, роботи (послуги), нематеріальні активи, інші предмети господарських операцій, відмінні від товарів, у непов`язаних осіб.

Цей підпункт застосовується для цілей статті 39 цього Кодексу, в тому числі при доведенні обставин, що свідчать про відсутність ділової мети, у випадках, визначених пунктом 140.5 статті 140 цього Кодексу, які передбачають застосування відповідних положень статті 39 цього Кодексу.

Відповідно до положень підпункту 14.1.138 пункту 14.1 статті 14 ПК України, основні засоби - матеріальні активи, у тому числі запаси корисних копалин наданих у користування ділянок надр (крім вартості землі, незавершених капітальних інвестицій, автомобільних доріг загального користування, бібліотечних і архівних фондів, матеріальних активів, вартість яких не перевищує 20000 гривень, невиробничих основних засобів і нематеріальних активів), що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку, вартість яких перевищує 20000 гривень і поступово зменшується у зв`язку з фізичним або моральним зносом та очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких з дати введення в експлуатацію становить понад один рік (або операційний цикл, якщо він довший за рік).

Підпунктами 16.1.2, 16.1.4-16.1.5 п. 16.1 ст. 16 вказаного Кодексу встановлено, що платник податків зобов`язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; подавати на належним чином оформлену письмову вимогу контролюючих органів (у випадках, визначених законодавством) документи з обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних із визначенням об`єктів оподаткування (податкових зобов`язань), первинні документи, регістри бухгалтерського обліку, фінансову звітність, інші документи, пов`язані з обчисленням та сплатою податків та зборів. У письмовій вимозі обов`язково зазначаються конкретний перелік документів, які повинен надати платник податків, та підстави для їх надання.

За положенням п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 44.1, 44.2 ст. 44 ПК України, для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

У випадках, передбачених статтею 216 Цивільного кодексу України, платники податків мають право вносити відповідні зміни до податкової звітності у порядку, визначеному статтею 50 цього Кодексу.

Вимоги цієї статті щодо обліку доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, застосовуються також до нерезидентів, які здійснюють господарську діяльність на території України через постійне представництво (незалежно від наявності у нерезидента зареєстрованого (акредитованого, легалізованого) відокремленого підрозділу), та до іноземних юридичних осіб, визначених у підпункті 133.1.5 пункту 133.1 статті 133 цього Кодексу.

Для обрахунку об`єкта оподаткування платник податку на прибуток використовує дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування.

Платники податку, які відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» застосовують міжнародні стандарти фінансової звітності, ведуть облік доходів і витрат та визначають об`єкт оподаткування з податку на прибуток за такими стандартами з урахуванням положень цього Кодексу. Такі платники податку при застосуванні положень цього Кодексу, в яких міститься посилання на положення (стандарти) бухгалтерського обліку, застосовують відповідні міжнародні стандарти фінансової звітності.

За п. 46.1 ст. 46 ПК України, Податкова декларація, розрахунок, звіт (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючим органам у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата грошового зобов`язання, у тому числі податкового зобов`язання або відображаються обсяги операції (операцій), доходів (прибутків), щодо яких податковим та митним законодавством передбачено звільнення платника податку від обов`язку нарахування і сплати податку і збору, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку, а також суми нарахованого єдиного внеску.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов`язань.

Розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації.

Додатки до податкової декларації є її невід`ємною частиною.

За приписами п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування цим податком до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

За операціями з першого постачання житла (об`єктів житлової нерухомості), неподільного житлового об`єкта незавершеного будівництва/майбутнього об`єкта житлової нерухомості застосовується касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Отже, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг з метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до положень пункту 198.1 статті 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного капіталу та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 ПК України, датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою збільшення податкового кредиту лізингоодержувача (орендаря) для операцій з фінансового лізингу (фінансової оренди) є дата фактичного отримання об`єкта фінансового лізингу (фінансової оренди) таким лізингоодержувачем (орендарем).

Датою віднесення сум до податкового кредиту замовника з договорів (контрактів), визначених довгостроковими відповідно до пункту 187.9 статті 187 цього Кодексу, є дата фактичного отримання замовником результатів робіт (оформлених актами виконаних робіт) за такими договорами (контрактами).

Для товарів/послуг, постачання (придбання) яких контролюється приладами обліку, факт постачання (придбання) таких товарів/послуг засвідчується даними обліку.

Згідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи; ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні засоби почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до положень пункту 198.5 статті 198 ПК України, платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися: а) в операціях, що не є об`єктом оподаткування відповідно до статті 196 цього Кодексу (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 196.1.7 пункту 196.1 статті 196 цього Кодексу) або місце постачання яких розташоване за межами митної території України; б) в операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197, підрозділу 2 розділу XX цього Кодексу, міжнародних договорів (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпунктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу та операцій, передбачених пунктом 197.11 статті 197 цього Кодексу); в) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу).

У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні.

У разі якщо на момент перевірки платника податку контролюючим органом в акті вибіркової (часткової) інвентаризації, проведеної платником податку на вимогу такого органу, виявлено нестачу придбаних таким платником товарів (крім випадку, якщо така нестача обумовлена знищенням внаслідок дії обставин непереборної сили, що підтверджується відповідно до законодавства), для цілей розділу V цього Кодексу такі товари вважаються використаними платником податку в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку.

Згідно пункту 198.6 статті 198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складення податкової накладної/розрахунку коригування.

Суми податку, сплачені (нараховані) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних з порушенням строку реєстрації, включаються до податкового кредиту за звітний податковий період, в якому зареєстровано податкові накладні/розрахунки коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, але не пізніше ніж через 365 календарних днів з дати складення податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних.

Платники податку, які застосовують касовий метод податкового обліку, суми податку, зазначені в податкових накладних/розрахунках коригування до таких податкових накладних, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, та не включені до податкового кредиту протягом періоду 365 календарних днів з дати складення таких податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних у зв`язку з відсутністю фактів списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг (видачі з каси) або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, мають право на включення таких сум до податкового кредиту у звітному податковому періоді, в якому відбулося списання коштів з рахунку платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг (видачі з каси) або надання інших видів компенсацій вартості поставлених (або тих, що підлягають поставці) йому товарів/послуг, але не пізніше ніж через 60 календарних днів з дати такого списання, надання інших видів компенсацій.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з пунктом 201.16 статті 201 цього Кодексу перебіг строків, зазначених у цьому пункті, переривається на період зупинення реєстрації таких податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) відповідно до підпункту 191.1.2 пункту 191.1 статті 191 цього Кодексу оператором поштового зв`язку, експрес-перевізником.

У пункті 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п. 201.7 ст. 201 зазначеного Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року № 996-XIV (далі – Закон № 996-XIV) (у редакції на час виникнення правовідносин): активи - ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; внутрішньогосподарський (управлінський) облік - система збору, обробки та підготовки інформації про діяльність підприємства для внутрішніх користувачів у процесі управління підприємством; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; зобов`язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію; фінансова звітність - звітність, що містить інформацію про фінансовий стан та результати діяльності підприємства; витрати - зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками); доходи - збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників).

За частиною 1 та 2 статті 3 Закону № 996-XIV, метою ведення бухгалтерського обліку і складання фінансової звітності є надання користувачам для прийняття рішень повної, правдивої та неупередженої інформації про фінансовий стан та результати діяльності підприємства.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Інформація, яка міститься в документах первинного обліку, в силу норми частини 2 статті 3 Закону № 996-XIV, є підставою для податкового обліку лише за умови, що вона відповідає дійсності.

Відповідно до частини 1, 5, 7, 8 статі 9 цього Закону, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Підприємство вживає всіх необхідних заходів для запобігання несанкціонованому та непомітному виправленню записів у первинних документах і регістрах бухгалтерського обліку та забезпечує їх належне зберігання протягом встановленого строку.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до пунктів 1.2, 2.1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.14, 2.15 Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 за № 168/704 (далі – Положення № 88), господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів.

Підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. Для контролю та впорядкування обробки інформації на основі первинних документів можуть складатися зведені документи (далі первинні документи).

Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. Електронний підпис накладається відповідно до законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Використання при оформленні первинних документів факсимільного відтворення підпису допускається у порядку, встановленому законом, іншими актами цивільного законодавства.

Повноваження на здійснення господарської операції особи, яка в інтересах юридичної особи або фізичної особи - підприємця одержує основні засоби, запаси, нематеріальні активи, грошові документи, цінні папери та інші товарно-матеріальні цінності згідно з договором, підтверджуються відповідно до законодавства. Такі повноваження можуть бути підтверджені, зокрема, письмовим договором, довіреністю, актом органу юридичної особи тощо.

Відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці первинні документи.

Первинні документи підлягають обов`язковій перевірці (в межах компетенції) працівниками, які ведуть бухгалтерський облік, за формою і змістом, тобто перевіряється наявність у документі обов`язкових реквізитів та відповідність господарської операції чинному законодавству у сфері бухгалтерського обліку, логічна ув`язка окремих показників.

За змістом п. 1, 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказ Міністерства фінансів України 31.12.2015 № 1307 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за № 137/28267, податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена в цьому пункті. Податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Таким чином, підставою для відображення господарських операцій у податковому обліку є фактичне здійснення таких операцій у межах господарської діяльності та наявність первинних документів (зокрема, податкових накладних), оформлених у відповідності з вимогами чинного законодавства, які розкривають суть та зміст операцій та відображають їх реальне вчинення. Наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів, що є обов`язковою умовою для формування об`єкту оподаткування податкового кредиту.

Доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на декларування показників податків.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи.

Аналіз реальності господарської діяльності повинен здійснюватися на підставі даних податкового, бухгалтерського обліку платника податків та відповідності їх дійсному економічному змісту. У первинних документах, які є підставою для бухгалтерського обліку, фіксуються дані лише про фактично здійснені господарські операції. За відсутності ж факту придбання товарів чи послуг відповідні суми не можуть включатись до складу податкового кредиту навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів.

У зв`язку з наведеним, недоведеність фактичного здійснення господарської операції (нездійснення операції) позбавляє первинні документи юридичної значимості для цілей формування податкової вигоди навіть за наявності правильно оформлених за зовнішніми ознаками та формою, але недостовірних та у зв`язку з цим юридично дефектних первинних документів, якщо рух коштів не забезпечений зв`язком з господарською діяльністю учасників цих операцій. При цьому відсутність ділової мети також є підставою для відмови у наданні податкової вигоди.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення господарських операцій, суб`єкт підприємницької діяльності повинно мати відповідні первинні документи, які мають бути належно оформленими, містити всі необхідні реквізити, бути підписані уповноваженими особами та, які в сукупності з встановленими обставинами справи, зокрема і щодо можливостей здійснення господарюючими суб`єктами відповідних операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна, обсягу матеріальних та трудових ресурсів, економічно необхідних для виконання умов, обумовлених договорами, мають свідчити про беззаперечний факт реального вчинення господарських операцій, що і є підставою для формування платником податкового обліку.

Відповідно до сталої судової практики (зокрема, постанова Верховного Суду України від 20 січня 2016 року у справі № 826/11531/14, постанови Верховного Суду від 24 січня 2018 року у справі № 2а-19379/11/2670, від 19 листопада 2019 року у справі № 826/487/16, від 04 грудня 2025 року у справі № 300/1207/23) надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом. Про необґрунтованість податкової вигоди можуть свідчити підтверджені доказами доводи податкового органу, зокрема, про неможливість реального здійснення платником податків зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, виконання робіт або послуг, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, підприємницької діяльності; відсутність необхідних умов для досягнення результатів відповідної підприємницької, економічної діяльності у зв`язку з відсутністю управлінського або технічного персоналу, основних коштів, виробничих активів, складських приміщень, транспортних засобів; відсутність первинних документів обліку.

Отже, при оцінці обґрунтованості заявленої податкової вигоди адміністративний суд має оцінити обставини вчинення відповідних господарських операцій в їх сукупності та дослідити фактичні правовідносини учасників поставок, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності.

Судом проаналізовано надані сторонами документи на підтвердження здійснення господарських операцій по договорам, що укладені між позивачем та його контрагентами по господарським операціям з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ», ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС», ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «МЕТКОМ ІНВЕСТ», ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ», ТОВ «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ», ТОВ «ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМТВО «ЕЛЕКТРОАПАРАТ», ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ», ТОВ «НВО «ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ», ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС», ТОВ «АНСЕР ТРЕЙД», ТОВ «УКР МЕТ», ТОВ «ПРОМТЕХАЛ`ЯННС», ТОВ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО «СПЕЦІНСТРУМЕНТ», ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД», ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004», ТОВ «СТЕМАКС», ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ».

Так, господарські операції з ТОВ «Будівельна компанія «МЕТКОМ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 37007132, ліцензія №15-Л від 21.03.2018) підтверджуються укладеними договорами підряду №778 від 20.05.2024, №1874 від 20.08.2021 та №1791 від 20.08.2021 з додатками, відповідно до яких підрядник зобов`язується виконати будівельно-монтажні роботи на об`єкті «Нове будівництво хвостосховища «ІІІ карта» шламового господарства рудозбагачувальної фабрики на території Гречаноподіївської та Новолатівської сільських рад Широківського району Дніпропетровської області ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», Перший пусковий комплекс, а покупець прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов договору.

Виконання будівельно-монтажних робіт підтверджується: рахунком на оплату №345 від 29.11.2024, на загальну суму 75,76 грн, актом коригування вартості дизельного пального №10-11 від 29.11.2024 на загальну суму 75,76 грн, листом візування до акту №10-11 від 29.11.2024, розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №10-11 за 18.11.2024, видатковою накладною №ВСГ1118-005 від 18.11.2024, рахунком на оплату №336 від 21.11.2024, на загальну суму 122,40 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №06/11-1874 від 25.11.2024 на загальну суму 122,40 грн, листом візування до акту №06/11-1874 від 25.11.2024; рахунком на оплату №335 від 21.11.2024, на загальну суму 140,82 грн, актом коригування вартості дизельного пального №06-11 від 25.11.2024 на загальну суму 140,82 грн, листом візування до акту №06-11 від 25.11.2024, розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №06-11 за 27.10.2024, видатковою накладною №ВСГ1027-001 від 27.10.2024, рахунком на оплату №338 від 22.11.2024, на загальну суму 710,86 грн, актом коригування вартості дизельного пального №05-11 від 29.11.2024 на загальну суму 710,86 грн, листом візування до акту №05-11 від 29.11.2024, розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №05-11 за 27.10.2024, видатковою накладною №ВСГ1027-001 від 27.10.2024; рахунком на оплату №333 від 21.11.2024, на загальну суму 2780,40 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №04/11-1874 від 25.11.2024 на загальну суму 2780,40 грн, листом візування до акту №04/11-1874 від 25.11.2024; рахунком на оплату №334 від 21.11.2024, на загальну суму 3181,13 грн, актом коригування вартості дизельного пального №04-11 від 25.11.2024 на загальну суму 3181,13 грн, листом візування до акту №04-11 від 25.11.2024, розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №04-11 за 27.10.2024, видатковою накладною №ВСГ1027-001 від 27.10.2024; рахунком на оплату №348 від 29.11.2024, на загальну суму 4438,93 грн, актом коригування вартості дизельного пального №09-11 від 29.11.2024 на загальну суму 4438,93 грн, листом візування до акту №09-11 від 29.11.2024, розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №09-11 за 18.11.2024, видатковою накладною №ВСГ1118-005 від 18.11.2024; рахунком на оплату №346 від 29.11.2024, на загальну суму 27095,04 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №10/11-1874 від 29.11.2024 на загальну суму 27095,04 грн, листом візування до акту №10/11-1874 від 29.11.2024; рахунком на оплату №342 від 28.11.2024, на загальну суму 142848,00 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №08/11-1874 від 29.11.2024 на загальну суму 142848,00 грн, листом візування до акту №08/11-1874 від 29.11.2024; журналом оператора насосної станції з 01.10.2024 по 31.10.2024; рахунком на оплату №330 від 21.11.2024, на загальну суму 168153,44 грн, актом коригування вартості дизельного пального №03-11 від 29.11.2024 на загальну суму 168153,44 грн, листом візування до акту №03-11 від 29.11.2024, розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №03-11 за 27.10.2024, видатковою накладною №ВСГ1027-001 від 27.10.2024; рахунком на оплату №328 від 21.11.2024, на загальну суму 174837,00 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №01/11-1874 від 25.11.2024 на загальну суму 174837,00 грн, листом візування до акту №01/11-1874 від 25.11.2024; рахунком на оплату №329 від 21.11.2024, на загальну суму 178250,33 грн, актом коригування вартості дизельного пального №01-11 від 25.11.2024 на загальну суму 178520,33 грн, листом візування до акту №01-11 від 25.11.2024, розрахунком збільшення вартості дизельного палива до акту коригування №01-11 за період з 23.10.2024 по 27.10.2024, видатковою накладною №ВСГ1027-001 від 27.10.2024 №ВСГ1023-005 від 23.10.2024; рахунком на оплату №344 від 29.11.2024, на загальну суму 340016,40 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №11/11- 778 від 29.11.2024 на загальну суму 340016,40 грн, листом візування до акту №11/11-778 від 29.11.2024; рахунком на оплату №337 від 22.11.2024, на загальну суму 1475357,04 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №05/11-1874 від 29.11.2024 на загальну суму 1475357,04 грн, листом візування до акту №05/11-1874 від 29.11.2024; рахунком на оплату №347 від 29.11.2024, на загальну суму 1497288,96 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №09/11-1874 від 29.11.2024 на загальну суму 1497288,96 грн, листом візування до акту №09/11-1874 від 29.11.2024; актом про витрату давальницьких матеріалів за листопад 2024 року №104; рахунком на оплату №331 від 21.11.2024, на загальну суму 2019654,00 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №03/11-1791 від 29.11.2024 на загальну суму 2019654,00 грн, листом візування до акту №03/11-1791 від 29.11.2024; рахунком на оплату №340 від 25.11.2024, на загальну суму 2914514,16 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №07/11-778 від 25.11.2024 на загальну суму 2914514,16 грн, листом візування до акту №07/11-778 від 25.11.2024; рахунком на оплату №343 від 29.11.2024, на загальну суму 5873505,90 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №12/11-778 від 29.11.2024 на загальну суму 5873505,90 грн;

Господарські операції з ТОВ «ПРОМХІМТЕХ ЛТД» (код ЄДРПОУ 32387748) підтверджуються укладеним договором №2585 від 29.10.2021 з додатками, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером №5026368044 від 27.11.2024 на загальну суму без ПДВ 28800,00 грн, видатковою накладною №39 від 27.11.2024 на загальну суму з ПДВ 34560,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №39 від 27.11.2024 на загальну суму 34560,00 грн, сертифікатом якості; прибутковим ордером №5026368051 від 27.11.2024 на загальну суму без ПДВ 54420,00 грн, видатковою накладною №38 від 27.11.2024 на загальну суму з ПДВ 65304,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №38 від 27.11.2024 на загальну суму 65304,00 грн, сертифікатом якості; прибутковим ордером №5026368065 від 27.11.2024 на загальну суму без ПДВ 54420,00 грн, видатковою накладною №37 від 27.11.2024 на загальну суму з ПДВ 65304,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №37 від 27.11.2024 на загальну суму 65304,00 грн, товарно-транспортною накладною №13 від 27.11.2024; прибутковим ордером №5026231771 від 08.10.2024 на загальну суму без ПДВ 55400,00 грн, видатковою накладною №27 від 08.10.2024 на загальну суму з ПДВ 66480,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №27 від 08.10.2024 на загальну суму 66480,00 грн, товарно-транспортною накладною №11 від 08.10.2024, сертифікатом якості;

Господарські операції з ТОВ «БІО ТРАНС СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 41669300) підтверджуються укладеним договором про надання послуг №800 від 15.05.2020 з додатками, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги зі зменшення витрат щодо споживання природного газу, а замовник прийняти та оплатити їх результат відповідно до умов договору.

Надання послуг підтверджується: рахунком на оплату №12 від 02.12.2024 на загальну суму з ПДВ 10147818,17 грн, актом надання послуг по зменшенню витрат споживання природного газу на обертових печах №2, 4 у листопаді 2024 року №12 від 02.12.2024 на загальну суму з ПДВ 10147818,17 грн, листом візування до акту наданих послуг №12 від 02.12.2024; рахунком на оплату №11 від 01.11.2024 на загальну суму з ПДВ 27392262,05 грн, актом надання послуг по зменшенню витрат споживання природного газу на обертових печах №2, 4 у жовтні 2024 року №11 від 01.11.2024 на загальну суму з ПДВ 27392262,05 грн, листом візування до акту наданих послуг №11 від 01.11.2024; актом готовності Виконавця для надання послуг від 07.07.2020; актом введення в експлуатацію №1 від 06.07.2020; актом введення в експлуатацію №2 від 24.12.2021; листом щодо необхідності дозвільних документів; договором на проведення фахово-практичної підготовки №39/1 від 25.08.2023 та протоколами №649, №650, №651 до нього; протоколом випробування лушпиння соняшника від 16.08.2024; технічними умовами ТУ У 38.1-41669300:2022 від 19.09.2022; переліком виданих перепусток на працівників та автотранспорт.

Господарські операції з ТОВ «ПРОМБУДКОЛІЯ» (код ЄДРПОУ 31932840) підтверджуються укладеним договором №1502 від 13.02.2024 з додатками, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером №5026407900 від 14.12.2024 на загальну суму без ПДВ 1284640,00 грн, видатковою накладною №832 від 13.12.2024 на загальну суму з ПДВ 1554000,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №766 від 13.12.2024 на загальну суму 1554000,00 грн, довідкою-рахунком про нестачу та надлишки куль молольних сталевих, ваговою №229 від 14.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р832 від 13.12.2024, сертифікатом відповідності від 26.06.2024; прибутковим ордером №5026407898 від 12.12.2024 на загальну суму без ПДВ 1290560,00 грн, видатковою накладною №825 від 12.12.2024 на загальну суму з ПДВ 1554000,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №762 від 12.12.2024 на загальну суму 1554000,00 грн, довідкою-рахунком про нестачу та надлишки куль молольних сталевих, ваговою №191 від 14.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р825 від 12.12.2024, сертифікатом відповідності від 26.06.2024; прибутковим ордером №5026405995 від 16.12.2024 на загальну суму без ПДВ 100050,00 грн, видатковою накладною №834 від 13.12.2024 на загальну суму з ПДВ 120060,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №768 від 13.12.2024 на загальну суму 120060,00 грн, товарно-транспортною накладною №Р834 від 13.12.2024, сертифікатом відповідності від 02.03.2023, паспортом якості №13/12-45 від 13.12.2024; прибутковим ордером №5026399431 від 11.12.2024 на загальну суму без ПДВ 1289820,00 грн, видатковою накладною №819 від 11.12.2024 на загальну суму з ПДВ 1554000,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №760 від 11.12.2024 на загальну суму 1554000,00 грн, довідкою-рахунком про нестачу та надлишки куль молольних сталевих, ваговою №165 від 11.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р819 від 11.12.2024, сертифікатом відповідності від 26.06.2024; прибутковим ордером №5026399428 від 11.12.2024 на загальну суму без ПДВ 1283900,00 грн, видатковою накладною №816 від 10.12.2024 на загальну суму з ПДВ 1554000,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №756 від 10.12.2024 на загальну суму 1554000,00 грн, довідкою-рахунком про нестачу та надлишки куль молольних сталевих, ваговою №156 від 10.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р816 від 10.12.2024, сертифікатом відповідності від 26.06.2024; прибутковим ордером №5026401188 від 13.12.2024 на загальну суму без ПДВ500940,00 грн, видатковою накладною №833 від 13.12.2024 на загальну суму з ПДВ601128,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №767 від 13.12.2024 на загальну суму 601128,00 грн, товарно- транспортною накладною №Р833 від 13.12.2024, сертифікатом відповідності від 05.02.2024; прибутковим ордером №5026398686 від 12.12.2024 на загальну суму без ПДВ 1531800,00 грн, видатковою накладною №824 від 11.12.2024 на загальну суму з ПДВ 1838160,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №761 від 11.12.2024 на загальну суму 1838160,00 грн, товарно-транспортною накладною №Р824 від 11.12.2024, сертифікатом відповідності від 05.02.2024; прибутковим ордером №5026395638 від 10.12.2024 на загальну суму без ПДВ 1502820,00 грн, видатковою накладною №817 від 10.12.2024 на загальну суму з ПДВ 1803384,00 грн, що підтверджується відмітками на зворотньому боці видаткової накладної про в`їзд транспортного засобу, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №757 від 10.12.2024 на загальну суму 1803384,00 грн, товарно-транспортною накладною №Р817 від 10.12.2024, сертифікатом відповідності від 05.02.2024;

Господарські операції з ТОВ «ГІРНИЧА МЕТАЛУРГІЙНА КОМПАНІЯ» (код ЄДРПОУ 42116198) підтверджуються укладеним договорами підряду №147, №148, №150 від 22.02.2023 №907 від 26.04.2019 з додатками, відповідно до яких Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконувати в порядку та на умовах договору роботи в об`ємах (кількості) та згідно строків, зазначених у специфікаціях, що є невід`ємною)ими частиною)ами даного Договору, за цінами, узгодженими у Додатку №1, а Покупець прийняти роботу та оплатити її відповідно до умов договору.

Виконання будівельно-монтажних робіт підтверджується: рахунком на оплату №ГМК-0004 від 16.01.2023, на загальну суму з ПДВ 2301262,32 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за січень 2023 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №907-02-01 за січень 2023 року на загальну суму з ПДВ 2301262,32 грн, листом візування до акту №907-02-01 за січень 2023 рік; актом №907-02-01 про витрачені при ремонті матеріали від 31.01.2023, актом №907-02-01 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 31.01.2023; рахунком на оплату №ГМК-0006 від 26.01.2023, на загальну суму з ПДВ 2162633,83 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №907-04-01 за січень 2023 року на загальну суму з ПДВ 2162633,83 грн, листом візування до акту №907-04-01 за січень 2023 рік; актом №907-04-01 про витрачені при ремонті матеріали від 31.01.2023, актом №907-04-01 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 31.01.2023; рахунком на оплату №ГМК-0003 від 16.01.2023, на загальну суму з ПДВ 2635749,02 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за січень 2023 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №907-01-01 за січень 2023 року на загальну суму з ПДВ 2635749,02 грн, листом візування до акту №907-01-01 за січень 2023 рік; актом №907-01-01 про витрачені при ремонті матеріали від 31.01.2023, актом №907-01-01 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 31.01.2023; рахунком на оплату №ГМК-0005 від 26.01.2023, на загальну суму з ПДВ 407858,12 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за січень 2023 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №907-03-01 за січень 2023 року на загальну суму з ПДВ 407858,12 грн, листом візування до акту №907-03-01 за січень 2023 рік; актом №907-03-01 про витрачені при ремонті матеріали від 31.01.2023, актом №907-03-01 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 31.01.2023; рахунком на оплату №ГМК-0002 від 26.01.2023, на загальну суму з ПДВ 364180,50 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за січень 2023 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №907-20-01 за січень 2023 року на загальну суму з ПДВ 364180,50 грн, листом візування до акту №907-20-01 за січень 2023 рік; актом №907-20- 01 про витрачені при ремонті матеріали від 26.01.2023, актом №907-20-01 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 26.01.2023; рахунком на оплату №ГМК-0008 від 26.01.2023, на загальну суму з ПДВ 81946,32 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за січень 2023 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №907-07-01 за січень 2023 року на загальну суму з ПДВ 81946,32 грн, листом візування до акту №907-07-01 за січень 2023 рік; актом №907-07-01 про витрачені при ремонті матеріали від 25.01.2023, актом №907-07-01 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 25.01.2022; рахунком на оплату №ГМК-0002 від 26.01.2023 на загальну суму з ПДВ 364180,50 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за січень 2023 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №907-20-01 за січень 2023 року на загальну суму з ПДВ 364180,50 грн, листом візування до акту №907-20-01 за січень 2023 рік; актом №907-20-01 про витрачені при ремонті матеріали від 26.01.2023, актом №907-20-01 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 26.01.2023; рахунком на оплату №ГМК-0001 від 16.01.2023, на загальну суму з ПДВ 971519,29 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за січень 2023 року, актом приймання виконаних будівельних робіт №907-08-01 за січень 2023 року на загальну суму з ПДВ 971519,29 грн, листом візування до акту №907-08-01 за січень 2023 рік; актом №907-08-01 про витрачені при ремонті матеріали від 27.01.2023, актом №907-08-01 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 27.01.2023; рахунком на оплату №ГМК-0007 від 26.01.2023, на загальну суму з ПДВ 1182674,65 грн, актом приймання виконаних будівельних робіт №907-17-01 за січень 2023 року на загальну суму з ПДВ 1182674,65 грн, листом візування до акту №907-17-01 за січень 2023 рік; актом №907-17-01 про витрачені при ремонті матеріали від 27.01.2023, актом №907-17-01 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 27.01.2023;

Господарські операції з ТОВ «ВП «ЕЛЕКТРОАПАРАТ» (код ЄДРПОУ 37301529) підтверджуються укладеними договорам и№554 від 11.04.2024, №269 від 12.03.2024 з додатками, відповідно до яких постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером №5026397483 від 11.12.2024 на загальну суму без ПДВ 640500,00 грн, видатковою накладною №ВН-0000033 від 10.12.2024 на загальну суму з ПДВ 768600,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку-фактури №РФ-0000036 від 10.12.2024 на загальну суму 768600,00 грн, експлуатаційною документацією, прибутковим ордером №5026399432 від 12.12.2024 на загальну суму без ПДВ 372500,00 грн, видатковою накладною №ВН-0000035 від 12.12.2024 на загальну суму з ПДВ 447000,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку-фактури №РФ-0000038 від 12.12.2024 на загальну суму 447000,00 грн, технічним паспортом на збудник тиристорний ТЕП-320/115-4422-0 УХЛ4, прибутковим ордером №5026388232 від 06.12.2024 на загальну суму без ПДВ 62300,00 грн, видатковою накладною №ВН-0000032 від 05.12.2024 на загальну суму з ПДВ 74760,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку-фактури №РФ-0000035 від 05.12.2024 на загальну суму 74760,00 грн, гарантійним талоном №1092 від 05.12.2024; прибутковим ордером №5026356914 від 21.11.2024 на загальну суму без ПДВ 393000,00 грн, видатковою накладною №ВН-0000030 від 21.11.2024 на загальну суму з ПДВ 471600,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку-фактури №РФ-0000032 від 21.11.2024 на загальну суму 471600,00 грн, паспортом на шафу управління дренажним насосом ШУДН-ПТБ-630-М; прибутковим ордером №5026356913 від 21.11.2024 на загальну суму без ПДВ 393000,00 грн, видатковою накладною №ВН-0000031 від 21.11.2024 на загальну суму з ПДВ 471600,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку-фактури №РФ-0000033 від 21.11.2024 на загальну суму 471600,00 грн, товарно-транспортною накладною №30 від 21.11.2024, паспортом на шафу управління дренажним насосом ШУДН-ПТБ-630-М; прибутковим ордером №5026350049 від 19.11.2024 на загальну суму без ПДВ 345000,00 грн, видатковою накладною №ВН-0000029 від 19.11.2024 на загальну суму з ПДВ 414000,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку-фактури №РФ-0000030 від 19.11.2024 на загальну суму 414000,00 грн, товарно-транспортною накладною №29 від 19.11.2024, паспортом на паспортом на збудник тиристорний.

Господарські операції з ТОВ «БУДІНВЕСТ-КОМПАНІ» (код ЄДРПОУ 35927724) підтверджуються укладеним договорами №627 від 18.04.2024, №1107 від 03.06.2024, №1292 від 01.07.2024, №1398 від 23.07.2024, 1413 від 25.07.2024, №1976 від 29.10.2024 з додатками, відповідно до яких Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах, роботи зазначені в планах-графіках виконання робіт та додаткових угодах у відповідності до вимог законодавства та положень договорів, у т.ч. висог щодо строків (термінів) та якості виконання таких робіт. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Виконання робіт підтверджується: рахунком-фактурою №СФ-000050 від 26.11.2024 на загальну суму з ПДВ 546228,29 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №471-03-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 546228,29 грн, листом візування до акту виконаних робіт №471-03-11 за листопад 2024 року, актом №471-03-11 про витрачені при ремонті матеріали від 26.11.2023, актом №471-03-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 26.11.2023; рахунком-фактурою №СФ-000048 від 26.11.2024 на загальну суму з ПДВ 363394,39 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №471-01-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 363394,39 грн., листом візування до акту виконаних робіт №471- 01-11 за листопад 2024 року, актом №471-01-11 про витрачені при ремонті матеріали від 29.11.2023, актом №471-03-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 29.11.2023 року; рахунком-фактурою №СФ-000054 від 26.11.2024 на загальну суму з ПДВ 47733,19 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №471-06-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 47733,19 грн, листом візування до акту виконаних робіт №471-06-11 за листопад 2024 року, актом №471-06-11 про витрачені при ремонті матеріали від 28.11.2023, актом №471-06-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 28.11.2023; рахунком-фактурою №СФ-000051 від 26.11.2024 на загальну суму з ПДВ 900725,47 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №471-04-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 900725,47 грн, листом візування до акту виконаних робіт №471-04-11 за листопад 2024 року, актом №471-04-11 про витрачені при ремонті матеріали від 28.11.2023, актом №471-04-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 28.11.2023; рахунком-фактурою №СФ-000049 від 26.11.2024 на загальну суму з ПДВ 60573,73 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №471-02-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 60573,73 грн, листом візування до акту виконаних робіт №471-02-11 за листопад 2024 року, актом №471-02-11 про витрачені при ремонті матеріали від 26.11.2023, актом №471-02-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 26.11.2023; рахунком-фактурою №СФ-000052 від 26.11.2024 на загальну суму з ПДВ 57300,18 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №471-05-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 57300,18 грн., листом візування до акту виконаних робіт №471-05-11 за листопад 2024 року, актом №471-05-11 про витрачені при ремонті матеріали від 28.11.2023, актом №471-05-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 28.11.2023.

Господарські операції з ТОВ «НВО ГІРНИЧІ ІННОВАЦІЙНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (код ЄДРПОУ 43063645) підтверджуються укладеними договорами №245 від 07.02.2022, №49 від 18.01.2023 з додатками, угодою №159 від 09.02.2024 до договору №49 від 18.01.2023 про заміну сторони у зобов`язанні, угодою №160 від 09.02.2024 додоговору №245 від07.02.2022 про заміну сторони у зобов`язанні, відповідно до яких Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах, роботи зазначені в планах-графіках виконання робіт та додаткових угодах у відповідності до вимог законодавства та положень договорів, у т.ч. щодо строків (термінів) та якості виконання таких робіт. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Виконання робіт підтверджується: рахунком на оплату №75 від 25.11.2024 на загальну суму з ПДВ 162815,26 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №24-ТЗ-УЗТ-03-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 162815,26 грн, листом візування до акту виконаних робіт №24-ТЗ-УЗТ-03-11 за листопад 2024 року, актом №24-ТЗ-УЗТ-03-11 про витрачені при ремонті матеріали від 28.11.2023, актом №24-ТЗ-УЗТ-03-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 28.11.2023; рахунком на оплату №77 від 25.11.2024 на загальну суму з ПДВ 176260,39 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №24-ТЗ-УЗТ-01-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 176260,39 грн, листом візування до акту виконаних робіт №24-ТЗ-УЗТ-01-11 за листопад 2024 року, актом №24-ТЗ-УЗТ-01-11 про витрачені при ремонті матеріали від 28.11.2023, актом №24-ТЗ-УЗТ-01-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 28.11.2023; рахунком на оплату №79 від 25.11.2024 на загальну суму з ПДВ 133626,42 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №24-ТЗ-УЗТ-05-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 133626,42 грн, листом візування до акту виконаних робіт №24-ТЗ-УЗТ-05-11 за листопад 2024 року, актом №24-ТЗ-УЗТ-05-11 про витрачені при ремонті матеріали від 28.11.2023, актом №24-ТЗ-УЗТ-05-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 28.11.2023; рахунком на оплату №73 від 25.11.2024 на загальну суму з ПДВ 189988,40 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №24-РД-01-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 189988,40 грн, листом візування до акту виконаних робіт №24-РД-01-11 за листопад 2024 року, актом №24-РД-01-11 про витрачені при ремонті матеріали від 28.11.2023, актом №24-РД-01-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 28.11.2023; рахунком на оплату №80 від 25.11.2024 на загальну суму з ПДВ 196914,02 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №24-ТЗ-УЗТ-04-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 196614,02 грн, листом візування до акту виконаних робіт №24-ТЗ-УЗТ-04-11 за листопад 2024 року, актом №24-ТЗ-УЗТ-04-11 про витрачені при ремонті матеріали від 28.11.2023, актом №24-ТЗ-УЗТ-04-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 28.11.2023; рахунком на оплату №74 від 25.11.2024 на загальну суму з ПДВ 218023,32 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №24-РД-02-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 218023,32 грн, листом візування до акту виконаних робіт №24-РД-02-11 за листопад 2024 року, актом №24-РД-02-11 про витрачені при ремонті матеріали від 28.11.2023, актом №24-РД-02-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 28.11.2023; рахунком на оплату №78 від 25.11.2024 на загальну суму з ПДВ 440023,64 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за листопад 2024 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №24-ТЗ-УЗТ-06-11 за листопад 2024 року на загальну суму з ПДВ 440023,64 грн, листом візування до акту виконаних робіт №24-ТЗ-УЗТ-06-11 за листопад 2024 року, актом №24-ТЗ-УЗТ-06-11 про витрачені при ремонті матеріали від 28.11.2023, актом №24-ТЗ-УЗТ-06-11 про передачу основних та допоміжних матеріалів від 28.11.2023.

Господарські операції з ТОВ «МЕТАЛУРГСЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 42950233) підтверджуються укладеними договорами №142 від 31.01.2020, №166 від 30.01.2020 з додатками, відповідно до яких Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується на свій ризик виконати в порядку та на умовах, роботи зазначені в планах-графіках виконання робіт та додаткових угодах у відповідності до вимог законодавства та положень договорів, у т.ч. щодо строків (термінів) та якості виконання таких робіт. Замовник зобов`язується прийняти та оплатити належним чином виконані роботи.

Виконання робіт підтверджується: рахунком на оплату №476 від 26.04.2023 на загальну суму з ПДВ 332311,43 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за квітень 2022 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №142-12-04 за квітень 2023 року на загальну суму з ПДВ 332311,43 грн, листом візування до акту виконаних робіт №142-12-04 від 28.04.2023, актом №142-12-04 про витрачені при ремонті матеріали, актом №142-12-04 про передачу основних та допоміжних матеріалів; рахунком на оплату №477 від 26.04.2023 на загальну суму з ПДВ 113495,93 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за квітень 2023 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №142-13-04 за квітень 2023 року на загальну суму з ПДВ 113495,93 грн., листом візування до акту виконаних робіт №142- 13-04 від 28.04.2023, актом №142-13-04 про витрачені при ремонті матеріали, актом №142-13-04 про передачу основних та допоміжних матеріалів; рахунком на оплату №453 від 31.03.2023 на загальну суму з ПДВ 369038,32 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за березень 2022 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №142-23-03 за березень 2023 року на загальну суму з ПДВ 369038,32 грн, листом візування до акту виконаних робіт №142-23-03 від 31.03.2023, актом №142-23-03 про витрачені при ремонті матеріали, актом №142-23-03 про передачу основних та допоміжних матеріалів; рахунком на оплату №456 від 31.03.2023 на загальну суму з ПДВ 81590,62 грн, довідкою про вартість виконаних робіт за березень 2023 року, актом приймання виконаних підрядних робіт №166-22-03 за березень 2023 року на загальну суму з ПДВ 81590,62 грн, листом візування до акту виконаних робіт №166-22-03 від 31.03.2023, актом №166-22-03 про витрачені при ремонті матеріали, актом№166-22-03 про передачу основних та допоміжних матеріалів.

Господарські операції з ТОВ «АНСЕР ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 40660108) підтверджуються укладеним договором №1571 від 04.09.2024р. з додатками, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером №5026387559 від 05.12.2024 на загальну суму без ПДВ 500000,00 грн, видатковою накладною №124 від 03.12.2024 на загальну суму з ПДВ 600000,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №82 від 03.12.2024 на загальну суму 600000,00 грн, паспортом якості №504317SDX7 від 26.11.2024, експрес-накладною №59001271834346 від 03.12.2024 (ТОВ «НОВА ПОШТА»); Господарські операції з ТОВ «УКР МЕТ» (код ЄДРПОУ 32757375) підтверджуються укладеним договором №1464 від 09.08.2024 з додатками, відповідно до якого Довіритель доручає, а Повірений зобов`язується від імені і за рахунок Довірителя організувати перевезення і доставку брухту й відходів чорних металів (далі - металобрухт) залізничним транспортом у зазначене місце, згідно специфікацій, додатків і /або додаткових угод, замовити послуги у перевізника по доставці вантажу залізничним транспортом. Надання послуг підтверджується: рахунком на оплату №386 від 15.10.2024 на загальну суму з ПДВ 6057,12 грн, актом надання послуг №386 від 15.10.2024 на загальну суму з ПДВ 6057,12 грн, актом виконаних робіт №386 від 15.10.2024 на загальну суму з ПДВ 6057,12 грн, додатком №1 до акту №90 про обсяг послуг у вересні 2024 року (період з 01.09.2024 -30.09.2024) від 30.09.2024 між ТОВ «УКР МЕТ» та ТОВ «ТЕК УКР-ТРАНС» згідно договору №ТЕО -УМ/0107 від 01.07.2024, залізничними накладними №33616194 від 20.09.2024, №33616186 від 23.09.2024, №49673841 від 24.09.2024, №49669740 від 20.09.2024, №43062363 від 17.09.2024; рахунком на оплату №314 від 18.09.2024 на загальну суму з ПДВ 584808,64 грн., актом надання послуг №314 від 18.09.2024 на загальну суму з ПДВ 584808,64 грн., актом виконаних робіт №314 від 18.09.2024 року на загальну суму з ПДВ 584808,64 грн., додатком №1 до акту №75 про обсяг послуг у серпні 2024 року (період з 01.08.2024 -31.08.2024) від 30.08.2024 між ТОВ «УКР МЕТ» та ТОВ «ТЕК УКР-ТРАНС» згідно договору №ТЕО -УМ/0107 від 01.07.2024 року, залізничними накладними №33413519 від 21.08.2024, №33441676 від 23.08.2024, №36942779 від 23.08.2024, №36922474 від 22.08.2024, №33406760 від 20.08.2024, №33429416 від 22.08.2024, №33396284 від 19.08.2024, №33422833 від 22.08.2024, №33465329 від 26.08.2024, №33475823 від 27.08.2024, №33435769 від 23.08.2024, №36669372 від 15.08.2024, №33444423 від 24.08.2024, №33430794 від 22.08.2024, №44948016 від 19.08.2024, №33406778 від 20.08.2024, №36717163 від 16.08.2024, №33411844 від 20.08.2024, №33345133 від 14.08.2024, №36706158 від 16.08.2024, №33430075 від 22.08.2024, №33450826 від 24.08.2024, №33455460 від 25.08.2024.

Господарські операції з ТОВ «ПРОМТЕХАЛ`ЯНС» (код ЄДРПОУ 40636363) підтверджуються укладеним договором №1806 від 18.10.2024 з додатками, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером №5026387557 від 05.12.2024 на загальну суму без ПДВ 380000,00 грн, видатковою накладною №20 від 03.12.2024 на загальну суму з ПДВ 456000,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №15 від 03.12.2024 на загальну суму 456000,00 грн, сертифікатом якості №0312-1 від 03.12.2024, експрес-накладною №59001272460331 від 04.12.2024р

Господарські операції з ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» (код ЄДРПОУ 43030337, ліцензія №542 від 04.07.2019) відповідно до наказу МВС України №542 від 04.07.2019, підтверджуються укладеним договорами на надання послуг по охороні у вагонах при транспортуванні в залізничному сполученні №950 від 10.06.2020, №685 про надання охоронних послуг від 30.04.2024 з додатками, відповідно до якого виконавець зобов`язується надати послуги з супроводження та охорони продукції замовника, що поставляється залізницею від місця навантаження (станція Кривий Ріг, Кривий Ріг Головний ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг») до прибуття вагонів до станція призначення або в зворотньому напрямку: «Миколаїв Вантажний», «Одеса - порт», «Черноморська», «Роя», «Велико - Анадоль», «Вадул - Сірет», «Бережесть», «Мостиська 2», «Ізов», «Медика», «Нижньодніпровськ», «Миколаїв Вантажний Перевалка», «Славкув ПКП» через Ізов (Польща), «Дорнешти (прикордонний перехід Румунії)», «Матевце» (Словаччина) прикордонний перехід Ужгород – Експорт, «Нікополь», та видача її представнику «Замовника», а також, надати послуги з охорони Об`єктів охорони, а замовник прийняти та оплатити їх відповідно до умов договорів.

Надання послуг охорони підтверджується: рахунком на оплату №309 від 22.11.2024 на загальну суму з ПДВ 10473170,40 грн, актом надання послуг №309 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 10473170,40 грн; рахунком на оплату №312 від 22.11.2024 на загальну суму 6800760,00 грн, актом надання послуг №312 від 30.11.2024 на загальну суму 6800760,00 грн.; рахунком на оплату №313 від 22.11.2024 на загальну суму з ПДВ 761685,12 грн, актом надання послуг №313 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 761685,12 грн; рахунком на оплату №319 від 22.11.2024 на загальну суму з ПДВ 251596,80 грн, актом надання послуг №319 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 251596,80 грн; рахунком на оплату №321 від 22.11.2024 на загальну суму з ПДВ 6577783,20 грн, актом надання послуг №321 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 6577783,20 грн; рахунком на оплату №324 від 22.11.2024 на загальну суму з ПДВ 251596,80 грн, актом надання послуг №324 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 251596,80 грн; рахунком на оплату №320 від 22.11.2024 на загальну суму з ПДВ 1660538,88 грн, актом надання послуг №320 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 1660538,88 грн; рахунком на оплату №326 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 284544,00 грн, актом надання послуг №326 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 284544,00 грн; актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000468, №340000000469 від 21.10.2024, №340000000470 від 22.10.2024, №340000000471, 340000000472 від 23.10.2024; рахунком на оплату №327 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 262656,00 грн, актом надання послуг №327 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 262656,00 грн; актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000473 від 23.10.2024р., №340000000474, №340000000475 від 24.10.2024; рахунком на оплату №328 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №328 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000476 від 24.10.2024, №340000000477, №340000000478, №340000000479 від 25.10.2024, №340000000480 від 26.10.2024; рахунком на оплату №329 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 257184,00 грн, актом надання послуг №329 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 257184,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000481 від 26.10.2024, №340000000482, №340000000484 від 27.10.2024; рахунком на оплату №330 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 279072,00 грн, актом надання послуг №330 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 279072,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000483 від 27.10.2024, №340000000485, №340000000486, №340000000487 від 28.10.2024, №340000000488 від 29.10.2024; рахунком на оплату №331 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №331 від 16.11.2024 року на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000490 від 29.10.2024, №340000000492, №340000000493, №340000000494 від 30.10.2024, №340000000495, №340000000496 від 31.10.2024; рахунком на оплату №332 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №332 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000491 від 29.10.2024, №340000000497, №340000000498 від 31.10.2024, №340000000500, №340000000501, №340000000502, №340000000504 від 02.11.2024; рахунком на оплату №333 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №333 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000503 від 02.11.2024, №340000000505 від 03.11.2024, №340000000507 від 04.11.2024, №541, №542 від 03.11.2024; рахунком на оплату №334 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,36 грн, актом надання послуг №334 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000509, №340000000511, №340000000512 від 05.11.2024, №544, №545 від 04.11.2024, №546 від 05.11.2024; рахунком на оплату №335 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №335 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000513 від 05.11.2024, №340000000514, №340000000515, №340000000517, №547 від 06.11.2024; рахунком на оплату №336 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №336 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000516 від 06.11.2024, №340000000518 від 07.11.2024, №340000000520 від 08.11.2024, №548 від 06.11.20204, №549 від 07.11.2024; рахунком на оплату №337 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №337 від 16.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000519, №340000000521 від 08.11.2024, №340000000522 від 09.11.2024, №550, №551 від 07.11.2024; рахунком на оплату №338 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 63031,68 грн, актом надання послуг №338 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 63031,68 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000526 від 09.11.2024; рахунком на оплату №339 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №339 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000506, №340000000508 від 04.11.2024, №340000000510 від 05.11.2024, №543 від 04.11.2024; рахунком на оплату №340 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №340 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000523, №340000000524, №340000000525 від 09.11.2024, №552, №553 від 08.11.2024; рахунком на оплату №341 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №341 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000527 від 09.11.2024, №340000000528, №340000000529 від 10.11.2024, №554, №555 від 09.11.2024; рахунком на оплату №342 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №342 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000530 від 10.11.2024, №340000000531 від 11.11.2024, №340000000532 від 12.11.2024, №556 від 10.11.2024, №557 від 11.11.2024; рахунком на оплату №343 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №343 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000533, №340000000534 від 12.11.2024, №340000000536 від 13.11.2024, №558, №559 від 11.11.2024; рахунком на оплату №344 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №344 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000535, №340000000537, №340000000538 від 13.11.2024, №560 від 12.11.2024, №561 від 13.11.2024; рахунком на оплату №345 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №345 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000539 від 13.11.2024, №340000000540 від 14.11.2024, №340000000541 від 15.11.2024; рахунком на оплату №346 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 284544,00 грн, актом надання послуг №346 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 284544,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000542, №340000000543, №340000000544 від 15.11.2024, №340000000545 від 16.11.2024; рахунком на оплату №347 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №347 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000546 від 16.11.2024, №340000000547, №340000000548 від 17.11.2024, №562 від 17.11.2024; рахунком на оплату №348 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ290016,00 грн, актом надання послуг №348 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000549 від 17.11.2024, №340000000550, №340000000551, №340000000552 від 18.11.2024, №340000000553 від 19.11.2024, №563 від 17.11.2024, №564 від 18.11.2024; рахунком на оплату №349 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №349 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000554, №340000000555 від 19.11.2024, №340000000556, №565, №567, №568, №569 від 20.11.2024; рахунком на оплату №350 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 273600,00 грн, актом надання послуг №350 від 30.11.2024 на загальну суму з ПДВ 273600,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000557 від 20.11.2024, №340000000558 від 21.11.2024, №340000000559, №340000000560 від 22.11.2024, №566 від 20.11.2024; рахунком на оплату №368 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 279072,00 грн, актом надання послуг №368 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 279072,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000561, №340000000562 від 24.11.2024, №340000000563 від 25.11.2024, №340000000564 від 26.11.2024; рахунком на оплату №369 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №369 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушковогочавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000565 від 26.11.2024, №340000000566, №340000000567 від 27.11.2024; рахунком на оплату №370 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №370 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000568 від 27.11.2024, №340000000569, №340000000570 від 28.11.2024, №570 ві 28.11.2024; рахунком на оплату №371 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №371 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000571 від 28.11.2024, №340000000572, №340000000573, №340000000574 від 29.11.2024, №571 від 28.11.2024; рахунком на оплату №372 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №372 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000575 від 29.11.2024, №340000000576, №340000000577 від 30.11.2024; рахунком на оплату №373 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №373 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000578 від 30.11.2024, №340000000579 від 01.12.2024, №340000000580, №340000000581 від 02.12.2024; рахунком на оплату №374 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №374 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000582 від 02.12.2024, №340000000583 від 03.12.2024, №340000000586 від 04.12.2024; рахунком на оплату №375 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №375 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000584, №340000000585 від 03.12.2024, №340000000587, №340000000588, №340000000589 від 04.12.2024; рахунком на оплату №376 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №376 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000590 від 04.12.2024, №340000000591, №340000000593 від 05.12.2024, №572 від 03.12.2024, №573 від 05.12.2024; рахунком на оплату №377 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актом надання послуг №377 від 16.12.2024 на загальну суму з ПДВ 290016,00 грн, актами про прийняття під охорону вантажу у вигляді чушкового чавуну у вагонах караулом ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ» для супроводження, охорони, та передачі його отримувачу №340000000598 від 07.12.2024, №340000000599 від 08.12.2024, №574 від 07.12.2024, №575 від 08.12.2024; рахунком на оплату №351 від 13.12.2024 на загальну суму з ПДВ 10822276,08 грн, актом надання послуг №351 від 31.12.2024 на загальну суму з ПДВ 10822276,08 грн; рахунком на оплату №356 від 13.12.2024 на загальну суму з ПДВ 103993,34 грн, актом надання послуг №356 від 31.12.2024 на загальну суму з ПДВ 103993,34 грн; рахунком на оплату №358 від 13.12.2024 на загальну суму з ПДВ 51996,67 грн, актом надання послуг №358 від 31.12.2024 на загальну суму з ПДВ 51996,67 грн; рахунком на оплату №359 від 13.12.2024 на загальну суму з ПДВ 103993,34 грн, актом надання послуг №359 від 31.12.2024 на загальну суму з ПДВ 103993,34 грн; рахунком на оплату №361 від 13.12.2024 на загальну суму з ПДВ 259983,36 грн, актом надання послуг №361 від 31.12.2024 на загальну суму з ПДВ 259983,36 грн; постовими відомостями за листопад, грудень 2024 року; витягом з журналу охорони праці; зразками посвідчень охоронників; витягом з особистих справ охоронників ТОВ «ГАРДА СЕКЮРІТІ».

Господарські операції з ТОВ «СПЕЦІНСТРУМЕНТ» (код ЄДРПОУ 30591625) підтверджуються укладеним договором №114 від 25.01.2024р. з додатками, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером №5026174661 від 18.09.2024 на загальну суму без ПДВ 15400,00 грн, видатковою накладною №292 від 11.09.2024 на загальну суму з ПДВ 18480,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №299 від 11.09.2024 на загальну суму 18480,00 грн гарантійним листом №11 від 11.09.2024; прибутковим ордером №5026174742 від 18.09.2024 на загальну суму без ПДВ 29413,00 грн, видатковою накладною №280 від 11.09.2024 на загальну суму з ПДВ 35295,60 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №287 від 11.09.2024 на загальну суму 35295,60 грн; прибутковим ордером №5026174746 від 18.09.2024 на загальну суму без ПДВ 14700,00 грн, видатковою накладною №285 від 11.09.2024 на загальну суму з ПДВ 17640,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №292 від 11.09.2024 на загальну суму 17640,00 грн; прибутковим ордером №5026174747 від 18.09.2024 на загальну суму без ПДВ 5700,00 грн, видатковою накладною №286 від 11.09.2024 на загальну суму з ПДВ 6840,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №293 від 11.09.2024 на загальну суму 6840,00 грн; прибутковим ордером №5026174802 від 18.09.2024 на загальну суму без ПДВ 8123,10 грн, видатковою накладною №266 від 11.09.2024 на загальну суму з ПДВ 9747,72 грн., оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №273 від 11.09.2024 на загальну суму 9747,72 грн; прибутковим ордером №5026174770 від 18.09.2024 на загальну суму без ПДВ 5782,00 грн, видатковою накладною №267 від 11.09.2024 на загальну суму з ПДВ 6938,40 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №274 від 11.09.2024 на загальну суму 6938,40 грн; прибутковим ордером №5026174769 від 18.09.2024 на загальну суму без ПДВ 5745,65 грн, видатковою накладною №274 від 11.09.2024 на загальну суму з ПДВ 6894,78 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №281 від 11.09.2024 на загальну суму 6894,78 грн; прибутковим ордером №5026174766 від 18.09.2024 на загальну суму без ПДВ 6222,00 грн, видатковою накладною №294 від 11.09.2024 на загальну суму з ПДВ 7466,40 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №300 від 11.09.2024 на загальну суму 7466,40 грн; прибутковим ордером №5026174765 від 18.09.2024 на загальну суму без ПДВ 5133,00 грн, видатковою накладною №295 від 11.09.2024 на загальну суму з ПДВ 6159,60 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №301 від 11.09.2024 на загальну суму 6159,60 грн; прибутковим ордером №5026188486 від 23.09.2024 на загальну суму без ПДВ 61008,00 грн, видатковою накладною №269 від 11.09.2024 на загальну суму з ПДВ 73209,60 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №276 від 11.09.2024 на загальну суму 73209,60 грн, сертифікатом №XF-AB/20240515 від 15.05.2024; прибутковим ордером №5026369990 від 28.11.2024 на загальну суму без ПДВ 301,00 грн, прибутковим ордером №5026367764 від 27.11.2024 на загальну суму без ПДВ 3655,60 грн, видатковою накладною №359 від 19.11.2024 на загальну суму з ПДВ 4747,92 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №363 від 19.11.2024 на загальну суму 4747,92 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026369825 від 28.11.2024 на загальну суму без ПДВ 2190,00 грн, видатковою накладною №355 від 19.11.2024 на загальну суму з ПДВ 2628,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №359 від 19.11.2024 на загальну суму 2628,00 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026369852 від 28.11.2024 на загальну суму без ПДВ 2234,50 грн, видатковою накладною №360 від 19.11.2024 на загальну суму з ПДВ 2681,40 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №364 від 19.11.2024 на загальну суму 2681,40 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024р; прибутковим ордером №5026369958 від 28.11.2024 на загальну суму без ПДВ 1656,00 грн, видатковою накладною №378 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 1987,20 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №382 від 20.11.2024 на загальну суму 1987,20 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026369960 від 28.11.2024 на загальну суму без ПДВ 680,00 грн, видатковою накладною №373 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 816,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №377 від 20.11.2024 на загальну суму 816,00 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026367720 від 27.11.2024 на загальну суму без ПДВ 24020,53 грн, видатковою накладною №351 від 19.11.2024 на загальну суму з ПДВ 28824,64 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №355 від 19.11.2024 на загальну суму 28824,64 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026368055 від 27.11.2024 на загальну суму без ПДВ 3325,00 грн, видатковою накладною №356 від 19.11.2024 на загальну суму з ПДВ 3990,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №360 від 19.11.2024 на загальну суму 3990,00 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026363120 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 3498,00 грн, видатковою накладною №376 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 4197,60 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №380 від 20.11.2024 на загальну суму 4197,60 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026363155 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 170,00 грн, видатковою накладною №379 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 204,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №383 від 20.11.2024 на загальну суму 204,00 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026363156 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 3187,00 грн, видатковою накладною №369 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 3824,40 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №373 від 20.11.2024 на загальну суму 3824,40 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026363158 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 11200,00 грн, видатковою накладною №367 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 13440,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №371 від 20.11.2024 на загальну суму 13440,00 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026363172 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 16800,00 грн, видатковою накладною №366 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 20160,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №370 від 20.11.2024 на загальну суму 20160,00 грн., гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026363173 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 5600,00 грн, видатковою накладною №365 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 6720,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №369 від 20.11.2024 на загальну суму 6720,00 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026363184 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 28000,00 грн, видатковою накладною №364 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 33600,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №368 від 20.11.2024 на загальну суму 33600,00 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026363197 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 360,00 грн, видатковою накладною №358 від 19.11.2024 на загальну суму з ПДВ 432,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №362 від 19.11.2024 на загальну суму 432,00 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026363200 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 240,00 грн, видатковою накладною №353 від 19.11.2024 на загальну суму з ПДВ 288,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №357 від 19.11.2024 на загальну суму 288,00 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.202; прибутковим ордером №5026363203 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 431,00 грн, видатковою накладною №352 від 19.11.2024 на загальну суму з ПДВ 517,20 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №356 від 19.11.2024 на загальну суму 517,20 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026363214 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 358,00 грн, видатковою накладною №377 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 429,60 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №381 від 20.11.2024 на загальну суму 429,60 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026363217 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 615,00 грн, видатковою накладною №371 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 738,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №375 від 20.11.2024 на загальну суму 738,00 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026367765 від 27.11.2024 на загальну суму без ПДВ 367,00 грн, видатковою накладною №361 від 19.11.2024 на загальну суму з ПДВ 440,40 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №365 від 19.11.2024 на загальну суму 440,40 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026367766 від 27.11.2024 на загальну суму без ПДВ 1054,00 грн, видатковою накладною №354 від 19.11.2024 на загальну суму з ПДВ 1264,80 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №358 від 19.11.2024 на загальну суму 1264,80 грн. гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026367768 від 27.11.2024 на загальну суму без ПДВ 440,00 грн, видатковою накладною №370 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 528,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №374 від 20.11.2024 на загальну суму 528,00 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026367769 від 27.11.2024 на загальну суму без ПДВ 638,60 грн, видатковою накладною №381 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 766,20 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №385 від 20.11.2024 на загальну суму 766,20 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026367770 від 27.11.2024 на загальну суму без ПДВ 4104,00 грн, видатковою накладною №375 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 4924,80 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №379 від 20.11.2024 на загальну суму 4924,80 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026369962 від 28.11.2024 на загальну суму без ПДВ 351,00 грн, видатковою накладною №374 від 20.11.2024 на загальну суму з ПДВ 421,20 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №378 від 20.11.2024 на загальну суму 421,20 грн, гарантійним талоном №13 від 19.11.2024; прибутковим ордером №5026412827 від 19.12.2024 на загальну суму без ПДВ 1908,00 грн, видатковою накладною №396 від 15.12.2024 на загальну суму з ПДВ 2289,60 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №400 від 15.12.2024 на загальну суму 2289,60 грн, гарантійним талоном №14 від 15.12.2024; прибутковим ордером №5026412810 від 19.12.2024 на загальну суму без ПДВ 360,00 грн, видатковою накладною №401 від 15.12.2024 на загальну суму з ПДВ 432,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №405 від 15.12.2024 на загальну суму 432,00 грн, гарантійним талоном №14 від 15.12.2024; прибутковим ордером №5026412830 від 19.12.2024 на загальну суму без ПДВ 540,00 грн, видатковою накладною №394 від 15.12.2024 на загальну суму з ПДВ 648,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №398 від 15.12.2024 на загальну суму 648,00 грн, гарантійним талоном №14 від 15.12.2024; прибутковим ордером №5026412829 від 19.12.2024 на загальну суму без ПДВ 800,00 грн, видатковою накладною №395 від 15.12.2024 на загальну суму з ПДВ 960,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №399 від 15.12.2024 на загальну суму 960,00 грн, гарантійним талоном №14 від 15.12.2024.

Господарські операції з ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004» (код ЄДРПОУ 33123084) підтверджуються укладеним договором №51 від 16.01.2024 з додатками, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером №5026421380 від 24.12.2024 на загальну суму без ПДВ 20038,00 грн, видатковою накладною №51 від 23.12.2024 на загальну суму з ПДВ 24045,60 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №51 від 23.12.2024 на загальну суму 24045,60 грн, гарантійним листом №231224-7 від 23.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р51 від 23.12.2024; прибутковим ордером №5026421376 від 24.12.2024 на загальну суму без ПДВ 5200,00 грн, видатковою накладною №47 від 23.12.2024 на загальну суму з ПДВ 6240,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №47 від 23.12.2024 на загальну суму 6240,00 грн, гарантійним листом №231224-3 від 23.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р47 від 23.12.2024; прибутковим ордером №5026421121 від 24.12.2024 на загальну суму без ПДВ 6536,00 грн, видатковою накладною №50 від 23.12.2024 на загальну суму з ПДВ 7843,20 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №50 від 23.12.2024 на загальну суму 7843,20 грн, гарантійним листом №231224-6 від 23.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р50 від 23.12.2024; прибутковим ордером №5026421120 від 24.12.2024 на загальну суму без ПДВ 2400,00 грн, видатковою накладною №48 від 23.12.2024 на загальну суму з ПДВ 2880,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №48 від 23.12.2024 на загальну суму 2880,00 грн, гарантійним листом №231224-4 від 23.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р48 від 23.12.2024; прибутковим ордером №5026421119 від 24.12.2024 на загальну суму без ПДВ 3200,00 грн, видатковою накладною №46 від 23.12.2024 на загальну суму з ПДВ 3840,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №46 від 23.12.2024 на загальну суму 3840,00 грн, гарантійним листом №231224-2 від 23.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р46 від 23.12.2024; прибутковим ордером №5026421117 від 24.12.2024 на загальну суму без ПДВ 24154,40 грн, видатковою накладною №49 від 23.12.2024 на загальну суму з ПДВ 28985,28 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №49 від 23.12.2024 на загальну суму 28985,28 грн, гарантійним листом №231224-5 від 23.12.2024, товарно-транспортною накладною №Р49 від 23.12.2024; прибутковим ордером №5026421092 від 24.12.2024 на загальну суму без ПДВ 2194,50 грн, видатковою накладною №45 від 23.12.2024 на загальну суму з ПДВ 2633,40 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №45 від 23.12.2024 на загальну суму 2633,40 грн, гарантійним листом №231224-1 від 23.12.2024, товарно- транспортною накладною №Р45 від 23.12.2024; прибутковим ордером №5026287790 від 28.10.2024 на загальну суму без ПДВ 3045,00 грн, видатковою накладною №44 від 24.10.2024 на загальну суму з ПДВ 3654,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №44 від 24.10.2024 на загальну суму 3654,00 грн, гарантійним листом №241024-1 від 24.10.2024, товарно-транспортною накладною №Р44 від 24.10.2024.

Господарські операції з ТОВ «СТЕМАКС» (код ЄДРПОУ 40212649) підтверджуються укладеним договором №673 від 09.06.2023 з додатками, відповідно до яких постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

Перехід права власності на товар підтверджується прибутковим ордером №5026372166 від 29.11.2024 на загальну суму без ПДВ 56700,00 грн, видатковою накладною №48423 від 27.11.2024 на загальну суму з ПДВ 68040,00 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №О-117916 від 27.11.2024 на загальну суму 68040,00 грн, сертифікатом відповідності №UA.CEC.00097-24 від 10.06.2024; прибутковим ордером №5026364675 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 62,60 грн, прибутковим ордером №5026363151 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 3197,00 грн, видатковою накладною №47684 від 22.11.2024 на загальну суму з ПДВ 3911,52 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №О-115817 від 22.11.2024 на загальну суму 3911,52 грн, сертифікатом відповідності №UA.CEC.00106-24 від 10.07.2024 сертифікатом відповідності №UA.CEC.00107-24 від 10.07.2024 сертифікатом відповідності №UA.PN.188.0889-22 від 13.10.2024, листом-роз`ясненням №0428/02 від 28.04.2021 з додатком; прибутковим ордером №5026363096 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 1416,00 грн, видатковою накладною №47654 від 22.11.2024 на загальну суму з ПДВ 1699,20 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №О-115814 від 22.11.2024 на загальну суму 1699,20 грн; прибутковим ордером №5026363097 від 25.11.2024 на загальну суму без ПДВ 112,00 грн, видатковою накладною №47653 від 22.11.2024 на загальну суму з ПДВ 134,40 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №О-115800 від 22.11.2024 на загальну суму 134,40 грн.

Господарські операції з ТОВ «ІНДУСТРІАЛЬНІ ТЕХНІЧНІ РІШЕННЯ» (код ЄДРПОУ 39060952) підтверджуються укладеним договором №1677 від 16.09.2024 з додатками, відповідно до якого постачальник зобов`язується поставити товар, а покупець прийняти та оплатити його відповідно до умов договору.

Перехід права власності на товар підтверджується видатковою накладною №155 від 16.12.2024 назагальну суму з ПДВ 721098,58 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №155 від 16.12.2024 на загальну суму 721098,58 грн, сертифікатом якості №260/24 за листопад 2024 рік, товарно-транспортною накладною №155 від 16.12.2024; видатковою накладною №152 від 05.12.2024 на загальну суму з ПДВ 721098,58 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №152 від 05.12.2024 на загальну суму 721098,58 грн., сертифікатом якості №241/24 за листопад 2024 рік, товарно-транспортною накладною №152 від 05.12.2024; видатковою накладною №154 від 11.12.2024 на загальну суму з ПДВ 721098,58 грн, оплату за поставлений товар здійснено на підставі рахунку №154 від 11.12.2024 на загальну суму 721098,58 грн, сертифікатом якості №258/24 за листопад 2024 рік, товарно-транспортною накладною №154 від 11.12.2024.

Факти поставки товарів, а також її прийняття позивачем підтверджується складеними первинними та іншими документами, про які зазначено вище (рахунками на оплату; прибутковими ордерами; видатковими накладними).

Отже, на підтвердження фактичної поставки товарів зазначеними суб`єктами господарювання позивачем надані копії: видаткових накладних, рахунків на оплату, товарно-транспортні накладні, податкових накладних, сертифікатів якості товару, докази оприбуткування отриманого товару від постачальників на рахунках підприємства.

Колегія суддів зазначає, що наявні у цій справі копії первинних документів, які скріплені печаткою підприємства, містять реквізити, визначені ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», тому є первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, та у відповідності до ст.94 КАС України є належними та допустимими доказами.

Відповідно до акту перевірки, відповідачем під час перевірки були дослідженні первинні документи позивача, при цьому, як встановлено судом відповідач не надав належну оцінку наданим позивачем документам, у тому числі у сукупності.

Як слідує з акта перевірки, висновки податкового органу ґрунтуються на недостатності первинних документів по взаємовідносинам з контрагентами та відсутності певних реквізитів у наданих документів, разом з цим з цього приводу суд зазначає, що оцінка господарських операцій повинна даватись на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов укладення конкретного правочину з обов`язковим врахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства. При цьому, наявність певних недоліків при заповненні не може свідчити на невідповідність вказаних документів та, за умови наявності інших первинних документів, оформлених у відповідності до приписів Закону № 996-XIV, які підтверджують здійснення фінансово-господарських операцій, не може бути безумовною підставою для висновків про безпідставність формування позивачем показників податкової звітності за вказаними господарськими операціями.

Відповідно до матеріалів справи у позивача наявні податкові накладні, отримані від контрагентів, належним чином зареєстровані в ЄРПН, які є обов`язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту.

Щодо посилання скаржника на порушення позивачем вимог пункту 44.6 статті 44 ПК України, відповідно, відсутності підстав для врахування судом як належних доказів поданих позивачем первинних документів, колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів зазначає, що оцінка господарських операцій повинна даватись на підставі комплексного, всебічного аналізу специфіки та умов укладення конкретного правочину з обов`язковим врахуванням його господарської мети, економічної доцільності, а також використання отриманих товарів чи послуг у подальшій діяльності підприємства.

Пунктом 44.6 статті 44 ПК України встановлено, що у разі якщо до закінчення перевірки або у терміни, визначені в пункті 86.7 статті 86 цього Кодексу платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними органами), що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає в порядку пункту 86.7 статті 86 цього Кодексу документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності, не надані під час перевірки, такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Відповідно до частини 1 пункту 85.2 статті 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Для платників податків, які відповідно до цього пункту зобов`язані надавати інформацію в електронному вигляді, загальний формат та порядок подачі такої інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. У разі невстановлення електронного формату та порядку надання такої інформації платник податків звільняється від обов`язку подання її в електронній формі.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). (пункт 85.4).

Згідно з пунктом 85.9 статті 85 ПК України, у разі коли до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів, а також виконання вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, були вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати для проведення перевірки контролюючому органу копії зазначених документів або забезпечити доступ до перевірки таких документів.

Такі копії, засвідчені печаткою та підписами посадових (службових) осіб правоохоронних та інших органів, якими було здійснено вилучення оригіналів документів, або яким було забезпечено доступ до перевірки вилучених документів, повинні бути надані протягом трьох робочих днів з дня отримання письмового запиту контролюючого органу.

У разі якщо документи, зазначені в абзаці першому цього пункту, було вилучено правоохоронними та іншими органами, терміни проведення такої перевірки, у тому числі розпочатої, переносяться до дати отримання вказаних копій документів або забезпечення доступу до них.

Отже, підтвердження платником податків первинними документами задекларованих показників податкового обліку під час проведення перевірки є обов`язковою умовою для визнання контролюючим органом таких показників як фактичних. Обов`язок платника податків зберігати первинні документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з обов`язком контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі, перш за все, таких документів. Не надання платником податків відповідних документів прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 ПК до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого вилучення правоохоронними чи іншими компетентними органами. Якщо до початку або під час проведення перевірки оригінали первинних документів, облікових та інших регістрів, фінансової та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів вилучені правоохоронними та іншими органами, зазначені органи зобов`язані надати контролюючому органу для проведення перевірки їх копії або забезпечити доступ до них. У такому випадку, в разі необхідності, терміни проведення перевірки, незалежно від того, чи вона розпочалася, переносяться до дати отримання копій витребуваних документів або забезпечення доступу до них.

Так, Верховний Суд неодноразово висловлював правову позицію про те, що обов`язок контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі первинних документів кореспондується з обов`язком платника податків зберігати такі первинні документи та надавати їх при перевірці. Не надання таких документів нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України прирівнюється до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Такий висновок відповідає висновку Верховного Суду, зробленому, зокрема у постанові від 19 березня 2021 року у справі № П/811/936/17, від 06.08.2019 у справі №2340/4818/18, від 12 грудня 2024 року у справі № 640/16942/20, від 16 грудня 2024 року у справі №640/21601/19.

При цьому, Верховний Суд неодноразово вказував (постанови Верховного Суду від 26 січня 2021 року у справі № 814/3617/14, від 03 березня 2021 року у справі № 824/638/18-а, від 08 вересня 2022 року у справі № 640/26351/20, від 11 липня 2023 року у справі № 822/554/17, від 10 січня 2023 року у справі № 814/876/16 тощо), що факт відмови надання платником податків документів під час податкової перевірки повинен фіксуватися у визначений законом спосіб, а саме шляхом складання акта про відмову у наданні документів. У постанові від 25 травня 2021 року (справа № 815/5615/15) Верховний Суд виснував, що відсутність акту, який засвідчує факт відмови надати первинні документи, свідчить про неповноту та необ`єктивність перевірки, здійсненої посадовими особами податкового органу.

Крім того, у постанові від 08 вересня 2019 року (справа №802/1069/13-а) Верховний Суд також зауважував, що обставина щодо порушення платником податків обов`язку, встановленого пунктом 85.2 статті 85 ПК України, надати після початку перевірки всі документи, які пов`язані з предметом перевірки, не означає, що платник не має права додатково їх надати до прийняття контролюючим органом відповідного рішення за результатами перевірки та не звільняє контролюючий орган від обов`язку врахувати при прийнятті рішення додатково надані платником документи у строк, встановлений абзацом другим пункту 44.7 статті 44 ПК України, що прямо передбачено нормами пункту 44.6 статті 44 ПК України.

Також у постановах від 08 серпня 2019 року у справі №802/1069/13-а, від 01 квітня 2020 року у справі №640/637/19 Верховний Суд висловив позицію про те, що законодавцем передбачено право платника податків надати контролюючому органу документи, які були відсутні під час перевірки. При цьому, якщо платник податків у запереченнях на акт перевірки посилається на обставини, що не були досліджені під час перевірки, до прийняття рішення за результатами такої перевірки це зумовлює обов`язок податкового органу щодо призначення та проведення позапланової перевірки.

При цьому у постановах від 24 лютого 2020 року (справа №440/4443/18), від 27 квітня 2022 року (справа №420/13197/20) Верховний Суд виснував, що суд не може обмежити право платника податків довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. Разом з тим, з огляду на визначені нормами ПК України мету й повноваження контролюючого органу під час проведення податкової перевірки, у разі якщо рішення контролюючого органу вмотивоване саме не наданням платником податків на вимогу контролюючого органу первинних документів, адміністративний суд, виходячи з окреслених процесуальним законом меж судового доказування, повинен перевіряти і враховувати такі обставини й винятки з них при вирішенні спору.

Отже, суд не може обмежити право платника податків довести у судовому процесі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги, поданням виключно тих доказів, що надавались ним під час проведення податкової перевірки. Право надавати заперечення щодо висновків контролюючого органу та долучати до матеріалів справи докази на підтвердження таких заперечень надається платнику як на усіх стадіях податкового контролю, так і на стадіях судового процесу, на яких допускається подання учасником процесу нових доказів.

Аналогічна правова позиції викладена у постанові Верховного Суду від 24 вересня 2019 року №804/14/15, від 16 лютого 2021 року у справі № 820/7105/16, від 24 березня 2021 року у справі № 820/2867/16, від 24 лютого 2020 року у справі №440/4443/18, від 27 квітня 2022 року у справі №420/13197/20, від 08 січня 2026 року у справі № 160/8485/23, від 22 січня 2026 року у справі № 480/11265/23, від 10 лютого 2026 року у справі № 320/28354/24, від 11 лютого 2026 року у справі № 140/6737/22.

Частиною 1-2 статті 77 КАС України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Колегія суддів зазначає, що позивачем надані до суду первинні документи та їх копії які належним чином засвідченні. Відповідач достовірність та відповідність наданих документів не спростував належними та допустимими доказами. З матеріалів справи вбачається, що первинна документація позивачем надавалась під час перевірки. Скаржник у скарзі не зазначає, які саме первинні документи були витребувані та не були надані до перевірки позивачем, а в подальшому надані до суду.

Отже, первинні документи надані до перевірки та суду, оформлені відповідно до вимог, встановлених Законом № 996 та Положенням № 88 та складені в момент проведення кожної господарської операції або (якщо це неможливо) безпосередньо після її завершення є підставою для включення даних по проведеним господарським операціям до податкового обліку платника податку.

Висновки щодо реального виконання господарської операції, що породжує право платника податків на податковий кредит та зменшення фінансового результату до оподаткування на суму витрат, зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 7 липня 2022 року по справі №160/3364/19.

Велика Палата в постанові акцентувала увагу на тому, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Велика Палата звернула увагу, що відповідно до положень статті 90 КАС України обставини у справі підлягають встановленню адміністративними судами під час розгляду відповідних спорів по суті на підставі всіх належних і допустимих доказів, при чому жоден з доказів не має наперед установленої сили, у тому числі будь-які дані, отримані в межах кримінальних проваджень. Ці дані підлягають ретельній перевірці безпосередньо судом, що розглядає справу, в силу офіційності з`ясування обставин справи, а також якщо платник податків обґрунтовано заперечує достовірність відповідних даних.

При вирішенні спорів щодо правомірності формування платниками податків своїх даних податкового обліку, зокрема якщо предметом спору є достовірність первинних документів та підтвердження інших обставин реальності відображених у податковому обліку господарських операцій, необхідно враховувати, що відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача.

У разі надання контролюючим органом доказів, які в сукупності з іншими доказами у справі свідчать про те, що документи, на підставі яких платник податків задекларував податковий кредит та сформував витрати, що враховуються при визначені об`єкта оподаткування, містять інформацію, що не відповідає дійсності, платник податків має спростовувати ці доводи. Наведене випливає зі змісту частини першої статті 77 КАС України, згідно з якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, як вже зазначалось реальність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, крім укладених договорів, також підтверджується первинними документами, які містять усі необхідні реквізити та відомості для ідентифікації операції, а також у повній мірі відображають зміст господарських операцій. Відповідачем не було доведено та не було надано жодних належних та достатніх доказів на підтвердження відсутності господарських операцій між позивачем та його контрагентами, та ґрунтуються на припущеннях.

Щодо посилання скаржника на «ризиковість» контрагентів, не спростовують установлених судами обставин реального руху товарів і фактичного здійснення операцій. Колегія суддів зазначає, що за приписами чинного законодавства, віднесення контрагента до ризикових та зупинення реєстрації ПН/РК такого контрагента, не свідчить про нереальність всіх операцій з таким контрагентом або наявність заборони вести господарську діяльність з таким контрагентом.

Щодо посилання скаржника, що матеріально-технічна база та трудові ресурси контрагента, не дають можливість здійснення господарських операцій, а саме на відсутність у контрагентів трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів тощо, колегія суддів зазначає, що чинне податкове законодавство не пов`язує право платника податку на формування витрат і податкового обліку з податковою дисципліною його контрагентів чи способом організації ними господарської діяльності. Самі по собі такі обставини не свідчать про фіктивність операцій за відсутності доказів узгодженості дій платника з контрагентами або спрямованості правочинів на отримання необґрунтованої податкової вигоди. Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 27 січня 2026 справа № 320/37866/24.

Так, недостатня кількість трудового ресурсу не свідчить про неможливість надати послуги. Судовий контроль не призначений перевіряти економічну доцільність рішень, що приймаються суб`єктами господарювання, які у сфері господарської діяльності наділені самостійністю та широкою дискрецією (зокрема, при виборі контрагентів, вирішенні питання щодо необхідності залучення третіх осіб до виконання своїх господарських зобов`язань тощо). Відсутність у підприємства матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу, засобів). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу без їх реєстрації. Норми податкового законодавства не визначають певний обсяг матеріальних та/чи трудових ресурсів у платника податків при здійсненні господарської діяльності як критерій правового статусу платника податків щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту чи наміру платника податків отримати певний результат від здійснення господарської операції (підприємницької діяльності) контрагентів позивача. Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постанові Верховного Суду від 09 лютого 2022 року у справі № 640/9476/19.

Колегія суддів зазначає, що контролюючим органом всупереч вимог Кодексу адміністративного судочинства України також не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів позивача трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з надання послуг (поставки товару для надання цих послуг), обумовленого укладеними договорами з позивачем, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку контрагента та про обізнаність платника податків щодо такої та злагодженості дій між ними.

Висновками Верховного Суду, висловлених, зокрема, в постановах від 17.04.2018 у справі №826/14549/15, від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а, від 13.08.2020 у справі № 520/4829/19, від 21.10.2020 у справі № 140/1845/19, від 16 липня 2025 року у справі № 380/26570/23, від 17 вересня 2025 року у справі № 140/7521/24 визначено, що відсутність у контрагента матеріальних та трудових ресурсів не виключає можливості реального виконання ним господарської операції, оскільки залучення працівників є можливим за договорами цивільно-правового характеру, аутсорсингу та аутстафінгу (оренда персоналу). Основні та транспортні засоби можуть перебувати в постачальника на праві оренди або лізингу.

Щодо посилання скаржника на те, що за результатами перевірки встановлено неможливість підтвердити постачання ТМЦ та надання послуг саме контрагентами та неможливо встановити реального постачальника ТМЦ та надання послуг, колегія суддів зазначає, що доводи скаржника базуються лише на результатах податкового контролю контрагентів позивача, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із його контрагентом. Зазначене є лише припущенням відповідача.

Суд зазначає, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певними постачальниками товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування об`єкта оподаткування податком на прибуток, витрат та податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків, зокрема у вигляді позбавлення права на формування витрат та податкового кредиту, за можливу неправомірну діяльність його контрагентів за умови, якщо судом не встановлено фактів, які свідчать про обізнаність платника податків щодо такої поведінки контрагентів та злагодженість дій між ними.

Норми податкового законодавства не визначають місце знаходження платника податку (контрагента) та його звітування до контролюючих органів як критерій правового статусу платника податків (позивача), зокрема й щодо отримання податкової преференції у формі податкового кредиту.

Скаржник зазначає про те, що по контрагентам, що перебували у господарських відносинах з позивачем, встановлена реалізація товарів, придбання яких не підтверджено, неможливо підтвердити безпосередній факт придбання товарів заявленої номенклатури та кількості, суд зазначає наступне.

Статтею 83 ПК України, визначено перелік матеріалів, які є підставами для висновків посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок, серед яких, нарівні з документами, визначеними цим Кодексом, податкова інформація (підпункти 83.1.1 та 83.1.2 цієї статті).

Правила збору, отримання, обробки та використання податкової інформації встановлені нормами статей 72-74 ПК України.

Згідно з пунктом 74.3 статті 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

У відповідності з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 цієї статті).

Частинами першою статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (частини 2, 4 цієї статті).

Правила оцінки доказів в адміністративному судочинстві встановлені статтею 90 КАС України, зокрема, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Зі змісту постанови Верховного Суду від 07.04.2021 у справі № 813/1200/18 вбачається, що оцінка судом документів, які надав позивач, здійснюється з врахуванням податкової інформації, на яку посилався податковий орган. Тобто, податкова інформаціє, як зазначалось, враховується в сукупності з іншими доказами про порушення позивачем податкового законодавства.

Відповідач фактично не посилається, які основні чинники та конкретні фактичних обставин та докази, зумовили такі висновки.

Матеріали справи не містять доказів проведення відповідачем зустрічних перевірок контрагентів позивача та постачальників по ланцюгу постачання.

Суд зважає на те, що будь-яка податкова інформація, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання та підприємств по ланцюгах постачання, а також податкова інформація надана іншими контролюючими органами, у тому числі і складена з причин неможливості проведення документальних перевірок, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального законодавства. Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, в постановах Верховного Суду від 06.02.2018 року в справі №816/166/15-а (№К/9901/8403/18), від 27.03.2018 року в справі №816/809/17, від 28 вересня 2022 року у справі № 200/14542/19-а, від 01 грудня 2022 року у справі № 320/5878/19,

Щодо посилання контролюючого органу на одночасне спільне керування суб`єктами господарювання та ставить під сумнів здійснення чи виконання у реальному часі посадових обов`язків, колегія суддів зазначає, що вказані висновки фактично є припущеннями та не підтверджуються належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності достатніми доказами. Наявність спільних посадових осіб у господарських товариств не впливає та не пов`язане з економічною спроможністю таких товариств виконувати господарські операції. Доводів щодо того, як наведена обставина, впливає на реальність господарських операцій з позивачем, Акт перевірки не містить.

Щодо посилання контролюючого органу на відсутність ТТН по деяким операціям, невідповідність наданих ТТН, невідповідність у ТТН інформації про транспортні засоби, колегія суддів зазначає, що колегія суддів зазначає, що товарно-транспортна накладна призначена для обліку руху товарно-матеріальних цінностей та розрахунків за їх перевезення автомобільним транспортом.

Суд також враховує правові висновки Верховного Суду, згідно з якими транспортні документи не є обов`язковими для формування податкового кредиту та бази оподаткування, якщо йдеться про операції купівлі-продажу товарів, а їх відсутність або наявність недоліків ТТН не може бути самостійною підставою для висновку про безтоварність операцій (постанови Верховного Суду у справах № 826/7423/16, № 816/166/15-а, № 804/4787/16 та інші).

З урахуванням наведеного слід зазначити, що, оскільки транспортною документацією підтверджується операція з надання послуг з перевезення вантажів, а не факт придбання товару, то за наявності документів, що підтверджують фактичне отримання товару і його використання у власній господарській діяльності, неподання такого документа, як товарно-транспортна накладна, не може свідчити про відсутність реальних господарських операцій та бути єдиною підставою для позбавлення платника податку права на отримання податкового кредиту з податку на додану вартість.

Аналогічний підхід продемонстровано Верховним Судом у постанові від 26.06.2018 у справі № 804/4874/16, від 17 січня 2024 року у справі № 520/11067/18, від 19 лютого 2026 року у справі № 560/15436/24.

Суд звертає увагу, що за умовами договорів поставка товару, здійснювалась постачальниками. Отже всі документи щодо транспортування можуть бути у постачальника.

Аналогічний підхід продемонстровано Верховним Судом у постанові від 06.02.2018 у справі №816/166/15-а, від 11.09.2018 у справі №804/4787/16, від 13 липня 2022 року від справі № 520/223/20, від 29 серпня 2023 року у справі №120/1580/19-а, від 17 січня 2024 року у справі № 320/2332/19.

У постановах від 24.05.2019 (справа №826/7423/16), від 06.02.2018 (справа №816/166/15-а), від 11.09.2018 (справа №804/4787/16) Верховний Суд указував, що транспортні документи на перевезення товарно-матеріальних цінностей з наслідками формування бази оподаткування податком на прибуток та на додану вартість не є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами купівлі-продажу або поставки, вони є обов`язковими при оподаткуванні операцій за договорами саме перевезення, а отже, відсутність у позивача товарно-транспортних накладних не може бути самостійним доказом безтоварності господарських операцій.

Також, висновки відповідача гуртуються на неперевірених даних взятих в загальнодоступній мережі Інтернет, а не з офіційних джерел. Контролюючий орган фактично не спростував прийняття товару і подальше використання. Відповідач жодним чином не спростовує отримання ТМЦ вантажоодержувачем.

Щодо твердження податкового органу про відсутність транспортних засобів зазначених у товарно-транспортних накладних безпосередньо у контрагентів позивача суд зауважує, що транспортні засоби на праві власності або оренди мають бути саме у перевізників, в протилежному випадку в якості перевізника має зазначатись вантажовідправник, тобто контрагент позивача. І дослідженню підлягає інформація щодо залучення контрагентами позивача таких перевізників.

Відповідний запит до Регіонального сервісного центру мав би бути спрямований саме щодо перевізників, які мали господарські правовідносини з контрагентами позивача.

Щодо посилання на відсутність об`єктів оподаткування (рухоме майно) у разі не подання повідомлення за формою 20-ОПП (відображення матеріальних ресурсів), колегія суддів зазначає, що транспортні засоби, про які зазначає податковий орган, як про відсутні, у безпосередніх контрагентів позивача, у разі залучення останніми перевізників на договірних умовах, відповідно відсутній обов`язок подавати повідомлення за формою 20-ОПП щодо транспортних засобів зазначених у товарно-транспортних накладних, оскільки вони не володіють ними на праві власності, на праві оренди.

Щодо посилання скаржника на наявність інформації щодо відкритих кримінальних проваджень щодо контрагентів позивача та підприємств по ланцюгу постачання, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Верховним Судом України неодноразово, з метою усунення неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права зазначалось, що факт фіктивності господарської діяльності не може залишитися неврахованим судами, оскільки статус фіктивного підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю навіть за формального підтвердження її первинними документами та дає підстави для висновку про те, що первинні документи, які стали підставою для формування податкового кредиту та витрат, виписані контрагентом, фіктивність господарської діяльності якого встановлена вироком суду, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення, зокрема відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту, є безпідставним.

Вказаний правовий висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах викладено, зокрема, в постановах Верховного Суду України від 26 січня 2016 року справа №21-4781а15; від 22 березня 2016 року справа №21-170а16; від 22 березня 2016 року справа №21-2927а15; від 29 березня 2016 року справа №21-5315а15; від 12 квітня 2016 року справа №21-3270а15; від 12 квітня 2016 року справа №21-3635а15; від 19 квітня 2016 року справа №21-4985а15; від 26 квітня 2016 року справа №21-4976а15; від 24 травня 2016 року справа №21-5332; від 14 червня 2016 року справа №21-1318а16.

У постановах Верховного Суду України від 5 березня 2012 року справа №21-421а11, від 1 грудня 2015 року справа №21-1661а15, від 2 грудня 2015 року справа №21-3849а15 викладено висновок про те, що податкові накладні, які стали підставою для формування податкового кредиту, виписані від імені осіб, які заперечують свою участь у створенні та діяльності контрагентів платника податків, зокрема й у підписанні будь-яких первинних документів, не можуть вважатися належно оформленими та підписаними повноважними особами звітними документами, які посвідчують факт придбання товарів, робіт чи послуг, а тому віднесення відображених у них сум ПДВ до податкового кредиту є безпідставним.

При цьому, згідно з правовою позицією Верховного Суду, висловленої у постановах від 31 липня 2018 року у справі № 808/1507/16 та від 08 листопада 2018 року у справі № 826/15028/17, факт наявності вироків, особливо тих, які ухвалені на підставі угод у кримінальному провадженні, не дає підстав для автоматичного висновку про нереальність господарських операцій, внаслідок чого є необхідність перевіряти доведеність кожного податкового правопорушення і здійснювати комплексне дослідження усіх складових господарських операцій, з врахуванням обставин, встановлених у вироках, які набрали законної сили. Обставини, встановлені у вироку, мають значення для правильного вирішення цієї адміністративної справи і повинні бути оціненими судом в силу дії принципу офіційного з`ясування обставин справи.

Суд не може робити висновок про нереальність господарських операцій підприємства з контрагентами на підставі вироку, якщо в останньому немає жодних обставин, що підтверджували б факт безтоварності спірних господарських операцій, а також якщо встановлена у вироку обставина не має значення для спору, що має місце у справі, тобто не стосується предмету доказування даної адміністративної справи.

Аналогічну правову позицію зазначено у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 808/2459/17, від 12 квітня 2018 року у справі № 826/1571/16 та від 16 травня 2018 року у справі № 2а-0870/12052/11, від 27 березня 2024 року справа № 380/12821/22, від 18 березня 2024 року справа № 480/1798/22.

У постановах Верховного Суду від 28 квітня 2020 року справа № 826/15568/16, від 10 квітня 2020 року справа № 808/954/17, від 6 березня 2020 року справа №803/13/16 тощо викладена правова позиція, що визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків. Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

Отже, фактичне постачання товарів та надання послуг в межах відповідної угоди повинне розглядатися судами як самостійний предмет дослідження. При оцінці податкових наслідків господарських операцій адміністративний суд не повинен обмежуватися встановленням лише формальних умов застосування платником податкових норм шляхом подання первинних документів, що за формою та змістом відповідають законодавчим вимогам, а з урахуванням доводів податкового органу має дослідити фактичні правовідносини учасників господарських операцій, перевірити дійсний рух активів у процесі виконання операцій та встановити зв`язок складених первинних документів з реальними фактами господарської діяльності. Податкова вигода може бути визнана необґрунтованою, зокрема, у випадках, якщо для цілей оподаткування операції обліковані не у відповідності з їх дійсним економічним змістом або враховані операції, що не обумовлені розумними економічними або іншими причинами (цілями ділового характеру).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 відступила від висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові від 01.12.2015 у справі №826/15034/17 (№21-3788а15), що статус фіктивного, нелегального підприємства несумісний з легальною підприємницькою діяльністю, у зв`язку із чим господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку.

Велика Палата Верховного Суду у вказаному судовому рішенні, а також у постановах Верховного Суду від 16 квітня 2019 року у справі № 804/6909/17 та від 21 лютого 2020 року у справі № 815/253/16, від 19 лютого 2026 року у справі № 420/4051/24 виснували, що суб`єкт господарювання з ознаками фіктивності є правосуб`єктним, незважаючи на дефекти при його створенні чи мету діяльності, а це суперечить висновкам Верховного Суду України про те, що «господарські операції таких підприємств не можуть бути легалізовані навіть за формального підтвердження документами бухгалтерського обліку».

Велика Палата Верховного Суду висловила правову позицію, відповідно до якої вирок щодо посадової особи контрагента за статтею 205 КК України, а також ухвала про звільнення особи від кримінальної відповідальності за цією статтею КК України у зв`язку із закінченням строків давності не можуть створювати преюдицію для адміністративного суду, якщо тільки суд кримінальної юрисдикції не встановив конкретні обставини щодо дій чи бездіяльності позивача. Такі вирок чи ухвала суду за результатами розгляду кримінального провадження мають оцінюватися адміністративним судом разом з наданими первинними документами та обставинами щодо наявності первинних документів, правильності їх оформлення, можливості виконання (здійснення) спірних господарських операцій, їх зв`язку з господарською діяльністю позивача та можливого використання придбаного товару (робіт, послуг) у подальшій діяльності.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, не був предметом безпосереднього дослідження судів попередніх інстанцій.

Таким чином, навіть за наявності вироку щодо посадової особи контрагента платника податків слід з`ясувати, які саме особи та у який період підписували документи від указаного контрагента та чи охоплені господарські операції позивача із вказаним контрагентом періодом, який досліджувався судом у межах кримінального провадження щодо керівника контрагента позивача.

Суд зазначає, що оцінку належності та допустимості доказів складання та підписання первинних документів має бути надано судом під час розгляду кримінальних справ у порядку кримінального судочинства, а не під час розгляду даної адміністративної справи.

У рамках кримінального провадження на яке посилається апелянт не досліджувались обставини щодо складання та підписання первинних документів уповноваженою особою у відповідності вимог до первинних документів.

Колегія суддів зазначає, що та обставина, що кримінальне провадження стосується посадової особи контрагента повивача, не свідчить про наявність висновку щодо протиправної діяльності цього підприємства та відповідно позивача, а відтак відсутні будь-які юридичні наслідки для нього, що не дає підстав вважати, що ця ухвала стосується інтересів позивача та його контрагента. Таким чином, ухвала стосується виключно відповідної особи, це судове рішення не містить жодних висновків, які б стосувалися прав, свобод чи інтересів безпосередньо позивача та його контрагента, воно відповідно до частин шостої, сьомої статті 78 КАС України не є обов`язковим для суду.

Також, колегія суддів зазначає, що сама собою наявність кримінальних проваджень за фактами фіктивного підприємництва не є беззаперечним доказом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків усіх господарських операцій, здійснених між платником та його контрагентами. Під час проведення господарських операцій платник податків може бути і необізнаним щодо дійсного стану правосуб`єктності своїх постачальників і реально отримати від них товари (роботи/послуги), незважаючи на те, що контрагенти можливо і мають наміри щодо порушення податкового законодавства. Наведене правозастосування відповідає висновку Верховного Суду, викладеному, зокрема, в постановах від 09.07.2020 у справі № 826/9561/17, від 04.09.2020 у справі № 1640/2783/18, від 25.09.2019 у справі № 817/992/15, від 16 липня 2025 року у справі № 380/26570/23.

Крім того, в силу положень ст.95 КПК України, протокол допиту, отриманий на стадії досудового слідства, до ухвалення вироку в рамках кримінального провадження (контролюючим органом не надано доказів наявності вироку у кримінальних провадженнях, в рамках яких проводився допит свідків), може бути визнаний як доказ в адміністративному судочинстві виключно за умови підтвердження таких показань особою у судовому засіданні під час розгляду справи, що в мажах даної справи не було здійснено судом першої інстанції. Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 19 березня 2019 року справа №826/9534/17

Отже, докази на які посилається відповідач не відповідають вимогам належності на допустимості в розумінні КАС України, оскільки контролюючий орган не довів, що такі отримано у розпорядження та, те що він має право їх використання у порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Також, Верховний Суду в постанові від 06 листопада 2018 року справа №822/551/18, зазначив, що факт порушення кримінальної справи та отримання свідчень (пояснень) посадових осіб господарюючих суб`єктів, в рамках такої кримінальної справи, не є беззаперечним фактом, що підтверджує відсутність реальних правових наслідків всіх господарських операцій проведених позивачем та його контрагентами.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.07.2022 у справі №160/3364/19 підтримала правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 06.11.2018 у справі №822/551/18, про те, що до постановлення вироку в межах кримінального провадження, протокол допиту під час досудового розслідування не може вважатися належним доказом в адміністративному судочинстві. При цьому апеляційний суд урахував висновок Верховного Суду в указаній вище постанові, що частиною четвертою статті 95 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу; суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що отримання пояснень посадової особи контрагента в рамках кримінального провадження, за яким відсутній вирок, не є належними доказами, які підтверджують факт відсутності реальних правових наслідків господарських операцій проведених позивачем та його контрагентом.

Щодо посилання скаржника на не подання сертифікатів, паспортів на товари та інших документів в підтвердження якості ТМЦ, суд зазначає, що вказані документи не є документами первинного бухгалтерського обліку. Суд звертає увагу, що відсутність вказаних документів не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій, оскільки, вони не є документами первинного бухгалтерського обліку, що підтверджують обставини придбання та продажу товарно-матеріальних цінностей та послуг.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постановах від 29.01.2019 р. по справі №824/392/17-а, від 16.01.2018 р. у справі №820/4648/13-а, від 20.02.2023 р. у справі № 520/9667/19, від 28 вересня 2022 року у справі № 200/14542/19-а, від 29.03.2023 у справі № 560/12630/21, від 16 липня 2025 року у справі № 380/26570/23, від 19 лютого 2026 року у справі № 560/15436/24

Щодо посилання скаржника на складення документів російською мовою, як на доказ нереальності господарських операцій, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 10 Конституції України, державною мовою в Україні є українська мова. Конституційна норма має імперативний характер і встановлює таку вимогу до функціонування всієї системи органів державної влади - від законотворчості до правозастосування.

Статтею 13 Закону України від 23 червня 2005 року № 2709-IV «Про міжнародне приватне право» передбачено, що документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні в разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88 (із змінами та доповненнями), зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704, яким затверджено Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, чітко закріплено норму, що всі первинні документи, регістри бухгалтерського обліку та звітність повинні складатися українською мовою. Документи, що є підставою для записів у бухгалтерському обліку і складені іноземною мовою, повинні мати впорядкований аутентичний переклад на зазначену мову.

Матеріали справи свідчать, що первинні документи податкового та бухгалтерського обліку (акти приймання-передачі наданих послуг тощо) були складені українською мовою.

Складання інших документів які не віднесено до податкового та бухгалтерського обліку (підтверджують факт зважування біопалива), не свідчить про порушення вимог законодавства та неможливість їх врахування

Щодо посилання скаржника на те, що контрагент не відображав в у фінансовій, податковій звітності та документах службових собак як основних засобів, колегія суддів зазначає, що позивач не є відповідальним за належність здійснення господарської діяльності контрагента, оскільки він є самостійним суб`єктом господарювання. Також, відповідач не перевіряв фактів залучення в якості субпідрядників як безпосередньо охоронників-кінологів, які мають своїх власних службових собак, так і інших суб`єктів господарювання, які не є платниками ПДВ, зокрема на підставі договорів аутстафінгу чи договорів про надання послуг.

Щодо посилання скаржника на те, що позивачем не надано журнал обліку оформлення перепусток, перепустки щодо перетину КПП працівникам та транспортом, журнали проходження інструктажів / тренінгів з питань охорони праці, колегія суддів зазначає, що вказані документи не є первинними документами в розумінні статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та не можуть підтверджувати факт здійснення господарської операції. Чинне законодавство, у свою чергу, не містить вимог щодо необхідності здійснення обліку осіб, що відвідують територію позивача. Законодавство також не містить вимог щодо обов`язкового встановлення пропускного режиму на підприємствах металургійної галузі, до якої належить позивачу.

Щодо посилання скаржника на відсутність у контрагентів дозволів на ведення відповідної господарської діяльності (виконання будівельних робіт, робіт підвищеної небезпеки тощо) та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, колегія суддів зазначає наступне.

Як зазначалось чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, наявності чи відсутності у останніх основних фондів, тощо. Відсутність у контрагента добросовісного платника податку, яким є позивач, матеріальних та трудових ресурсів, не виключає можливості реального виконання таким платником господарської операції, та не свідчить про одержання необґрунтованої податкової вигоди покупцем (замовником). Товариство може залучати осіб до співпраці на інших умовах, ніж умови трудового договору, зокрема на підставі цивільно-правових договорів або шляхом укладення договорів аутсорсингу та аутстафінгу. Такі моделі організації залучення осіб для виконання виробничих завдань суб`єктами господарювання є допустимими та підтверджуються судовою практикою, зокрема, але не виключно: постановами Верховного Суду від 17.04.2018 у справі № 826/14549/15, від 06.02.2018 у справі № 816/166/15-а, від 13.08.2020 у справі № 520/4829/19, від 21.10.2020 у справі № 140/1845/19).

Так, відповідно до частини 3 статті 21 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992 № 2694-XII, роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 21 Закону України «Про охорону праці»).

Дозвіл за формою згідно з додатком 1 видається роботодавцеві - на виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку видів робіт підвищеної небезпеки (додаток 2), або на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що зазначені у групі А переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 р. № 77 (п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107).

Група А (Види робіт підвищеної небезпеки, які виконуються на підставі дозволу) Переліку видів робіт підвищеної небезпеки (Додаток 2 до Порядку) не містять видів діяльності, які здійснює ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004» та пов`язані із зазначеними операціями з постачання пластин твердосплавних та волоків-заготовок. Так само Група А Переліку машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2021 року № 77, не містить засобів, необхідних ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004» для провадження його діяльності із постачання пластин твердосплавних та волоків-заготовок.

Так колегія суддів зазначає, що наявності дозволів на виробництво ТМЦ, то сама по собі наявність чи відсутність того чи іншого дозволу у контрагента не може бути підставою для визнання операції нереальною.

Сама по собі наявність чи відсутність того чи іншого дозволу у контрагента не може бути підставою для визнання операції нереальною. Зокрема, чинне законодавство не ставить умовою дійсності правочинів, а також виникнення податкових зобов`язань платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації та наявності чи відсутності основних фондів або спеціальних дозволів у останніх (постанова Верховного Суду від 20.02.2023 у справі № 520/9667/19). Тому, доводи відповідача щодо відсутності у ТОВ «УКРІНСПЕЦМАШ 2004» відповідних дозволів є необґрунтованими та такими, що суперечать чинному законодавству України.

Колегія суддів зазначає, що відповідач жодним чином не спростовує отримання ТМЦ та їх оплату та оплату послуг постачальників.

Посилання скаржника на те, що придбана контрагентом кількість ТМЦ не відповідає кінцевої кількості продукції є лише припущеннями, оскільки відповідачем не наведено математичних, фізичних чи-то технологічних розрахунків.

Посилання скаржника на те, що поставка ТМЦ та використання ТМЦ при наданні послуг, не могла відбуватися автомобілями наявними у контрагентів, є лише припущеннями, не ґрунтується на нележаних та допустимих доказів, та спростовується матеріалами справи.

Посилання відповідача щодо не підтвердження походження та руху товару базуються лише на результатах податкового контролю контрагентів позивача, за відсутності інших об`єктивних та підтверджених даних про порушення позивачем податкового законодавства, не можуть бути самостійною та достатньою підставою для висновку про нереальність господарських взаємовідносин позивача із його контрагентом.

У справі «БУЛВЕС» АД проти Болгарії» (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22.01.2009 наголошував на індивідуальній юридичній відповідальності за податкові правопорушення.

Суд зазначає, що лише доведення податковим органом та встановлення судом в ході судового розгляду факту узгодженості дій платника податків з недобросовісним постачальником з метою незаконного отримання податкової вигоди або його обізнаності з такими діями постачальника чи сприяння ухиленню постачальником товару від виконання податкових зобов`язань може слугувати підставою для відмови у праві на валові витрати. При цьому такі висновки не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а можуть ґрунтуватися лише на належних і допустимих доказах.

Як зазначалось, на момент вчинення господарських правовідносин між позивачем та його контрагентами, позивач та його контрагенти, були внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Суд зазначає, що Податковий кодекс не встановлює залежність податкового обліку (стан) певного платника від інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання віднесення певних сум до податкового кредиту поширюється тільки на окремо взятого платника податків і не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Якщо контрагент порушив діюче законодавство або не виконав свого зобов`язання зі сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Податковий кодекс України також не зобов`язує платника податків (покупця) перевіряти від яких підприємств та коли отриманий товар, що є предметом договору, платником податків (продавцем).

Наведене правозастосування відповідає правовому висновку Верховного Суду України, викладеному в постановах від 01.06.2010 у справі № 21-573во10, від 31.01.2011 у справі № 21-47а10, від 31.01.2011 у справі № 21-42а10, та Верховним Судом у постанові від 14 серпня 2018 року у справі №820/8206/15, від 28 вересня 2022 року у справі № 200/14542/19-а, від 01 грудня 2022 року у справі № 320/5878/19.

Колегія суддів вважає помилковим посилання скаржника на подібність правовідносин у справах від № 804/1545/17, №160/15514/20, № 804/4134/18 та інших на які посилається скаржник, оскільки висновки, викладені у постановах Верховного Суду перебувають у нерозривному зв`язку із обсягом встановлених у кожній конкретній справі обставин окремо. Тому адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, здійснені на підставі відмінних фактичних обставин справи.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19 конкретизувала, що на предмет подібності слід оцінювати саме ті правовідносини, які є спірними у порівнюваних ситуаціях. Встановивши учасників спірних правовідносин, об`єкт спору (які можуть не відповідати складу сторін справи та предмету позову) і зміст цих відносин (права й обов`язки сторін спору), суд має визначити, чи є певні спільні риси між спірними правовідносинами насамперед за їхнім змістом. А якщо правове регулювання цих відносин залежить від складу їх учасників або об`єкта, з приводу якого вони вступають у правовідносини, то у такому разі подібність слід також визначати за суб`єктним і об`єктним критеріями відповідно. Для встановлення подібності спірних правовідносин у порівнюваних ситуаціях суб`єктний склад цих відносин, предмети, підстави позовів і відповідне правове регулювання не обов`язково мають бути тотожними, тобто однаковими (п. 39).

Таким чином, у діях позивача, як платника податку не вбачається порушень діючого законодавства, а господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту, що підтверджується наявністю належним чином оформлених документів.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду викладених у постанові від 18.01.2018 у справі № 2а-44807/09/1670, надання податковому органу належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання податкової вигоди є підставою для її одержання, якщо податковий орган не встановив та не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі, є наслідком укладення нікчемних правочинів або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних у яких установлена судом.

Позивачем доведено в судовому засіданні зв`язок зі своєю господарською діяльністю та ділову мету цих операцій, а податковим органом навпаки не доведено умислу та факту фіктивного підприємництва позивача.

Отже, враховуючи, що спірні господарські операції здійснено позивачем з метою подальшого їх використання в оподаткованих операціях у межах своєї господарської діяльності, спричинили реальну зміну його майнового стану, а також наявні в матеріалах справи документи бухгалтерського та податкового обліку є достатніми, належними та допустимими доказами для підтвердження реальності здійснення господарських операції з вищезазначеним контрагентом позивача та правомірності визначення позивачем сум податків, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що наявний договори та усі необхідні первинні документи бухгалтерського та податкового обліку складені на їх виконання, виписані з додержанням вимог статті 9 Закону № 996-XIV та п. 2.4 Положення № 88, які є належними доказами правомірності формування позивачем податкового кредиту по господарським операціям з його контрагентами та декларування показників.

Таким чином, суд погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем протиправно було складено спірних податкових повідомлень-рішень.

Також, суд апеляційної інстанції зазначає, що фактично доводи скарги ґрунтуються на поясненнях та обставинах які надавались апелянтом суду першої інстанції в ході розгляду справи, які судом було досліджено та надано їм оцінку. Апелянтом в скарзі не наведено жодного доводу та доказів в спростування або помилковість висновків суду першої інстанції, не зазначено в чому саме полягає порушення судом першої норм матеріального права або помилковість оцінки обставин в справі.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та надано їм належну юридичну оцінку, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду.

Керуючись статтями 241-245, 250, 315, 316, 321, 322, 328, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров