Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №214/11788/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/11788/26

1-кп/214/1106/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді – ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря – ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за № 12026041750000849 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, такого що має середню освіту, офіційно працевлаштованого зварювальником на ТОВ «КГМК», неодруженого, на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та інших осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін: прокурора – ОСОБА_4 , захисника – ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_6 від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України. В подальшому воєнний стан неодноразово продовжувався. Останні раз, Указом Президента України від 13 липня 2026 року № 596/2026, затвердженим Законом України від 14 липня 2026 року № 4928-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 02 серпня 2026 року строком на 90 діб.

Так, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 23.08.2026 приблизно о 13:00 годині, більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за запрошенням власника житла, в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , діючи в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевнений, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з ліжка кімнати, вказаної квартири, таємно викрав майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A16», пам`ять на 4/128 GB, сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №1459 від 04.09.2026 року становить 7054,15 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на загальну суму 7054,15 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відноситься до категорії тяжких. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти затвердження угоди.

Прокурор ОСОБА_4 підтримала укладену з обвинуваченими угоду та просила її затвердити.

Від потерпілого ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи без його участі в якій він також не заперечував проти укладення прокурором з обвинуваченими угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували щодо затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди за таких підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні підготовчого судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє: права, передбачені абзацом 1 та 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

За таких підстав суд вважає доведеним в підготовчому засіданні, що дії ОСОБА_3 було правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

При призначені покарання визначеного угодою від 25.09.2026 року суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України .

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, за медичною допомогою до лікаря нарколога та психіатра КНТ «ДБКЛПД» ДОР» не звертався .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років однак із застосуванням положень ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. При цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A16», пам`ять на 4/128 GB, сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який відповідно передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 – залишити йому як власнику цього майна (т.2 а.с.66).

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314, 369, 371-374, 475 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду від 25 вересня 2026 року про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні провадженні № ЄРДР за № 12026041750000849 від 02.09.2026 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України – затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 25 вересня 2026 року покарання у вигляді у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung», моделі «Galaxy A16», пам`ять на 4/128 GB, сірого кольору, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , який відповідно до розписки передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 – залишити йому як власнику цього майна .

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1