Вирок від 28 вересня 2026 р. у справі №214/7663/25 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/7663/25

1-кп/214/415/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду, відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мурав`ї, Чернігівської області, громадянин України, українець, з середньо-технічною освітою, одружений, офіційно не працевлаштований, на утриманні малолітніх дітей не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває в умовах КУВП №3 за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-08.04.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в 3 роки;

-21.12.2010 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.187 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 08.04.2010 року та остаточно призначено покарання 5 років позбавлення волі. Звільнився 17.09.2015 року з Жовтоводської ВК Дніпропетровської області (№26) по відбуттю строку покарання;

-17.10.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст. 186, ч.2 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-01.11.2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.2, ст. 187 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року та остаточно визначено 7 років 5 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.12.2022 року з Синельниківської ВК Дніпропетровської області (№94) по відбуттю строку покарання;

-27.03.2025 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.4 ст. 185, КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановлено іспитовий строк у 2 роки;

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст.190, ч.2 ст.194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, на посаді стрілець військової частини НОМЕР_1 , діючи повторно, в умовах військового стану, 30.01.2026 близько 22.00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, будучи обізнаним про те, що в Україні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку майна належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме мобільного телефону марки «Samsung», моделі «A07 SM-A075F», чорного кольору, об`ємом пам`яті 4/128 GB, 1 ІМЕІ НОМЕР_2 вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №275 від 17.02.2026, становить 4620,53 гривень. Після чого, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 було спричинено майнову шкоду у розмірі 4620,53 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна(крадіжка) вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім того ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді стрілець, військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», діючи повторно, в умовах воєнного стану 29.12.2025 близько 18.00 години знаходячись біля магазину «Птиця» по вулиці Спасівській, 17-Б, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань переслідуючи мету власного збагачення, під вигаданим приводом заробітку грошових коштів, заволодів мобільним телефоном Redmi 14 C Starry Blue, IMEI 1 НОМЕР_3 IMEI 2 НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №127 від 21.01.2026 становить 3666,73 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого ОСОБА_5 разом з мобільним телефоном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду у розмірі 3666,73 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, 24.06.2025 близько о 04.45 годині, знаходячись на березі річки поблизу будинку №42 по вул. Богдана Печенюка (Пічугіна), в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань, під вигаданим приводом необхідності зателефонувати, заволодів мобільним телефоном «REDMI A3», колір «Midnight Black», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 , «3GB RAM 64GB ROM», вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1820 від 23.07.2025 становить 3048,72 гривень, в якому знаходилась карта пам`яті марки «Kingston», MicroSDXC, об`ємом 128GB, Canvas Go Plus Gen4 200MB/s A2 U3 V30, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №1820 від 23.07.2025 становить 622,03 гривні, які належали потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після чого ОСОБА_5 разом з мобільним телефоном, в якому була карта пам`яті, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 спричинено майнову шкоду у розмірі 3670,75 гривень.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінального правопорушення передбачене ч.2 ст.190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того ОСОБА_5 маючи умисел, спрямований на умисне знищення або пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу 31 січня 2026 року приблизно о 20 годині 15 хвилин перебуваючи у дворі за адресою: АДРЕСА_4 побачив припаркований автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_7 . З метою реалізації свого злочинного умислу, використовуючи зазадалегіть підготовлену запальничку, з метою умисного знищення чужого майна шляхом підпалу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за дпомогою запальнички, яку закинув до передньої правої частини салону автомобіля, здійсний підпал вищевказаного автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_7 . В подальшому, ОСОБА_5 переконавшись, що автомобіль марки «Opel», моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_7 , палає, пошкоджуючи майно, яке перебуває у праві користування потерпілого ОСОБА_9 , тим самим вчинив всі дії, спрямовані на умисне пошкодження чужого майна вчинене шляхом підпалу, після чого покинув місце вчинення ним злочину, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_9 , матеріального збитку який, згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/4000-АВ

від 24.02.2026 складає 58 256,55 грн. Згідно висновку експерта №СЕ-19/104-26/7011-ПТ від 05.03.2026 року осередок пожежі, яка сталася 31.01.2026 за адаресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Володимира Івасюка (Шмаківська) буд.1/3, знаходився у передній правій частині салону автомобіля марки «Opel», моделі «Vectra», номерний знак НОМЕР_7 . Причиною виникнення пожежі є займання горючих матеріалів в зоні осередку пожежі, внаслідок дії на нього вогневого стороннього джерела запалювання (запальнички).

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.194 КК України з кваліфікуючмими ознаками, – умисного пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.194 КК України визнав повністю та суду показав, що він дійсно є військослужбовцем за мобілізацією, фактично військову службу не проходить. Так, 24.06.2025 приблизно о 04:45 знаходячись на березі річки по вул. Богдана Печенюка зустрів малознайому йому ОСОБА_8 з метою заволодіння її майном, шляхом зловживання довірою, попрохав у потерпілої в користування мобільний телефон начебто для здійснення дзвінків. Мобільний телефон потерпілій не повернув. В подальшому мобільний телефон потерпілої продав за 1500 грн невідомому йому чоловіку, гроші витратив на продукти харчування та цигарки.

Крім того, 29.12.2025 близько 18:00 години знаходячись біля магазину «Птиця» по вулиці Спасівській, 17-Б, в Саксаганському районі, м. Кривого Рогу, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою з корисливих спонукань, під вигаданим приводом попросив у малознайомого йому потерпілого ОСОБА_7 , мобільний телефон «REDMI 14», начебто для здійснення дзвінків. Мобільний телефон потерпілому не повернув та в подальшому продав його за 1500 грн невідомому чоловіку, гроші витратив на продукти харчування та цигарки.

Крім того, 30.01.2026 близько 22.00 години перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , тобто перебуваючи у квартирі потерпілого ОСОБА_6 з яким на передодні вживав онкольні напої, скориставшись тим, що потерпілий заснув шляхом вільного доступу здійснив крадіжку мобільного телефону потерпілого марки «Samsung», моделі «A07 SM-A075F», після чого хутко залишив квартиру ОСОБА_6 (місце злочину) і в подальшому продав телефон невідомому чоловіку за 1500 грн, гроші витратив на продукти харчування, цигарки та алкогольні напої.

Крім того, 31 січня 2026 року приблизно о 20 годині 15 хвилин перебуваючи у дворі за адресою: АДРЕСА_4 останній посварився зі своїм знайомим побратимом, військовослужбовцем ОСОБА_9 .. Побачивши в дворі будинку припаркований автомобіль потерпілого марки «Opel», моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_7 рішив його підпалити. З даною метою він запалив запальничку та кинув її в передню частину салону автомобіля, після чого як автомобіль почав горіти швидко залишив місце злочину. Сам процес горіння автомобіля, приїзд пожежників він не бачив так як пішов додому, наслідки підпалу йому вже розповіли працівники поліції після затримання.

У вчиненому щиро розкаюється просить суд його сурово не карати та призначити йому мінімально можливу міру покарання з урахуванням його судимостей.

Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 призначені судові засідання не з`явилися надали суду заяви про слухання справи у їх відсутності, цивільний позов потерпілим не заявлено.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується як визначальними показами самого обвинуваченого так і іншими матеріалами кримінального провадження обвинувальні висновки яких фактично ніким не заперечувались.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, у зв`язку з визнанням обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому, суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини (винуватість та причетність обвинуваченого до вчинених злочинів) в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого.

Так, обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття обвинуваченого в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується з посередньо за місцем останнього проживання, раніше неодноразово судимий, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив нові кримінальні правопорушення, має слабкі соціальні зв`язки, фактичну військову службу за мобілізацією тривалий час не проходить.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених . ч.4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.194 КК України, покарання у виді реального позбавлення волі за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, за правилами передбаченими ч.1 ст.70 КК України. А остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за сукупністю вирків із застосуванням ч.1 ст.71 КК України частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 27.03.2025 року так як нові злочини обвинувачений ОСОБА_5 вчинив під час іспитового строку за даним вироком.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Суд переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою залишити без змін, строк відбування покарання відраховувати з моменту затримання обвинуваченого працівниками поліції.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

В зв`язку з ухваленням обвинувального вироку, документально підтверджені судові витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 ..

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч.2 ст.194 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і два місяці позбавлення волі;

-за ч.2 ст. 190 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два)роки;

-за ч.2 ст.194 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять)років;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 5 (п`яти) років 3 трьох місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання за даним вироком, часткового приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.03.2025 року, остаточно призначивши до відбування ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, – залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання з 01.02.2026 (т.№ 3 а.с.22-24).

Речові докази:

-автомобіль марки «Opel» моделі «Vectra», державний номерний знак НОМЕР_7 який перебуває на майданчику експертної установи м. Кривий Ріг, вул. Юнацька 19, та знаходиться в користуванні потерпілого ОСОБА_9 ,- повренути потерпілому ОСОБА_9 (т.№3 а.с.71,92),

-спеціальний пакет експертної служби МВС України «3645837» з продуктами горіння,-знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП№4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровської області(квитанція №004358),-знищити(т.№3 а.с.127),

-оптичний диск «DVD R» з записом камер відеоспостереження який знаходиться в матеріалах кримінального провадження ЄРДР №1202504175000033 від 21.07.2025, потерпіла ОСОБА_8 , визнаний речовим доказом ,-зберігати в матеріалах кримінального провадження-(т.№1 а.с.43,44),

Судові витрати за проведення судових експертиз загальною вартістю 15 774,65 грн, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 (т№3 а.с.107,121,131)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а обвинуваченому який перебує під вартою у той же строк з моменту отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку вручити учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1