Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №186/1701/26 — Шахтарський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 186/1701/26

Номер провадження № 2/0186/1806/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

07 жовтня 2026 року м. Шахтарське

Шахтарський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Рукаса М.С.

при секретарі – Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк» звернулося до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 за заявою на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» послуги з відкриття та обслуговування поточних рахунків, що передбачає використання електронного платіжного засобу №1550521/Z03/34 від 15.07.2021, було укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

Згідно договору та Заяви №1550521/Z03/34 від 15.07.2021, позичальнику було надано кредит у формі овердрафту з лімітом у сумі 5 000,00 грн., овердрафт для клієнтів, які обслуговуються в рамках зарплатних проектів банку на наступних умовах: Тип кредиту: овердрафт надається на споживчі цілі клієнтам - фізичним особам, які обслуговуються в рамках зарплатного проекту, та власників пенсійних карток. Форма кредитування: ліміт овердрафту встановлюється у безготівковій формі на картковий рахунок, в рамках якого надається овердрафт, відкритий у АТ «АБ «Радабанк». Термін дії овердрафту: 12 місяців з можливістю пролонгації; максимально можлива сума кредиту: до 15000 грн. на зарплатну картку, до 10000 грн. на пенсійну картку. Процентна ставка за користування овердрафтом: фіксована. Встановлюється в розмірі: 0,01% річних у перші 30 днів користування овердрафтом та 42% річних, починаючи з 31-го дня користування.

Відповідачем прострочені строки виконання грошових зобов`язань. Так, станом на 06.08.2026, за ним існує прострочена заборгованість в сумі 11852,71, яка складається з: простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 4104,22 грн.; простроченої заборгованості по нарахованим процентам – 7748,49 грн.

На даний час відповідачем заборгованість не погашена.

Враховуючи вищевикладене представник позивача АТ «АБ «Радабанк» просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по ліміту овердрафту сумі 11852,71 грн. та судовий збір по справі в розмірі 2662,40 грн.

Представник позивача Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином у відповідності до вимог ст.128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного.

Як встановлено судом, 15.07.2021 між АТ «АБ «Радабанк» та ОСОБА_1 , укладено договір комплексного банківського обслуговування №1550521/Z03/34 від 15.07.2021, шляхом підписання сторонами заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб», відповідно до умов якої, відповідач ОСОБА_1 просив відкрити йому поточний рахунок на його ім`я, підтвердив, що до підписання заяви про приєднання до ДКБО ознайомлений з умовами викладеними в ньому, з додатками до нього та тарифами банку, що є невід`ємною його частиною.

Крім того, відповідач підписав заяву на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №189521/ФКР510/34 від 16.07.2021, в якій просив встановити ліміт овердрафту на його зарплатну картку в сумі 5000,00 грн. та паспорт споживчого кредиту, в якому визначені основні умови кредитування з урахуванням побажань клієнта.

На підтвердження видачі овердрафту, позивачем надана виписка по особовому рахунку відповідача за період з 16.07.2021 по 06.08.2026 на підтвердження руху коштів та нарахування простроченої заборгованості.

Розмір заборгованості відповідача перед позивачем підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору або ліміту овердрафту станом на 06.08.2026, відповідно до якого його заборгованість становить 11852,71 грн, яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 4104,22 грн, простроченої заборгованості за нарахованим процентам – 7748,49 грн.

Згідно з ст.2 Закону України «Про банки і банківську діяльність», банківський кредит це будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.ст.610, 611 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму згідно ст.625 цього Кодексу.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Верховний Суд України у справі № 6-16цс15 від 11 березня 2015 року висловив правову позицію з приводу того, що за частинами першою, другою статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний стороною (сторонами). Зазначена правова позиція міститься і в постанові Верховного суду України від 22 березня 2017 року (справа № 6-2320цс16).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до заяви на приєднання до «Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб» №1550521/Z03/34 від 15.07.2021 між ОСОБА_1 та АТ «АБ «Радабанк», укладено договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, та встановлено ліміт овердрафту у сумі 5000,00 грн, згідно з умовами, відповідно до встановлених банком правил, було присвоєно номер договору овердрафту №189521/ФКР510/34 від 16.07.2021. Відповідач зобов`язався розпоряджатися коштами на банківській платіжній картці в межах ліміту, сплачувати відсотки за його користування. Однак, свої зобов`язання за договором не виконав, не вніс платежі у строки і розмірах, встановлених договором, чим істотно порушив його умови, внаслідок чого у нього станом на 06.08.2026, утворилася заборгованість у розмірі 11852,71 грн, яка складається з простроченої заборгованості по ліміту овердрафту – 4104,22 грн, простроченої заборгованості за нарахованим процентам – 7748,49 грн.

Вказані обставини відповідачем не спростовані, тому позов підлягає задоволенню, а вказана заборгованість стягненню з відповідача на користь позивача АТ «АБ «Радабанк» у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 662,40 грн підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 549 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 258, 263, 264-265, 280-283 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (49000, місто Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.5, ЄДРПОУ 21322127), заборгованість по ліміту овердрафту №189521/ФКР510/34 від 16.07.2021, у розмірі 11852 грн (одинадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) гривні 71 копійку, з яких: 4104,22 грн. - прострочена заборгованість по ліміту овердрафту; 7748,49 грн. - прострочена заборгованість по нарахованим процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Акціонерний банк «Радабанк» (49000, місто Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.5, ЄДРПОУ 21322127), судовий збір в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Шахтарського міського суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «Акціонерний банк «Радабанк», місцезнаходження: 49000, місто Дніпро, вул. Володимира Мономаха, буд.5, ЄДРПОУ 21322127.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Максим РУКАС