Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №185/1579/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/1579/26

Провадження № 2/185/2153/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Шевченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

До суду надійшла вказана позовна заява про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позов мотивовано тим, що спірна квартира належала ОСОБА_2 на праві приватної власності. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла зазначена квартира. Позивачка є дружиною спадкодавця, спадщину прийняла, однак оформити спадкові права в нотаріальному порядку не змогла через відсутність у неї оригіналу правовстановлюючого документа на квартиру. У зв`язку із зазначеним позивачка була вимушена звернутися до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Під час підготовчого провадження судом витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіної О.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , а також відомості зі Спадкового реєстру.

Позивачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутності її представника, заявлені позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Проти заочного вирішення справи позивачка не заперечувала.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзиву на позов, заяв чи клопотань до суду не подав, причин неявки не повідомив.

За таких обставин, з урахуванням згоди позивачки та наявності передбачених статтею 280 ЦПК України умов, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи по суті, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьку.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 липня 2000 року, актовий запис № 286, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Отже, на час відкриття спадщини позивачка була дружиною спадкодавця.

З копій свідоцтва про право власності на житло від 29 вересня 2006 року № НОМЕР_1 , витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа квартири становить 32,2 кв. м, житлова площа - 18,9 кв. м; частка власника - 1/1.

Відповідно до витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 332, номер у Спадковому реєстрі 49313773, дата заведення - 13 травня 2010 року.

Матеріали справи підтверджують, що позивачка звернулася за оформленням спадкових прав. У заяві нотаріусу вона зазначила про прийняття спадщини після смерті чоловіка та про відсутність інших спадкоємців, які прийняли спадщину. Відомостей про наявність заповіту матеріали, досліджені судом, не містять.

З наданих документів також убачається, що на час відкриття спадщини позивачка була зареєстрована за адресою спірної квартири. Ця обставина у сукупності з матеріалами спадкової справи підтверджує прийняття нею спадщини відповідно до частини третьої статті 1268 ЦК України.

17 грудня 2025 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лушкіна О.В. постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру у зв`язку з неподанням документа, необхідного для вчинення нотаріальної дії, а саме правовстановлюючого документа на нерухоме майно. Вказане підтверджується копією зазначеної постанови.

Листом Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивачку повідомлено, що документи нотаріального діловодства та архіву Шостої державної нотаріальної контори, у тому числі спадкові справи, до правонаступника або Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавалися та з непідконтрольної Україні території не вивозилися; відомості про стан їх збереження відсутні.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців; спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

За частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи, а часом відкриття спадщини є день смерті особи.

Згідно зі статтею 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що в першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, той із подружжя, який його пережив, та батьки.

За частинами першою, третьою та п`ятою статті 1268 ЦК України спадкоємець має право прийняти спадщину або не прийняти її; спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом установленого законом строку не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність такого свідоцтва сама по собі не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Стаття 392 ЦК України передбачає можливість пред`явлення позову про визнання права власності, зокрема у разі втрати документа, який засвідчує право власності. У спадкових правовідносинах такий спосіб захисту є винятковим і застосовується, коли існують перешкоди для нотаріального оформлення спадкового права.

Верховний Суд у постанові від 20 січня 2021 року у справі № 351/826/19 виходив із того, що у разі відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно через відсутність правовстановлювальних документів спадкоємець вправі звернутися до суду з позовом про визнання права власності на підставі статті 392 ЦК України.

Оцінюючи належність спірної квартири спадкодавцеві, суд бере до уваги досліджені в судовому засіданні свідоцтво про право власності, витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, інформацію з Державного реєстру речових прав та технічний паспорт. Ці докази узгоджуються між собою щодо особи власника, адреси об`єкта, його площі та розміру частки. Відомостей, які б спростовували право власності ОСОБА_2 на квартиру, відповідач не надав.

Факт належності позивачки до спадкоємців першої черги підтверджується свідоцтвом про одруження. Матеріали спадкової справи та документи про місце проживання позивачки підтверджують прийняття нею спадщини. Доказів відмови позивачки від спадщини, наявності заповіту на користь іншої особи або прийняття спадщини іншими спадкоємцями суду не надано. Нотаріальна відмова пов`язана не з відсутністю у позивачки права на спадкування, а з неможливістю документально оформити право на конкретний об`єкт нерухомого майна через відсутність оригіналу правовстановлюючого документа. За цих обставин вимога про визнання права власності є належним та ефективним способом захисту спадкового права позивачки.

Донецька міська рада залучена відповідачем як орган місцевого самоврядування за місцезнаходженням нерухомого майна. Відомостей про визнання спадщини відумерлою та набуття територіальною громадою права власності на спірну квартиру матеріали справи не містять. Відповідач доказів на спростування заявлених вимог не подав.

Отже, встановлені судом обставини у їх сукупності дають підстави для висновку, що ОСОБА_1 як дружина спадкодавця та спадкоємиця за законом прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 , до складу якої входить квартира АДРЕСА_2 , а нотаріальне оформлення права на це майно є неможливим через відсутність правовстановлюючого документа. Тому позов підлягає задоволенню.

Позивачкою при зверненні до суду сплачено судовий збір у сумі 2500,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями від 22 грудня 2025 року та від 06.03.2026 року. Відповідно до статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, статтями 392, 1216-1218, 1220, 1258, 1261, 1268, 1296 ЦК України, суд

ухвалив:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Донецької міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Визнати за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 32,2 кв. м, житловою площею 18,9 кв. м.

Стягнути з Донецької міської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2500,00 (дві тисячі п`ятсот гривень нуль копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: Донецька міська рада, код ЄДРПОУ/РНОКПП 26502927, вул. Транспортна ,2, м. Краматорськ, Донецька обл. обл., 84333.

Суддя М. М. Перекопський