Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №183/12765/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/12765/26

№ 3/183/3390/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2026 року Дніпропетровська обл.

м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 765173 від 07.09.2026, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 07.09.2026 о 11:25 год. в м. Самар, на перехресті вул. Декабристів та вул. Крайня водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT Nuovo Doblo д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Крайня при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Декабристів не надав переваги в русі мотоциклу SUZUKI GSF 650S д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху – порушення дій водія чиє ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення з приводу обставин справи, які відповідають обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 765173 від 07.09.2026р.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відносно ОСОБА_1 07.09.2026 р. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 765173 за ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З протоколу вбачається, що 07.09.2026 о 11:25 год. в м. Самар, на перехресті вул. Декабристів та вул. Крайня водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем FIAT Nuovo Doblo д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Крайня при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Декабристів не надав переваги в русі мотоциклу SUZUKI GSF 650S д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху – порушення дій водія чиє ТЗ рухається по другорядній на перехресті нерівнозначних доріг, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Зі «Схеми місця ДТП, яка сталася 07.09.2026 р. об 11 год. 25 хв. у м. Самар на перехресті вул. Декабристів та вул. Крайня» встановлено, що в результаті ДТП були пошкоджені транспортні засоби:

- у транспортного засобу FIAT Nuovo Doblo д.н.з. НОМЕР_1 – деформований передній номерний знак, деформований передній бампер, пошкоджене лакофарбове покриття переднього бамперу;

- у транспортного засобу SUZUKI GSF 650S д.н.з. НОМЕР_2 – деформована передня вилка, розбита фара головного світла, розбитий задній стопсигнал, побитий пластик мотоцикла, лакофарбове пошкодження баку та мотоцикла, зігнутий передній диск та тормоза, деформовані дзеркала заднього огляду.

В письмових поясненнях від 07.09.2026 р. ОСОБА_1 зазначив, що 07.09.2026 приблизно о 11:25 год. він керував автомобілем FIAT Nuovo Doblo д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Крайня в бік вул. Декабристів. Виїжджаючи на вул. Декабристів на перехресті не помітив мотоцикл, який рухався по вул. Декабристів з лівого боку та зачепив переднім бампером мотоцикл.

В письмових поясненнях від 07.09.2026 р. ОСОБА_2 зазначив, що 07.09.2026 приблизно о 11:25 год. він їхав на мотоциклі SUZUKI GSF 650S д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Декабристів в бік м. Дніпра. На перехресті з вул. Крайня несподівано виїхав автомобіль FIAT Nuovo Doblo д.н.з. НОМЕР_1 та зачепив мотоцикл переднім бампером.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 встановлений.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П.Ігнатьєв