Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №183/8185/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/8185/26

№ 3/183/2703/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

27 червня 2026 р. об 11 год. 25 хв. на р. Самара, в с. Новоселівка Самарівського району Дніпропетровської області було виявлено ОСОБА_1 , який здійснював лов водних біоресурсів (ловив рибу) гачковими знаряддями у кількості 8 шт., виловлена риба карась сріблястий 3 шт., краснопірка 1 шт., чим спричинив збитки рибному господарству на суму 6307 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 7, п. 1 розділу IV "Правил любительського та спортивного рибальства", чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, отже, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДП №009205 від 17.06.2026 року, описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 17.06.2026р., іншими документами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

В той же час, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.п. 7, п. 1 розділу IV "Правил любительського рибальства", затверджених Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 року, забороняється добування (вилов) такими знаряддями лову: 7) гачковими, у тому числі нахлистовими, донними, поплавковими, зимовими вудками, жерлицями (кружками) та спінінгами всіх видів з використанням штучної або природної принади у разі, якщо загальна кількість гачків перевищує сім одиниць на одного рибалку.

З матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що останній здійснював вилов риби з берега на 4 донні вудки по 2 гачки на кожній, тобто перевищення дозволеної кількості гачків на одного рибалку склало лише один гачок.

Також, враховуючи, що виловлена риба (карась сріблястий 3 шт., краснопірка 1 шт.) випущена в природне середовище в живому вигляді, приходжу до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості і про доцільність застосування ст. 22 КУпАП, тобто про звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням, що на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 22, 245, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП через його малозначність, та оголосити йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення – закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.М. Мельник