Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №589/2037/26 — Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/2037/26

Провадження № 1-кп/589/583/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокум. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Шостка кримінальне провадження №22025200000000263 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Журавка Середино-Будського району Сумської області, одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Судом визнано доведеним, що 21.06.2025 року але не пізніше 18 год. 30 хв. того ж дня, більш точного часу судом не встановлено, у громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи обізнаним про ведення російською федерацією збройної агресії проти України з 24.02.2022 та про залучення Збройних сил України та інших військових формувань до відсічі вказаній агресії, а також про факт проведення на території України мобілізації, виник злочинний умисел на перешкоджання законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період, зокрема підрозділам територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України (далі – ТЦК та СП).

Разом з тим, ОСОБА_4 , в силу широкого висвітлення в засобах масової інформації та розголосу серед місцевого населення питань мобілізації військовозобов`язаних, достовірно був обізнаний, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс в суспільстві, у тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а у соціальних мережах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність підрозділів ТЦК та СП, а відтак усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи власну уявну мету допомоги односельчанам в уникненні ними військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, всупереч обов`язку кожного громадянина України захищати свою державність та суверенітет, з хибних мотивів начебто рятування в такий спосіб їхніх життя і здоров`я, протиставляючи власні уявлення забезпечення начебто законних інтересів людей у противагу інтересам національної безпеки і оборони, вирішив перешкодити законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань під час здійснення ними призову на військову службу в особливий період.

Перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань полягає у вчиненні діяння (дій або бездіяльності), яке виражається у втручанні в цю діяльність, створенні перешкод, перепон, спрямованих на недопущення, припинення чи заборону проведення окремих дій чи маневрів ЗСУ та іншими військовими формуваннями, прийняття тактичних чи стратегічних рішень керівництвом чи особовим складом зазначених підрозділів задля ускладнення або унеможливлення здійснення законної діяльності ЗСУ та іншими військовими формуваннями або істотному зниженні її ефективності.

Встановлено, що ОСОБА_4 , 21.06.2025, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий мобільний телефон «Tecno Spark» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер абонентського зв`язку НОМЕР_3 та обліковий запис у інтернет-месенджері «Viber» зареєстрований за вказаним номером із назвою « ОСОБА_5 » був доєднаний в якості адміністратора до закритої спільноти (групи) у інтернет-месенджері «Viber» із назвою « ОСОБА_6 », створеної його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою оповіщення місцевого населення населених пунктів Шосткинського району, зокрема сіл Кривоносівка, Хильчічі, Журавка про пересування екіпажів патрульної поліції Національної поліції України.

Після чого, використовував можливості вбудованих функцій адміністратора у закритій спільноті інтернет-месенджеру «Viber» із назвою « ОСОБА_6 » та особистий мобільний телефон «Tecno Spark» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер абонентського зв`язку НОМЕР_3 та обліковий запис зареєстрований за вказаним номером із назвою « ОСОБА_5 », з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ та іншим військовим формуванням, зокрема підрозділам ТЦК та СП, шляхом поширення в ній інформації про час та місця проведення представниками підрозділів ТЦК та СП мобілізаційних заходів, зокрема вручення персональних повісток про виклик особам, які підлягають мобілізації, а також дискредитації представників вказаних підрозділів.

В той же час, з моменту створення (спільноти) групи у інтернет-месенджері «Viber» під назвою « ОСОБА_6 », у чаті групи учасниками неодноразово здійснювалось інформування про час та місця проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 та підпорядкованих підрозділів мобілізаційних заходів, зокрема вручення персональних повісток про виклик особам, які підлягають мобілізації, зокрема 05.08.2025, 07.11.2025, 08.11.2025, 05.12.2025 та 06.02.2026 у м. Шостка та Шосткинському районі.

Так, ОСОБА_4 , 08.11.2025 о «09» год. «12» хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий мобільний телефон «Tecno Spark» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер абонентського зв`язку НОМЕР_3 та обліковий запис у інтернет-месенджері «Viber» зареєстрований за вказаним номером із назвою « ОСОБА_5 » в якості адміністратора до закритої спільноти (групи) у інтернет-месенджері «Viber» із назвою « ОСОБА_6 » надіслав у чат зазначеної спільноти повідомлення із текстом «ТЦК на Галинковке». Після чого, 06.02.2026 о «12» год. «09» хв., перебуваючи за місцем свого постійного проживання за раніше вказаною адресою та використовуючи раніше вказаний мобільний телефон надіслав у чат зазначеної спільноти повідомлення із текстом «В начале Калеевки 2 екипажа и ТЦК трусят».

Згідно інформації, отриманої з ІНФОРМАЦІЯ_5 , інформація щодо здійснення представниками вказаних підрозділів заходів оповіщення людських мобілізаційних ресурсів шляхом здійснення оповіщень на блокпостах, пішими патрулями по місту та адресного оповіщення, що розміщувалась у групі (спільноті) інтернет-месенджеру «Viber» із назвою « ОСОБА_6 », відповідала дійсності. Крім того, поширення такої інформації створює суттєві перешкоди у здійсненні мобілізації людських ресурсів для подальшого відбору з метою доукомплектування Збройних сил України та інших військових формувань у відповідності до визначених мобілізаційних планів.

При цьому, будучи «адміністратором» у групі (спільноті) інтернет-месенджеру «Viber» із назвою « ОСОБА_6 », використовуючи власний обліковий запис у інтернет-месенджеру «Viber» під ім`ям « ОСОБА_5 » зареєстрованим за абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 , адміністрував групу, з метою приховування мети створення зазначеної групи та уникнення поширення інформації про групу широкому колу осіб, встановив вийняткову доступність користувачів, шляхом особистого приєднання учасника через посилання-запрошення користувачем « ОСОБА_5 » зареєстрованим за абонентським номером зв`язку НОМЕР_3 .

Таким чином ОСОБА_4 залучав учасників з метою поширення ними інформації, розміщення якої у вільному доступі перешкоджає законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, зокрема ТЦК та СП, на постійній основі наповнював її контентом, в тому числі щодо дискредитації діяльності представників ТЦК та СП та підрозділів НПУ, створюючи таким чином вигляд активності групи та задаючи її тематичний зміст.

Так, ОСОБА_4 , з моменту створення забезпечував функціонування групи у інтернет-месенджеру «Viber» із назвою « ОСОБА_6 », із кількістю учасників станом на 28.02.2026 63 користувача, у якій учасники інформують один одного про час та місця проведення представниками підрозділів ТЦК та СП мобілізаційних заходів, зокрема вручення персональних повісток про виклик особам, які підлягають мобілізації. За таких обставин, унаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_4 , з 21.06.2025, перебуваючи за місцем свого постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий мобільний телефон «Tecno Spark» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер абонентського зв`язку НОМЕР_3 та обліковий запис зареєстрований за вказаним номером із назвою « ОСОБА_5 », перешкоджав законній діяльності підрозділів ТЦК та СП, на які покладаються завдання щодо виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, шляхом адміністрування та забезпечення функціонування групи спільноти «БАРАБАШОВА БЕЗ МУСОРА» у інтернет-месенджері «Viber».

Вчинення кримінальних правопорушень за обставин, встановлених судом, підтверджується показаннями обвинуваченого ОСОБА_4 , допитаного в судовому засіданні, який свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення визнав повністю, та показав, що влітку 2025 року перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи особистий телефон « ОСОБА_8 », номер абонентського зв`язку НОМЕР_3 та обліковий запис у інтернет-месенджері «Viber» зареєстрований за вказаним номером із назвою « ОСОБА_5 » був доєднаний в якості адміністратора до закритої спільноти (групи) у інтернет-месенджері «Viber» із назвою « ОСОБА_6 », створеної його дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спочатку вказана група була створена для сповіщення місцевого населення про розташування та рух екіпажей патрульної поліції НПУ. Згодом з метою перешкоджання законній діяльності ЗСУ та іншим військовим формуванням, зокрема підрозділам ТЦК та СП, в групі поширювалась інформації про час та місця проведення представниками підрозділів ТЦК та СП мобілізаційних заходів, зокрема вручення персональних повісток про виклик особам, які підлягають мобілізації, а також дискредитації представників вказаних підрозділів. Обвинувачений підтвердив, що неодноразово здійснював інформування учасників групи про проведення ІНФОРМАЦІЯ_4 та підпорядкованих підрозділів мобілізаційних заходів, зокрема вручення персональних повісток про виклик особам, які підлягають мобілізації у час та спосіб зазначений в обвинувальному акті. Зазначив, що на даний час група видалена, у вчиненому щиро розкаюється.

Таким чином, показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин правопорушення, добровільності та істинності його позиції

Учасники судового процесу просили розглядати справу відповідно до вимог ч. 3 ст.349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники судового провадження вважають недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а також з`ясовано, що вони усвідомлюють неможливість далі оспорити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, крім допиту обвинуваченого відносно фактичних обставин справи, дослідження тільки даних, які характеризують обвинуваченого, та наявності речових доказів.

Суд приймає до уваги показання ОСОБА_4 про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень та кваліфікує дії обвинуваченого таким чином:

- за ч. 1 ст. 114-1 КК України тобто у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_4 покарання, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Суд приймає до уваги рекомендації Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», що, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Крім цього суд визнає такими, що пом`якшують покарання, і інші обставини, не зазначені в частині першій ст. 66 КК України, а саме: допомога державі, шляхом благодійної допомоги військовослужбовцям під час повномасштабного вторгнення російської федерації.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, повністю встановивши дані про особу винного та характер вчинених дій, суд враховує, що обвинувачений раніше не судимий, вчинив тяжкий злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, суд також враховує, що обвинувачений має на утриманні одну неповнолітню та двох малолітніх дітей.

Крім цього, суд враховує, що обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, поведінку в судовому засіданні, яка була бездоганною, правдиві та послідовні покази обвинуваченого, негативне ставлення до вчиненого, критичну оцінку своїх дій та висловлення жалю у зв`язку із скоєним та розумінням суспільної небезпечності, вчинених кримінальних правопорушень.

Враховуючи вищезазначені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, наявністю пом`якшуючих обставин, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. А тому обвинуваченому слід призначити покарання, яке буде необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, в межах санкцій ч.1 ст. 114-1 КК України, у виді позбавлення волі і застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі ст.96-1, п.4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави мобільний телефон «Tecno Spark» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер абонентського зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , залишивши під арештом це майно.

Питання щодо арештованого майна у кримінальному провадженні вирішити згідно з ч.4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З урахуванням викладеного вище та керуючись ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.114-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань проба ції; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не від`їжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави, залишивши під арештом:

-мобільний телефон «Tecno Spark» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , номер абонентського зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Скасувати арешт майна, а саме:

-мобільного телефону марки «Realme» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , номер абонентського зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який накладено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04.03.2026 справа № 591/1419/26, провадження №1-кс/591/609/26;

-мобільного телефону «Galaxy 34 5G» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , номер абонентського зв`язку НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , який накладено ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.03.2026 справа № 591/1419/26, провадження №1-кс/591/606/26.

Речові докази у кримінальному провадженні, які вказані у постановах про визнання речовими доказами від 28.02.2026, 02.03.2026, а саме: мобільний телефон марки «Realme» IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , номер абонентського зв`язку НОМЕР_7 та НОМЕР_8 , який знаходяться у камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області- – повернути ОСОБА_7 ; мобільний телефон «Galaxy 34 5G» IMEI1: НОМЕР_9 , IMEI2: НОМЕР_10 , номер абонентського зв`язку НОМЕР_11 та НОМЕР_12 , який знаходяться у камері зберігання речових доказів слідчого відділу Управління СБ України в Сумській області – повернути ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 (тридцяти) діб з моменту його проголошення. А особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту отримання нею копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому і прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СуддяОСОБА_1