Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №587/3052/26 — Сумський районний суд Сумської області

Суд: Сумський районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Дата: 07 жовтня 2026 р.

Справа: №587/3052/26

Суддя: Степаненко О. А.

Справа № 587/3052/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 29.12.2021 року між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит з можливістю відкриття карткового рахунку № 998535567000. За яким АТ «Укрсиббанк» зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 17 437 гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався до 26.12.2023 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,00001% річних. АТ «Укрсиббанк» виконав своє зобов`язання за кредитним договором та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 17 437 гривень. Відповідач неналежним чином виконував грошові зобов`язання, тому у нього виник борг у розмірі 15877гривень.

20 червня 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та АТ «Укрсиббанк» уклали договір факторингу №245. За умовами якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 998535567000 від 29.12.2021року. Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 877 гривень, що складається: з заборгованості за тілом кредиту у сумі 15 877 гривень.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи у суді через оголошення на веб-сайті «Судова влада».

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 29.12.2021 року АТ «Укрсиббанк» уклав з ОСОБА_1 договір про споживчий кредит з можливістю відкриття карткового рахунку № 998535567000, за яким АТ «Укрсиббанк» зобов`язалося надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 17 437гривень, а ОСОБА_1 зобов`язався до 26.12.2023 року повернути кредит та сплатити відсотки за користування грошовими коштами у розмірі 0,00001% річних .

АТ «Укрсиббанк» виконав своє грошове зобов`язання та надав ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 17 437гривень. Вказана обставина підтверджується випискою за кредитним договором.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно з ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами ч.1 та ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Встановлено, що відповідач розраховувався кредитними коштами. Тому у нього виникла заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 15 877 гривень, що складається з заборгованості за основною сумою кредиту – 15 877 гривень. Вказана обставина підтверджується письмовим розрахунком заборгованості.

20 червня 2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» уклав з АТ «Укрсиббанк» договір факторингу №245. За умовами якого АТ «Укрсиббанк» зобов`язався передати на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» права вимоги до боржників за кредитними договорами, а ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором .

АТ «Укрсиббанк» передав ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» право вимоги, яке він мав до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит № 98535567000 від 29.12.2021 року. Дана обставина підтверджується витягом з реєстру боржників до договору факторингу №245 від 20 червня 2023 року, актом приймання-передачі права вимоги, платіжною інструкцією.

У такий спосіб ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набув прав кредитора у зобов`язанні, які виникли на підставі договору про споживчий кредит № 98535567000 від 29.12.2021 року.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно сплатив заборгованість за кредитним договором.

Тому суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у розмірі 15 877 гривень.

Крім того, у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн., що підтверджено платіжним дорученням, яке міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 662,40 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу позивачем суду надано: копію договору № 0107 від 01.07.2025 року про надання правничої допомоги, копію акту № 1834 від 10.06.2026 року, копію ордеру на надання правничої допомоги, виконаних адвокатом Усенко М.І.

Склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу, здійснений адвокатом на загальну суму 8 000 грн. не є співмірним зі складністю справи, часом , витраченим адвокатом на надання послуг, пов`язаних з первинною консультацією та правовим аналізом наявних документів у замовника по справі, оскільки справа за позовом ТОВ «ФК «Кредит –Капітал» є типовою для позивача, не представляє для адвоката складності та не потребує окремих консультацій або розробку позиції захисту по кожній конкретній справі цієї категорії, розгляд самої справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Застосовуючи зазначені вище критерії розумності розміру заявлених до відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, їх необхідності та співмірності зі складністю справи і виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг, враховуючи характер спірних правовідносин у справі, суд дійшов до висновку про те, що заява про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню, та стягненню з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 4 000 грн.

Керуючись ст.ст.2, 10, 12, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»( код ЄДРПОУ 35234236) заборгованість за кредитним договором № 98535567000 від 29.12.2021 року у розмірі 15 877 гривень, 2 662,40 гривень повернення судового збору та 4000 гривень витрат на правову допомогу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А.Степаненко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua