Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №592/16327/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/16327/26

Провадження № 3/592/2601/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , оператора безпілотних літальних апаратів 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 1 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти безпілотних авіаційних комплексів стрілецького батальну військової частин НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 0146 від 07.08.2026 ОСОБА_1 ставиться за провину те, що 07.08.2026 близько 00-01 год. на території с. Загірське, Сумського району, Сумської області було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння сержанта ОСОБА_1 , а саме: нечітка мова, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно акту № 16 від 07.08.2026, огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (газоаналізатор Алкфор-505 № 22031) та тесту № 00030 від 07.08.2026 встановлено, що сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння з позитивним результатом 2.399 проміле, з яким останній погодився та засвідчив своїм підписом.

Дослідивши надані докази, суддя дійшла наступного висновку.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується, зокрема питання, чи належить до компетенції розгляд даної справи (пункт 1 частини 1 статті 278 КУпАП).

За вимогами частини 1 статті 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а згідно частини 2 статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативна підсудність для розгляду справи про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП не передбачена.

Верховний Суд України у пункті 2 постанова Пленуму від 11.06.2014 № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Місцем вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП у протоколі зазначено с. Загірське, Сумського району, Сумської області.

Отже, справа про адміністративне правопорушення, яке вчинене в с. Загірське, Сумського району, Сумської області, належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Сумського районного суду Сумської області.

За наведених підстав суддя дійшла висновку, що розгляд даної справи про адміністративне правопорушення, не належить до підсудності Ковпаківського районного суду міста Суми.

Європейський суд з прав людини (далі – ЄСПЛ) у своїй практиці неодноразово звертав увагу на те, що кожен має право на суд, встановлений законом, тобто відповідний орган повинен мати повноваження вирішувати питання, що належать до його компетенції, на основі принципу верховенства права (рішення ЄСПЛ від 29 квітня 1988 року у справі «Белілос проти Швейцарії»); юрисдикцію суду має визначати закон (доповідь Європейської комісії від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії»).

Зважаючи на те, що у протоколі про військове адміністративне правопорушення місцем вчинення правопорушення зазначено с. Загірське, Сумського району, Сумської області, що є територією Сумського району Сумської області, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути Військовій частині НОМЕР_1 для направлення справи за підсудністю до належного суду відповідно до статті 276 КУпАП.

Керуючись статями 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП – повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ШИЯНОВСЬКА