Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №591/7937/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/7937/26

Провадження № 1-кп/591/381/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд міста Суми у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Зарічного районного суду міста Суми у м. Суми кримінальне провадження (№22026200000000283 від 22.05.2026) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Житомир; громадянство: України; освіта вища, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачений ОСОБА_4 в режимі відеоконференції

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6

секретар судового засідання ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке суд визнав доведеним:

Громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Житомир, до 2013 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), на постійній основі проживав на території України, за адресою: АДРЕСА_1 та, будучи громадянином України, що документований паспортом серійний номер НОМЕР_1 , виданий Радомишльським сектором УДМС у Житомирській області, від 05.06.2018, використовував надані йому блага та права, які передбачені Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами.

Однак ОСОБА_4 , не маючи бажання перебувати на території України вирішив змінити місце свого проживання, будучи проросійськи-налаштованою особою, керуючись мотивами особистої вигоди, зокрема отримання матеріальних благ, майнових переваг, грошової винагороди, покращення власного становища та інших особистих інтересів, вирішив змінити місце свого постійного проживання.

Користуючись правом на свободу пересування та вільне залишення території України, передбаченим статтею 33 Конституції України, ОСОБА_4 протягом 2013-2018 років неодноразово відвідував Російську Федерацію. В подальшому, 20.06.2018 ОСОБА_4 виїхав з України до Російської Федерації для постійного проживання.

Так, після останнього виїзду з України ОСОБА_4 постійно проживав на території Російської Федерації за адресою: АДРЕСА_2 .

Надалі ОСОБА_4 , перебуваючи під систематичним інформаційно-психологічним та пропагандистським впливом російських засобів масової інформації, інформаційних ресурсів мережі Інтернет, соціальних мереж та інших джерел інформації, які поширюють наративи держави-агресора, сприймаючи та підтримуючи їх зміст, не дивлячись на події повномаштабного вторгнення РФ на територію Укараїни 24 лютого 2022 року, вирішив порушити правовий зв`язок з державою Україною, та набути громадянство Російської Федерації без позбавлення українського.

З цією метою ОСОБА_4 , маючи паспорт громадянина України серійний номер НОМЕР_1 , виданий Радомишльським сектором УДМС у Житомирській області, від 05.06.2018, отримав паспорт громадянина Російської Федерації № НОМЕР_2 , виданий 21.10.2025 (російською мовою) «УМВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Так, після отримання паспорта громадянина РФ та будучі громадянином України, діючи умисно та з корисливих мотивів, підтримуючи неспровоковану збройну агресію Російської Федерації проти України, підтримуючи активні бойові дії, розпочаті РФ на території України з початком повномасштабного вторгнення 24.02.2022, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 24.11.2025, у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення державної зради, тобто діянні, умисно вчиненого громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, вираженого у формі переходу на бік ворога в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на перехід на бік ворога в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України та воєнного стану, громадянин України ОСОБА_4 , перебуваючи на території Російської Федерації, діючи умисно, добровільно, з власної ініціативи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та їх спрямованість на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності і недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, перейшов на бік ворога.

Так, 24.11.2025 ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Санкт-Петербург Російської Федерації (точна адреса досудовим розслідуванням не встановлена), добровільно уклав контракт з Міністерством оборони Російської Федерації про проходження військової служби строком на один рік, а 27.11.2025 отримав військовий квиток серії НОМЕР_3 , виданий військовим комісаріатом Адміралтейського та Кіровського районів м. Санкт-Петербург.

У подальшому, відповідно до наказу начальника пункту відбору на військову службу за контрактом від 26.11.2025, ОСОБА_4 призначено на посаду старшого стрільця мотострілецького відділення мотострілецького взводу мотострілецької роти мотострілецького батальйону НОМЕР_4 мотострілецького полку ІНФОРМАЦІЯ_2 із присвоєнням військового звання «рядовий».

Надалі, не пізніше 29.11.2025, ОСОБА_4 вибув для проходження військової підготовки до полігону, розташованого поблизу населеного пункту «Постоялі Двори» Курської області Російської Федерації, де проходив базову військову підготовку протягом двох тижнів.

Після цього, не пізніше 11.12.2025, ОСОБА_4 продовжив проходження військової підготовки на полігоні розташованому поблизу населеного пункту «Обоянь» Курської області Російської Федерації, де протягом наступних двох тижнів набував навичок військової служби у складі підрозділів Збройних сил російської Федерації.

Після завершення військової підготовки ОСОБА_4 був направлений до місця дислокації військової частини поблизу населеного пункту «Рильськ» Курської області Російської Федерації, де перебував та проходив військову службу до 17.04.2026.

У подальшому, не пізніше 18.04.2026, ОСОБА_4 , перебуваючи у складі військової частини НОМЕР_5 ( НОМЕР_6 окремої гвардійської бригади морської піхоти Збройних сил Російської Федерації, пункт постійної дислокації - АДРЕСА_3 , тимчасово окупована Російською Федерацією), отримав наказ щодо виконання бойових завдань на території України та був направлений до району населеного пункту Андріївка Сумської області з подальшим переміщенням до району населеного пункту АДРЕСА_4 .

Перебуваючи на зазначеній території, ОСОБА_4 у складі підрозділу збройних сил Російської Федерації виконував бойові та інші завдання військової служби в інтересах держави-агресора, використовуючи позивний « ОСОБА_8 ».

При цьому ОСОБА_4 , маючи реальну можливість припинити участь у діяльності збройних сил Російської Федерації, не вчинив жодних дій, спрямованих на ухилення від проходження військової служби, залишення військової частини, відмову від виконання наказів командування або добровільну здачу в полон Силам оборони України.

15.05.2026 під час проведення контрнаступальних заходів Сил оборони України на території Сумської області ОСОБА_4 був узятий у полон військовослужбовцями Збройних Сил України, у зв`язку з чим його протиправну діяльність у складі збройних сил Російської Федерації було припинено.

Таким чином, ОСОБА_4 у зазначений період часу, а саме з 24.11.2025 (час, коли уклав контракт з Міністерством оборони РФ про проходження військової служби в збройних силах Російської Федерації) по 15.05.2026 (час, коли його протиправну діяльність припинено Збройними Силами України) вчинив державну зраду, у формі переходу на бік ворога в умовах воєнного стану, основними складовими взаємозв`язаними ознаками та мотивами якої є:

- спеціальний антидержавницький мотив;

- вчинення діяння на шкоду інтересам України та корисливий мотив;

- мета - заподіяння шкоди національній безпеці України;

- перехід на бік ворога та здійснення ним підривної діяльності проти України у вигляді участі в бойових діях на боці ворога у лавах збройних силах Російської Федерації у зв`язку з добровільним укладеним контрактом з Міністерством оборони Російської Федерації;

- добровільний характер його протиправної, злочинної діяльності, здійснений з власного бажання, без фізичного та психічного примусу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Із пред`явленим обвинуваченням погодився у повному обсязі. Суду надав покази, що проживає на території Російської Федерації з 2013 року, де утворив родину. Він має паспорт громадянина України, яким користувався певний час для перетину кордону з РФ до України і в зворотньому напрямку, будь-яких заяв про вихід з громадянства України він не подавав до компетентних органів України. Паспорт громадянина РФ отримав у 2025 році, при постановці на війський облік його умовили підписати контракт з Міністерством оборони Російської Федерації. У травні 2026 року, перебуваючи у складі військової частини РФ, на території Сумської області він був узятий у полон військовослужбовцями Збройних Сил України.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_4 щодо повного визнання вини, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину також підтверджується сукупністю наступних, досліджених судом доказів:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 22.05.2026, згідно якого, 22.05.2026 зареєстровано кримінальне правопорушення за № 22026200000000283 з правовою кваліфікацією: ч. 2 ст. 111 КК України за фактом того, що громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно вступив на військову службу до ЗС РФ та до інциденту потрапляння в полон на території Сумської області, приймав участь у збройній агресії РФ проти України;

ас 53

- заявою ОСОБА_9 від 03.06.2026, в якій останній добровільно надає слідчому СВ УСБУ в Сумській області старшому лейтенанту ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G», IMEL 1: НОМЕР_7 , IMEL 2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , що перебуває у його особистому володінні, для проведення його огляду;

ас 54

- протоколом добровільної видачі предмету від 03.06.2026, згідно якого, слідчий СВ УСБУ в Сумській області старший лейтенант ОСОБА_10 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22026200000000283 від 22.05.2026 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у службовому приміщенні УСБУ в Сумській області в м. Суми отримав добровільно виданий старшим офіцером «старшим уповноваженим» ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G», IMEL 1: НОМЕР_7 , IMEL 2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , що перебуває у його особистому володінні;

ас 55

- протоколом огляду від 03.06.2026 з додатками до нього у вигляді ілюстрованих таблиць, згідно якого, об`єктом огляду є мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A55 5G», IMEL 1: НОМЕР_7 , IMEL 2: НОМЕР_8 , з сім-картою НОМЕР_9 , який належить старшому офіцеру «старшому уповноваженому» ОСОБА_9 .

При розблокуванні телефону виявлено, в меню «Настройки» в розділі «Сведенья о телефоне» IMEL 1: НОМЕР_7 , IMEL 2: НОМЕР_8 . Вийшовши із вказаного меню на головному екрані виявлено,, що на вказаному пристрої встановлено застосунок Telegram із обліковим записом « ОСОБА_11 » тел. НОМЕР_10 .

Під час огляду мобільного застосунку для обміну повідомленнями виявлено діалог із користувачем « ОСОБА_12 » (абонентський номер НОМЕР_11 ). У вказаному діалозі наявні ознаки попереднього листування, однак станом на момент огляду текст повідомлень та інший вміст діалогу відсутні.

В подальшому оглядом встановлено, що у галерею телефону «Samsung Galaxy A55 5G», IMEL 1: НОМЕР_7 , IMEL 2: НОМЕР_8 було збережено фотознімки документів, а саме:

* фотознімки (російською мовою) «контракт о прохождении военной службы», підписаний ОСОБА_4 24.11.2025 та НПОВСК по г. Санкт-Петербург (1 разряд), майором ОСОБА_13 ,

* фотознімок (російською мовою) «выписка из приказа» по личному составу від 26.11.2025 щодо призначення ОСОБА_4 на посаду «старшого стрелка мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 346 мотострелкового полка ленинградского военного округа, ВУС-НОМЕР_17,

* фотознімки (російською мовою) «военный билет» ОСОБА_4 № НОМЕР_12 виданий 27.11.2025 «Военным комисаратом Адмиралтейского и Кировского р-ов г. Санкт-Петербурга»,

* фотознімок (російською мовою) «свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе» ОСОБА_4 виданий 20.05.2025, ИНН НОМЕР_14,

* фотознімок (російською мовою) «документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета» ОСОБА_4 № НОМЕР_22,

* фотознімок (російською мовою) «паспорт гражданина Росийской Федерации» ОСОБА_4 № НОМЕР_2 виданий 21.10.2025 «ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Під час огляду були зроблені скриншоти екрану. Вказані скриншоти були роздруковані та додані до протоколу огляду;

ас 56-78

- окремою справою військовополоненого ОСОБА_4 , 1986 р. н., згідно якої, рядового ОСОБА_4 взято у полон 15.05.2026; надав згоду на передачу його в РФ у порядку обміну військовополоненими;

ас 81-100

- інформаційною довідкою Міністерства закордонних справ України № 2794/68/17 від 15.06.2026, з якої слідує, що згідно з реєстраційними базами відділу громадянства Департаменту консульської служби та за даними закордонних дипломатичних установ України (крім дипломатичних установ України на території РФ) станом на 10.06.2026 відсутня інформація про звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з клопотанням про вихід з громадянства України та з питання оформленя подання про втрату ним громадянства України;

ас 110

- інформаційною довідкою УДМС у Житомирській області № 1801.2-3227/18.3-26 від 08.06.2026, з якої слідує, що станом на 08.06.2026 обліки відомчої інформаційної системи ДМС містять відомості про оформлення особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України:

*05.06.2018 органом 1830 паспорта громадянина України № НОМЕР_1 ,

*24.01.2017 органом 1801 паспорта громадянина України для виїзду за кордон;

ас 111-114

- протоколом огляду від 12.06.2026 з додатками до нього у вигляді ілюстрованих таблиць, згідно якого, об`єктом огляду є фотознімки документів, а саме:

*фото №1-3 фотознімки контракту про проходження військової служби ОСОБА_4 в ЗС РФ.

Основна інформація з докумнта (російською мовою): контракт о прохождении военной службы ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1, добровольно заключил с Министерством обороны Российской Федерации в лице НПОВСК по г. Санкт-Петербург (1 разряд), майора ОСОБА_13 . Настоящий контракт о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации на строк один год. Подписи сторон ОСОБА_14 24.11.2025, НПОВСК по г. Санкт-Петербург (1 разряд), майор ОСОБА_13 вступлении в силу настоящего контракта обьявлено приказом НПОВСК по СПБ от 26.11.2025 №745.

*фото №4 фотознімок Виписка з наказу по особовому складу від 26.11.2025 щодо призначення ОСОБА_4 на посаду.

Основна інформація з докумнта (російською мовою): Выписка из приказа начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1разряда) (г. Санкт-Петербург) по личному составу «26» ноября 2025 г. № 745. Полагать заключившими контракт о прохождении военной службы строком на 1 год с присвоением первого воинского звания «рядовой», личного номера и назначить: 3. ОСОБА_14 - старшим стрелком мотострелкового отделения мотострелкового взвода мотострелковой роты мотострелкового батальона 346 мотострелкового полка Ленинградского военного округа, ВУС-НОМЕР_17.

*фото №5-9 фотознімки військового квитку ОСОБА_4 НОМЕР_3 .

Основна інформація з докумнта (російською мовою):

Страница 1:Военный билет НОМЕР_15 ОСОБА_14 , дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_3, мето рождения: г. Житомир УССР, выдан «Военным комиссариатом Адмиралтейского и Кировского р-ов г. Санкт-Петербурга 27 ноября 2025, подпись военного комиссара.

Страница 7:18. Прохождение военной службы в период мобилизации Воинская часть НОМЕР_16, ВУС-НОМЕР_17 выд 27.11.25 3 1930.

Страница 8: к военной присяге приведен 28.11.2025 в/ч НОМЕР_13 .

Страница 10: оружие и материальные средства 5.45 мм АК-12 НОМЕР_18 ШН НОМЕР_19.

Страница 19: особые отметки: Жетон НОМЕР_20.

*фото №10 - свідоцтво про взяття на облік фізичної особи в податковому органі ОСОБА_4 .

Основна інформація з докумнта (російською мовою):

ОСОБА_14 , дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1, мето рождения: г. Житомир Украина

Присвоен 20.05.2025 ИНН НОМЕР_14

Подпись заместителя начальника Межоайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Санкт-Петербургу ОСОБА_15.

*фото №12 Документ підтверджуючий реєстрацію в системі індивідуального (персонального) обліку.

Основна інформація з докумнта (російською мовою):

Документ подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета страховой номер 229-021-918-43

ОСОБА_4

дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_4

место рождения: г. Житомир Украина

Дата регистрации в системе:05 мая 2025

Документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

*фото №13 фотознімки паспорту громадянина Російської Федерації ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , серія та номер: НОМЕР_2 .

Основна інформація з докумнта (російською мовою):

ОСОБА_14

дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_1

место рождения: г. Житомир УССР

Дата выдачи:21.10.2025

Код подразделения: 780-041

Паспорт выдан: ГУ МВД России по г. по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

Серия и номер паспорта: НОМЕР_2

Наявне особисте фото власника паспорта та підпис.

Наявний підпис відповідальної особи та печатка.

*фото №14 скріншот застосунку Telegram з інформацією про контакт «ОСОБА_4»

Контакт підписан, як«ОСОБА_4» телефон:НОМЕР_21

ас 117-134

Досліджені докази узгоджуються між собою, суперечності між ними відсутні. Крім того, сам обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. У судовому засіданні підтвердив, що наявні в матеріалах справи документи, видані РФ, належать йому.

Оцінюючи вказані письмові докази, суд вважає їх належними та допустимим, оскільки вони містять відомості щодо фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також, отримані та надані стороною обвинувачення в порядку, встановленому КПК України.

Отже, аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у державній зраді, тобто діяння, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вчинене в умовах воєнного стану, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 111 КК України.

Згідно зі стст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як особливо тяжкий злочин, обставини та дії ОСОБА_4 під час його вчинення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, добровільно здався у полон, під час тримання в дільниці для тримання військовополонених характеризується посередньо; залучався до робіт з благоустрою території установи, до праці ставився задовільно; відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжує його покарання, а також, думку прокурора, захисника та обвинуваченого щодо виду та міри покарання.

При призначенні покарання суд також приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини. В справі «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним. Також у справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 суд встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не ставити особистий і надмірний тягар для особи.

Відповідно до ст. 64 КК України довічне позбавлення волі встановлюється за вчинення особливо тяжких злочинів і застосовується лише у випадках, спеціально передбачених КК України, якщо суд не вважає за можливе застосувати позбавлення волі на певний строк.

Верховний Суд у постанові від 18.09.2018 у справі № 367/6965/15-к роз`яснив, що покарання у виді довічного позбавлення волі є тим видом покарання, що застосовується у випадках, коли необхідність такого призначення обумовлюється особливими обставинами, що обтяжують відповідальність, та виключно небезпечністю особи винного.

Суд враховує, що ОСОБА_4 хоча і вчинив особливо тяжкий злочин проти основ національної безпеки України в період воєнного стану, однак, за відсутності пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважає, що ОСОБА_4 можливо призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано його дії.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності. Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним та достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Під час досудового розслідування запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

15.05.2026 ОСОБА_4 був взятий у полон та утримувався як військовополонений відповідно до Женевської конвенції про поводження з військовополоненими від 12 серпня 1949 року та до Порядку тримання військовополонених, що затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2022 № 413, в дільниці табору військовополонених на території державної установи «Сумська виправна колонія (№116)», державної установи «Кропивницький слідчий ізолятор», в Державній установі «Табір для тримання військовополонених «Захід-4»». Період перебування обвинуваченого у таборі для військовополонених не є попереднім ув`язненням, а тому не зараховується у строк відбування покарання.

Аналогічну позицію висловив Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 19 вересня 2024 року у справі № 461/8598/23 (провадження 51-2167км24).

Речові докази та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі частини 15 статті 615 КПК, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись статтями 373 -374, 395, 532, 615 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

Ухвалила:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною другою статті 111 Кримінального кодексу України, і призначити йому за цим законом покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання у вигляді позбавлення волі ОСОБА_4 обчислювати з моменту його фактичного затримання в порядку звернення даного вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми.

На підставі частини 15 статті 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_3

ОСОБА_2