Вирок від 05 жовтня 2026 р. у справі №182/7126/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 182/7126/26

Провадження № 1-кп/0182/1051/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого – судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 серпня 2026 року за №12026046340000169 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь Дніпропетровської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, розлученої, непрацюючої, на утриманні нікого не має, особою з інвалідністю не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

01.12.2026 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області зач.1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік. 28.09.2026 року Дніпровським апеляційним судом м. Кривий Ріг, вирок Нікопольського міськрайонного суду від 01.12.2025 року змінено та призначено покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді пробаційного нагляду на строк 2 роки,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Наприкінці червня 2026 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , побачила на території двору за вказаною адресою два дикорослі кущі, які визначила для себе як куті рослини роду конопля.

Після чого у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, з метою подальшого власного вживання, без мети збуту, вчинене повторно.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене повторно, ОСОБА_3 , всупереч вимог Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», перебуваючи на території присадибної ділянки за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбала шляхом зривання частин рослини роду коноплі, які самостійно виросли на території домоволодіння за місцем її фактичного мешкання, та розклала зірвані нею частини на території вищевказаного домоволодіння для висушування.

В подальшому, приблизно у серпні 2026 року (більш точної дати досудовим розслідуванням встановити не виявилось можливим), ОСОБА_3 перенесла, раніше зірвані, висушені частини рослин роду коноплі до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де шляхом відділення листя від стебла, а також за допомогою металевого сита подрібнила їх та почала зберігати у скляних банках та паперових згортках у кімнатах будинку за місцем свого проживання, за вище вказаною адресою для власного споживання.

Так, 21.08.2026 працівниками поліції, було проведено санкціонований обшук в період часу з 12 годин 35 хвилин до 13 годин 34 хвилини, за місцем фактичного мешкання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого в приміщенні домоволодіння, а саме у кімнаті кухні, в скляних банках та паперових згортках виявлено та вилучено речовини рослинного походження зеленого кольору, які згідно висновку експерта за результатами проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-26/31629- НЗПРАП від 03.09.2026 року: загальною масою 38,262 г, є сумішшю, яка складається з речовини рослинного походження зеленого кольору масою 18,790 г., є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, та насіння сіро - зеленого кольору масою 19,472 г, яке має анатомо - морфологічні ознаки дозрілого насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 17,083 г. надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 5,617 г, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 5,094 г.

Так, згідно висновку експерта за результатами проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-26/31627- НЗПРАП від 07.09.2026 року, надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору, масою: 7,971 г; 2,119 г; 1,207 г; є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину відповідно становить: 7,230 г; 2,072 г; 1,178 г.

Загальна маса канабісу, який ОСОБА_3 , незаконно придбала, виготовила та зберігала за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , з метою особистого вживання, без мети збуту, до моменту вилучення працівниками поліції в перерахунку на суху речовину становить 32,657 г.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

30 вересня 2026 року між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно умов якої, ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою провину за інкримінованим їй злочином і сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання призначеного за даним вироком, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 01.12.2025, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що складає 34 000 гривень та у виді пробаційного нагляду строком на два роки, які виконувати самостійно.

На підставі п.п.1.2.3 ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні сторони просили суд затвердити укладену угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд вважає, що угода може бути затверджена з наступних підстав.

Обвинувачена беззаперечно визнала свою вину, не заперечувала обставини вчиненого кримінального правопорушення. Сторони кримінального провадження не оспорюють допустимість і законність зібраних доказів, які за згодою сторін не досліджувалися під час судового розгляду. Обвинувачена розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнала себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Суд переконаний у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_3 має правильну правову кваліфікацію. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства і узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених Загальною частиною КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення експертиз наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а саме №СЕ-19/104-26/31629-НЗПРАП від 03.09.2026 року, №СЕ-19/104-26/31627-НЗПРАП від 07.09.2026 року, №СЕ-19/104-26/31636-НЗПРАП від 08.09.2026 року. У зв`язку з чим з обвинуваченої слід стягнути на користь держави документально підтверджені прокурором судові витрати на проведення експертиз у сумі 9627 гривень 20 копійки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 вересня 2026 року у кримінальному провадженні №12026046340000169 між прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, з урахуванням ч. 3 ст. 72 КК України, шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 01.12.2025, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та у виді пробаційного нагляду строком на два роки, які виконувати самостійно.

На підставі п.п.1.2.3 ч. 2 ст. 59-1 КК України на обвинувачену ОСОБА_3 покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обрано. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у сумі 9627( дев`ять тисяч шістсот двадцять сім ) гривень 20 копійок.

Речові докази: речовини рослинного походження, зеленого кольору масами 18,790 г., 5,617 г., 7,230г., 2,072 г., 1,178 г., які є канабісом; насіння сіро-зеленого кольору масою 19,472, яке є насінням рослин коноплі і передані на зберігання до камери схову речових доказів Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений відповідно до вимог ч. 4 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно зі ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити обвинуваченій, що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Негайно після проголошення вироку його копію вручити обвинуваченій і прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1