Рішення від 01 жовтня 2026 р. у справі №182/3928/25 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3928/25

Провадження № 2/0182/1365/2026

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2026 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К»» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К»» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що 29 червня 2021 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/3923631, за яким АТ «Креді Агріколь Банк» надав кредит в розмірі 50 000,00 грн. строком - на 36 місяців (з 29.06.2021 року по 28.06.2024 року). 18.12.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ-К» був укладений договір відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги від 18.12.2024 року, 20.12.2024 року відбулося відступлення прав вимоги за Кредитним договором, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ - К» набуло прав кредитора до відповідача за кредитним договором. З дати відступлення банком позивачу прав вимоги за кредитним договором відповідачем на рахунок позивача платежі не здійснювались. . У зв`язку з чим, позивач просить стягнути з ОСОБА_1 загальну суму заборгованості у розмірі 102 166,73 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 вересня 2025 року дану справу було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачам було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином, поштова кореспонденція була йому направлена за адресою його місця реєстрації та проживання, однак, конверт до суду повернувся з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Зважаючи на ці обставини, суд керується ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, та визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, передбаченого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервали часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, позаяк обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» (п.п. 52, 53, 57 та ін.); рішення від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (п.п. 40, 41, 42 та ін.). У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що 29.06.2021 року між Акціонерним товариством «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1/3923631, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти в сумі 50 000,00 грн., строк користування кредитом - з 29.06.2021 року по 28.06.2024 року. 18.12.2024 року між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ- К» був укладений договір про відступлення права вимоги № 5-2024. Згідно Додатку № 1 до Договору про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 року, Реєстру прав вимог від 15.04.2025 року, за кредитним договором № 1/3923631 від 29.06.2021 року, що був укладений між АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та ОСОБА_1 , ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ - К» набуло прав кредитора до відповідача за вказаним договором. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 20.12.2024 року, у відповідача виникла заборгованість по кредитному договору № 1/3923631 від 29.06.2021 року в розмірі 94 078,18 грн., яка складається із: строкової заборгованості за тілом кредиту – 0,00 грн., простроченої заборгованості за тілом кредиту – 39 327,62 грн., заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом – 252,35 грн., заборгованості за простроченими процентами за користування кредитом – 11 998,21 грн., заборгованість за комісією за обслуговування кредитної заборгованості – 1 250,00 грн., простроченої заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості – 41 250,00 грн. За період з 20.12.2024 року по 22.05.2025 року було нараховано проценти за користування кредитом – 1 838,55 грн. та комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 6 250,00 грн. За період з 20.12.2024 року по 22.05.2025 року боржником добровільно платежі не сплачувались. Загальна заборгованість відповідача за кредитним договором, відповідно до розрахунків заборгованості по кредитному договору № 1/3923631 від 29.06.2021 року, становить 102 166,73 грн. та складається з: заборгованості за тілом кредиту – 39 327,62 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом – 14 089,11 грн., заборгованості за комісією за обслуговування кредитної заборгованості – 48 750,00 грн.

За змістом ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а якщо у зобов`язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Згідно ч.1 ст.1049 цього Кодексу, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною 2 ст.1050 ЦК України передбачено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Обсяг і зміст прав, що переходять до нового кредитора, залежать від зобов`язання, в якому здійснюється відступлення права вимоги.

Згідно з договором про відступлення права вимоги № 5-2024 від 18.12.2024 року, ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ - К» набуває право вимоги АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» за кредитними договорами та сплачує за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені договором (п.2.1 договору).

Відповідно до п.3.1 вказаного вище договору, право вимоги переходить від первісного кредитора до нового кредитора з дати підписання ними відповідного реєстру прав вимоги та зарахування коштів у розмірі ціни договору на рахунок первісного кредитора.

Отже, оскільки відповідач має заборгованість за кредитним договором №№ 1/3923631 від 29.06.2021 року у розмірі 102 166,73 грн. перед АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «БРАЙТ - К», суд вважає, що вказану заборгованість потрібно стягнути з відповідача на користь позивача та, відповідно, позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6, 10, 11, 19, 81, 263, 264, 280-285 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 553, 554, 1054 ЦК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К»» до ОСОБА_1 , третя особа - Акціонерне Товариство «Креді Агріколь Банк», про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К»» (код ЄДРПОУ: 41874691) заборгованість за Кредитним договором № 1/3923631 від 29.06.2021 року у розмірі 102 166 (сто дві тисячі сто шістдесят шість грн.) 73 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Брайт-К»» (код ЄДРПОУ: 41874691) судовий збір в розмірі 2 422 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві грн.) 40 коп., сплачений останнім при подачі позову до суду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал