Суд: Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 04 жовтня 2026 р.
Справа: №182/6849/26
Суддя: Борисова Н. А.
Справа № 182/6849/26
Провадження № 3/0182/1804/2026
П О С Т А Н О В А
Іменем України
05.10.2026 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серія НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого ТОВ «Нікопрогресбуд» начальник дільниці, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ААД №960847 від 11.09.2026 року, за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Відповідно до обставин викладених у протоколі, 11.09.2026 року о 15.36 год. в м. Нікополь, вул. Херсонська біля буд. 539, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF FTC CF д.н. НОМЕР_2 , під час руху не впорався з керуванням транспортним засобом, який буксирувався автомобілем Volvo та здійснив зіткнення з антидроновим совком, чим завдав матеріальні збитки та пошкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.
ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 11.09.2026 року його автомобіль Даф зламався і його буксирували по вул. Херсонська, під час цього повітряна система, яка відповідає за галма також зламалась і заблокувала задні колеса від чого його автомобіль почало нести юзом в правий бік, де він зачепив два антидронових стовпа, сигнал він не міг подати бо він також працює від повітряної установки. Після цього, його напарник, який його тягнув помітив несправність та зупинився. З протоколом був згодний, вину свою визнав та повідомив, що стовпи він відремонтував. Просив суворо не карати.
Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою місця ДТП, згідно якої водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAF н.з. НОМЕР_2 , який буксирувався автомобілем Volvo, рухаючись по вул. Херсонська, здійснив наїзд на дві антидронові опори, на що вказує характер отриманих пошкоджень відображених у схемі місця ДТП (а.с.3), вказані обставини підтверджуються фотознімками доданими до матеріалів справи (а.с.7). Поясненнями ОСОБА_2 наданими безпосередньо в судовому засіданні.
З аналізу викладеного, очевидно, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.1 ПДР України.
Вивчивши матеріали справи вважаю що вина правопорушника доведена у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та зважаючи на характер вчиненого діяння, особу правопорушника, визнання вини, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 221, 283, 124 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 грн. 60 коп. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) судового збору.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Н. А. Борисова
Оригінал: reyestr.court.gov.ua