Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №205/11635/26 — Новокодацький районний суд міста Дніпра

Єдиний унікальний номер 205/11635/26

Номер провадження3/205/2839/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Скрипник К.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАД №116516 від 21.08.2026, 21 серпня 2026 року приблизно о 00 год. 01 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Волівачів, 119, ОСОБА_1 , будучи матір`ю доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , при цьому не мала права керування транспортним засобом, чим порушила вимоги п.2.1а ПДР, якій на момент вчинення виповнилося 15 років, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_2 підтвердили обставини, зазначені у протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши думку учасників, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як вбачається з протоколу серії ВАД №116516 від 21.08.2026, ОСОБА_2 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 184 КУпАП, що полягало у вчинені її неповнолітньої донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу, на підтвердження вини ОСОБА_2 суду надано: протокол серії ВАД №116516 від 21.08.2026 та рапорт поліцейської взводу №2 роти №3 батальйону №3 УПП в Дніпропетровській області ДПП Крушенко О.М. Будь-яких інших доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП, будь то відеозапису з бодікамер поліцейських з місця події, пояснення свідків, пояснення самої неповнолітньої особи з дотриманням всіх її прав, матеріали щодо транспортного засобу та його категорії, до протоколу не додано.

Згідно положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на суб`єкта складання протоколу. Недоведеність вини особи прирівнюється до відсутності складу правопорушення.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_1 та її неповнолітня донька під час судового розгляду підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, водночас саме по собі визнання вини за відсутності інших належних доказів, які б підтверджували факт вчинення неповнолітньою адміністративного правопорушення, не може бути безумовною підставою для притягнення матері до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вони є недостатніми, які б поза розумним сумнівом підтверджували б вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а сам суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином неминуче візьме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити на підставі ч.1ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра.

Суддя К.О. Скрипник