Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №177/3363/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3363/26

Провадження № 3/177/629/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро) ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «Виробнича компанія «Золотий Дракон», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 375/32-00-50-01 від 07.09.2026 року слідує, що ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – директором та головним бухгалтером ТОВ «Виробнича Компанія «Золотий Дракон» допустив несвоєчасне подання та недостовірне відображення даних у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків – фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум єдиного внеску за листопад 2025 року, січень-лютий 2026 року, що є порушенням вимог п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Глави 2 Розділу 2 та підпункту «б» пункту 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового Кодексу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №375/32-00-50-01 від 07.09.2026 року).

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, своєї позиції щодо вчиненого не висловив, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і узгоджується із приписами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення №375/32-00-50-01 від 07.09.2026 року), суд вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП за протоколом про адміністративне правопорушення №375/32-00-50-01 від 07.09.2026 року, суду надано копію Акту про результати камеральної перевірки щодо неподання/несвоєчасного подання податкової звітності від 03.08.2026 року, якою виявлено порушення податкового законодавства, а саме несвоєчасне подання ТОВ «Виробнича Компанія «Золотий Дракон» податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків- фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за червень 2026 року, в той час як ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ «Виробнича Компанія «Золотий Дракон» у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення №375/32-00-50-01 від 07.09.2026 року, ставить у вину порушення податкового законодавства за листопад 2025 року - лютий 2026 року, що охоплено іншим протоколом № 338/32/00-50-01 від 30.07.2026, за яким судом прийнято рішення (нині не набрало законної сили).

З урахуванням положень ч.1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також з огляду на практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («MalafeyevaуRussia»,рішення від 30 травня 2013 року, заява №36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelinу.Russia»заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має: права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа мас захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З огляду на зазначене, ЄСПЛ дійшов висновку, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, а також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, має відбуватися судом саме за тією фабулою правопорушення, що викладена у протоколі, без її видозміни.

В рамках даної справи, суб`єктом уповноваженим на складення протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано доказів вчинення правопорушення в період листопада 2025 – лютого 2026 року, за обставин викладених у протоколі, відповідно не доведено подію правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1ч.1 ст. 247, ч.1 163-4, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя М.В. Березюк