Постанова від 04 жовтня 2026 р. у справі №177/3083/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/3083/26

Провадження № 3/177/586/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 жовтня 2026 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (м. Дніпро) ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого директором та головним бухгалтером ТОВ «Виробнича компанія «Золотий Дракон», місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи посадовою особою – директором та головним бухгалтером ТОВ «Виробнича Компанія «Золотий Дракон» допустив несвоєчасне подання та недостовірне відображення даних в податкових розрахунках сум доходу, нарахованого на користь платників податків - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за листопад 2025 року; січень - лютий 2026 року, що є порушенням вимог п.п. 49.18.1 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Глави 2 Розділу 2 та підпункту «б» пункту 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового Кодексу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення №338/32-00-50-01 від 30.07.2026 року).

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, своєї позиції щодо вчиненого не висловив, що не перешкоджає розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і узгоджується із приписами ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (за протоколом про адміністративне правопорушення №338/32-00-50-01 від 30.07.2026 року) доведеною поза розумним сумнівом, та приходить до висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, за ознаками несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №338/32-00-50-01 від 30.07.2026, який містить виклад обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП;

- актом Державної податкової служби України у Дніпропетровській області від 01.04.2025 про проведення камеральної перевірки відповідно до висновків якого ТОВ «Виробнича Компанія «Золотий Дракон» несвоєчасно подав та недостовірно відобразив дані податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків за формою 4 ДФ - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за листопад 2025 року - внесено 18.12.2025 року №9397857061; січень 2026 року внесено 20.02.2026 року №9037507922 та лютий 2026 року внесено 18.03.2026 року №9067475630; уточнюючи розрахунки внесено за листопад 2025 року – 24.04.2026 року №9439520946, за січень 2026 року -24.04.2026 року «9112230171, за лютий 2026 року – 24.04.2026 року №9112234935 та 14.07.2026 року №9209657050.

Протокол про адміністративне правопорушення №338/32-00-50-01 від 30.07.2026, надійшов до суду 01.09.2026.

Судом неодноразово вживалися заходи повідомлення ОСОБА_1 про дати судових засідань – 10.09.2026, 22.09.2026 та 05.10.2026 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на дату надходження протоколу до суду, 01.09.2026, та відповідно станом на дату розгляду справи, 05.10.2026, закінчився визначений законом строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за епізодами несвоєчасного подання та недостовірного відображення даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків за формою 4 ДФ - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за листопад 2025 року - внесено 18.12.2025 року №9397857061; січень 2026 року внесено 20.02.2026 року №9037507922 та лютий 2026 року внесено 18.03.2026 року №9067475630, оскільки уточнюючі розрахунки внесено за листопад 2025 року – 24.04.2026 року №9439520946, за січень 2026 року -24.04.2026 року «9112230171, за лютий 2026 року – 24.04.2026 року №9112234935. Тобто, кожен із епізодів правопорушення відповідно тривав до 24.04.2026, коли був припинений, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Що стосується несвоєчасного подання та недостовірного відображення даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь платників податків за формою 4 ДФ - фізичних осіб і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за лютий 2026 року з уточнюючим розрахунком, поданим 14.07.2026 року №9209657050, то за цим епізодом суд вважає вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП доведеною поза розумним сумнівом.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність і приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7, ч.1 163-4, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 1 ст.163-4 КУпАП (за епізодом лютого 2026 року з уточнюючим розрахунком від 14.07.2026 року №9209657050) та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП за епізодами листопада 2025 року, січня-лютого 2026 року (за виключенням епізоду лютого 2026 року з уточнюючим розрахунком від 14.07.2026 року № 9209657050) - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя М.В. Березюк