Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №203/9603/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9603/26

Провадження № 3/0203/1513/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

20 серпня 2026 року о 22 год. 30 хв. під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також у визначені дні не з`являвся на реєстрацію до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду та обмеження, визначені постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 22.01.2026 року у справі № 205/581/26, а саме: заборону залишати місце проживання у визначений час та обов`язок з`являтися на реєстрацію до органу Національної поліції у визначені дні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Матеріали справи містять заяву останнього, в якій він просить розглянути справу за його відсутності. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 166430 від 27.08.2026 року, рапортом від 27.08.2026 року, постановою Новокодацького районного суду м. Дніпра від 22.01.2026 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік після звільнення з місць позбавлення волі із відповідними обмеженнями, зокрема забороною залишати місце проживання у період з 22 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби; довідкою про оголошення особі, яка звільнилася з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду, складеною керівником ДУ «ДВК № 89» у день звільнення - 14.01.2026 року, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений; попередженням від 01.04.2026 року про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду та про обов`язок з`являтися до Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, 34, каб. 3, кожного першого та третього четверга місяця для реєстрації, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначив, що після звільнення проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та просив здійснювати адміністративний нагляд за вказаним місцем проживання; а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 щодо його відсутності за місцем проживання та причин неявки на реєстрацію у визначені для цього дні; постановою Центрального районного суду міста Дніпра від 15.05.2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання у заборонений час та не з`являвся на реєстрацію до органу Національної поліції у визначені для цього дні, чим порушив обмеження, встановлені постановою суду про застосування адміністративного нагляду.

При вирішенні питання про вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність, – щире каяття.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень, у дохід держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1,300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу..

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова