Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №203/9536/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9536/26

Провадження № 3/0203/1470/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

01 жовтня 2026 року суддя Центрального суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 116612 від 29.08.2026 року громадянин ОСОБА_1 29.08.2026 року о 15 год. 19 хв. за адресою: м. Дніпро, площа Вокзальна, 2, у громадському місці перебував у стані алкогольного сп`яніння. Дане правопорушення вчинив повторно протягом року, за що передбачена відповідальність ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП, зазначає наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП повинен, зокрема, з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Судом встановлено, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, особою, яка склала протокол, надано протокол про адміністративне правопорушення, рапоррт та витяги з АІПС «Адмінпрактика» щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується зі стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A, заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Рапорт працівника поліції не може вважатися об`єктивним доказом у справі, оскільки така особа є представником суб`єкта владних повноважень, що повністю узгоджується з правовою позицією, висловленою у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15 квітня 2020 року у справі № 489/4827/16-а.

Особою, яка склала протокол, не зібрано будь-яких інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , не було опитано свідків за наявності такої можливості (як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у громадському місці).

До того ж ані з протоколу, ані з доданих до нього доказів не вбачається, які саме конкретні фактичні дії вчиняв ОСОБА_1 , що свідчили б про непристойність його поведінки та образу людської гідності і громадської моралі у громадському місці, що складають обов`язкові ознаки об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а сам факт появи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці не може свідчити про наявність складу вказаного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано доказів, які б у своїй сукупності були достатніми для встановлення в його діях складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 277, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя: Ю.М. Черваньова