Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №203/9593/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9593/26

Провадження № 3/0203/1507/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

30 вересня 2026 року суддя Центральний районний суд міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №166354 від 03.09.2026, ОСОБА_1 03.09.2026 о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 135Б, біля під`їзду, у громадському місці розпивав алкогольний напій, а саме горілку «Nemiroff» об`ємом 1 л, міцністю 40 %.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 270 КУпАП інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і є неповнолітньою, мають право представляти її законні представники — батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники.

Згідно з п. 7 Мінімальних стандартних правил ООН, що стосуються відправлення правосуддя щодо неповнолітніх, право на правову допомогу та право на присутність батьків або опікуна належать до основних процесуальних гарантій захисту прав неповнолітніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Таким чином, при здійсненні провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо неповнолітньої особи мають бути забезпечені передбачені законом додаткові гарантії реалізації її права на захист, у тому числі право на участь законного представника.

Разом із тим, як убачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1 складено без участі його законного представника. Відомостей про присутність законного представника під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Водночас матеріали справи не містять відомостей, які б свідчили про забезпечення під час складання протоколу участі законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 та реалізації передбачених законом гарантій його права на захист.

Наведені обставини свідчать про істотне порушення права неповнолітнього ОСОБА_1 на захист під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що підлягає врахуванню судом при оцінці допустимості та достатності зібраних у справі доказів.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях, у тому числі на закріпленій у ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Європейський суд з прав людини у рішеннях від 30.05.2013 у справі «Малофєєва проти Росії» та від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» звертав увагу на неприпустимість покладення на суд функцій сторони обвинувачення, зокрема шляхом самостійного відшукування доказів винуватості особи або доповнення фактичних обставин висунутого їй обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, належними та допустимими доказами не доведена, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 270, 283, 284 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Черваньова