Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №203/9091/26 — Центральний районний суд міста Дніпра

Справа № 203/9091/26

Провадження № 3/0203/1407/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

28 вересня 2026 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра Черваньова Ю.М., розглянувши адміністративні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, –

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2026 року о 09 год. 57 хв. у м. Дніпрі, пл. Десантників, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz E200, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння він відмовився, що зафіксовано на відеореєстраторах №472658, №472304, №473339. Правопорушення вчинене повторно протягом року.

Також 16 серпня 2026 року о 09 год. 57 хв. за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, 10, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz E200, державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому був позбавлений права керування транспортними засобами. Правопорушення вчинено повторно протягом року, відповідно до постанови ЕНА №7008851 від 11.04.2026.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, будь-яких пояснень або заяв до суду не надав.

За таких обставин, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та враховуючи неявку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при тому що вона обізнана про наявність протоколу, суд вважає можливим на підставі ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Беручи це до уваги, а також те, що адміністративні протоколи складено щодо однієї особи та одночасно розглядаються судом, справи №203/9091/26 (провадження №3/0203/1407/2026) та №203/9092/26 (провадження №3/0203/1408/2026) підлягають об`єднанню в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 130 та ч. 5 ст. 126 КУпАП, що полягають у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння особою, яка повторно протягом року вчиняє дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, та керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортними засобами, вчиненому повторно протягом року.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №746960 від 16.08.2026 та ЕПР1 №746962 від 16.08.2026; рапортом; карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська 19.05.2026 адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП; карткою обліку адміністративного правопорушення про накладення Новокодацьким районним судом м. Дніпра 06.07.2026 адміністративного стягнення за ч.5 ст.126 КУпАП; відеозаписами з бодікамер №472658, №472304, №473339, що міститься на оптичному носії DVD-R, доданому до матеріалів справи, відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 23 КУпАП щодо мети адміністративних стягнень, а також вимоги ст. 33 КУпАП характер вчинених правопорушень, обставини їх вчинення, ступінь вини, майновий стан особи та те, що правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП, є більш серйозним.

Суд дійшов висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки таке стягнення є достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення №203/9091/26 (провадження №3/0203/1407/2026), №203/9092/26 (провадження №3/0203/1408/2026) відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти №203/9091/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн.. 60 коп.

Роз`яснити, що штраф, відповідно до ст.307 КУпАП, має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, згідно зі ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, який визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя Ю.М. Черваньова