Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №199/4294/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 199/4294/26

Провадження № 2/202/4437/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

07 жовтня 2026 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді – Бєсєди Г.В.

за участю секретаря – Гриб А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви зазначає, що між ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: № 71376839 від 13.08.2025 та № 6576937 від 15.08.2025.

Згідно умов кредитного договору № 71376839 від 13.08.2025 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3 000,00 грн. строком на 24 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,187%, комісією за надання кредиту 15 %. 28.08.2025 між позичальником та відповідачем укладено додаткову угоду № 15654101 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 6 000,00 грн. в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме - 9000 та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,187 % на 1 %. Заборгованість відповідача за договором кредиту № 71376839 від 13.08.2025 складає 14 664,15 грн., з яких: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 894,15 грн. - сума заборгованості за процентами; 450,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 320,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Згідно умов кредитного договору № 6576937 від 15.08.2025 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3 000,00 грн. строком на 350 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту. 15.08.2025 між позичальником та відповідачем укладено додаткову угоду №6576937-862233 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 4 700,00 грн. та донарахувати комісію – 17,25% від суми, на яку збільшено кредит. Кредитодавець на виконання умов кредитного передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 700,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача. Заборгованість відповідача за договором кредиту № 6576937 від 15.08.2025 складає 20 319,15 грн., з яких: 7 700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 290,90 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 328,25 грн. - сума заборгованості за комісією; 5 000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Отже, відповідач належним чином зобов`язання щодо повернення основної суми боргу за договорами кредиту, заборгованості за процентами та інших нарахувань не виконав.

16.09.2025 року ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» та ТОВ «Деал фінанс груп» уклали договір факторингу № 16/09/25, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитними договорами № 71376839 від 13.08.2025 та № 6576937 від 15.08.2025. Відповідно до реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 позивачу було відступлено право вимоги заборгованості до відповідача за: Кредитним договором № 71376839 від 13.08.2025 в сумі 14 664,15 грн.; Кредитним договором № 6576937 від 15.08.2025 в сумі 20 319,15 грн.

Таким чином, у зв`язку з невиконанням відповідачем зобов`язань по поверненню кредитних коштів за кредитними договорами, з метою захисту своїх прав, ТОВ «Деал фінанси груп» звертається з відповідною позовною заявою про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи в його відсутність, у якій проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки не повідомив, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим судом проведено заочний розгляд справи на підставі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що між ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитні договори: № 71376839 від 13.08.2025 та № 6576937 від 15.08.2025.

Згідно умов кредитного договору № 71376839 від 13.08.2025 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3 000 грн. строком на 24 дні, денна процентна ставка 0,812% в день, комісією за надання кредиту 15 %.

28.08.2025 між позичальником та відповідачем укладено додаткову угоду № 15654101за умовами якої сторони домовились збільшити суму кредиту на 6 000,00 грн., в результаті чого розмір наданого кредиту становитиме – 9 000,00 грн. та змінено денну процентну ставку (фіксовану) з 0,187 % на 1%.

Кредитодавець на виконання умов кредитного передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 9 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

Заборгованість відповідача за Кредитним договором № 71376839 від 13.08.2025 складає 14 664,15 грн., з яких: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 894,15 грн. - сума заборгованості за процентами; 450,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 320,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування.

Згідно умов кредитного договору № 6576937 від 15.08.2025 кредитодавець надав позичальнику кредит в розмірі 3 000,00 грн. строком на 350 днів, із фіксованою процентною ставкою у розмірі 0,95%, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого кредиту.

15.08.2025 між позичальником та відповідачем укладено додаткову угоду № 6576937-862233 за умовами якої сторони домовились збільшити суму позики на 4 700,00 грн. та донарахувати комісію – 17,25% від суми, на яку збільшено кредит.

Кредитодавець на виконання умов кредитного передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 7 000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача.

Заборгованість відповідача за Кредитним договором № 6576937 від 15.08.2025 складає 20 319,15 грн., з яких: 7 700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 290,90 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 328,25 грн. - сума заборгованості за комісією; 5 000 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

ТОВ «1 Безпечне агентство з необхідних кредитів» та ТОВ «Деал фінанс груп» уклали договір факторингу № 16/09/25 від 16.09.2025 за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників в тому числі за кредитними договорами № 71376839 від 13.08.2025 та № 6576937 від 15.08.2025. Відповідно до реєстру прав вимог № 23/12/25-02 від 23.12.2025 позивачу було відступлено право вимоги заборгованості до відповідача за: Кредитним договором № 71376839 від 13.08.2025 в сумі 14 664,15 грн.; Кредитним договором № 6576937 від 15.08.2025 в сумі 20 319,15 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 16 ЦК України одною з форм судового захисту цивільних прав та інтересів є примусове виконання обов`язку в натурі.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (ст.638 ЦК України).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

У статті 3 Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

За змістом частин 3, 4, 6 статті 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до частини 12 статті 11 Закону електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 1050 ЦК України визначено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями статей 1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Оцінюючі всі докази, досліджені судом у їх сукупності під час розгляду справи, приймаючи до уваги те, що відповідачем були порушені умови користування кредитними коштами, а саме не виконані зобов`язання стосовно повернення суми кредиту і сплати процентів за користування ним, а позивач на законних підставах набув право вимоги до відповідача за відповідними кредитними договорами, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 29 983,30 грн., що складається з заборгованості за: Кредитним договором № 71376839 від 13.08.2025 в сумі 14 664,15 грн., з яких: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 894,15 грн. - сума заборгованості за процентами; 450,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 320,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; Кредитним договором № 6576937 від 15.08.2025 складає 15 319,15 грн., з яких: 7 700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 290,90 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 328,25 грн. - сума заборгованості за комісією.

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою за Кредитним договором № 6576937 від 15.08.2025 року у розмірі 5 000,00 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладено під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024р. № 183/7850/22(61-14740св23) зазначив тлумачення п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить про те, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання). Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування позивачем неустойки/пені в сумі 5 000,00 грн. за невиконання грошового зобов`язання є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

З приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, що представником позивача з метою документального підтвердження фактично понесених витрат на правову допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги від 22.08.2025, копію акту прийому-передачі наданих послуг, за яким вартість виконаних робіт адвокатом склала 4 500,00 грн.

Таким чином, з огляду на предмет позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, а також враховуючи, що представник позивача жодного разу не приймав участь в судовому засіданні та в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача на правничу допомогу в сумі 3 000,00 грн., що буде достатнім, пропорційним, співмірним складності справи та вартості фактично наданої правничої допомоги.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується приписами ст.141 ЦПК України, відповідно до якої судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (85,71%), тому з відповідача також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 281,94 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 571,30 грн.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (частина четверта статті 268 ЦПК України).

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, що узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 05.09.2022 у справі № 1519/2-5034/11, тобто датою ухвалення судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 01.09.2026, є дата складення повного судового рішення 07.10.2026.

Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанси груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» (м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974) заборгованість 29 983,30 грн., що складається з заборгованості за: Кредитним договором № 71376839 від 13.08.2025 в сумі 14 664,15 грн., з яких: 9 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 894,15 грн. - сума заборгованості за процентами; 450,00 грн. - сума заборгованості за комісією; 4 320,00 грн. - сума заборгованості за процентами нарахованими за понадстрокове користування; Кредитним договором № 6576937 від 15.08.2025 складає 15 319,15 грн., з яких: 7 700,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6 290,90 грн. - сума заборгованості за процентами; 1 328,25 грн. - сума заборгованості за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал фінанс груп» (м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, ЄДРПОУ 44280974) витрати по сплаті судового збору в сумі 2 281,94 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2 571,30 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 07.10.2026.

Суддя Г.В. Бєсєда