Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №208/11238/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/11238/26

провадження № 3/208/2055/26

ПОСТАНОВА

про напрвлення справи за підсудністю

07 жовтня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського, Дніпропетровської області Кузнєцова А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №770748 від 13.09.2026 року, -

ВСТАНОВИЛА:

29.09.2026 року в провадження Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР1 №770748 від 13.09.2026 року, 13.09.2026 року о 00-00 год. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом ВАЗ н.з. у с. Курилівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, не маючи при цьому права керування, чим порушив вимоги пункту 2.1.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів в Україні» від 07.07.2010 року № 2453-VI, місцевий загальний суд є судом першої інстанції, розглядає цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності, у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом. Підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.

Частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Ч.2 ст.276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 - 1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом ст. ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст. 129 Конституції України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №770748 від 13.09.2026 року, місце вчинення адміністративного правопорушення зазначено як с. Курилівка, Дніпровського району Дніпропетровської області, дана адреса за підсудністю не відносяться до Заводського районного суду м.Кам`янського.

Місцем реєстрації правопорушника є адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Отже, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, та з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що є всі законні підстави направити для розгляду справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП за місцем реєстрації правопорушника, а саме до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 208/11238/26 відносно ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 126 КУпАП направити до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Кузнєцова