Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №520/11738/26 — Другий апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 р.Справа № 520/11738/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: П`янової Я.В.,

Суддів: Бегунца А.О. , Русанової В.Б. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 29.06.26 у справі № 520/11738/26

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі також – позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (надалі – відповідач, ГУ ПФУ в Харківській області), в якій просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її максимальним розміром з 01.03.2026;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2026.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29 червня 2026 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у виплаті пенсії ОСОБА_1 з обмеженням її розміру десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність з 01.03.2026.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплачувати пенсію ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2026, та з урахуванням вже виплачених сум.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що смерть позивача у даній справі настала до набрання законної сили рішенням суду першої інстанції від 29.06.2026 року, яке є предметом апеляційного оскарження. Згідно даних, які містяться в ПВП ДКГ «Військові пенсії» пенсійна справа - № 2004010402 - МНС ОСОБА_1 закрита у зв`язку зі смертю пенсіонера ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження зазначеного відповідач надає копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.06.2026 та копію витягу з ПВП ДКГ про зняття з обліку у зв`язку зі смертю пенсіонера.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також – КАС України) суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Разом з цим процесуальне правонаступництво необхідно розуміти як заміну або вибуття в адміністративній справі сторони чи третьої особи в разі переходу правового статусу від однієї особи до іншої (правонаступника).

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ст. 1227 ЦК України суми пенсії, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм дозволяє дійти висновку про те, що даними нормами, які передбачають можливість успадкування особою відповідних прав, визначається подальша доля тільки тих прав, якими був наділений спадкодавець за життя, а також платежів, право на які виникло за життя спадкодавця.

При цьому, як визначено у пунктах 1 і 4 ч. 1 ст. 1219 ЦК України особисті немайнові права, а також права, зокрема, на пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом, не входять до складу спадщини, оскільки є правами та обов`язками, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

Отже, виходячи зі змісту ст. 1227 ЦК України, члени сім`ї або інші спадкоємці можуть претендувати на отримання суми коштів, яку спадкодавцю відповідач повинен сплатити ще за життя.

Разом із тим обставини цієї справи вказують на те, що предметом позову є спір про наявність права ОСОБА_2 на виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром з 01.03.2026, та з урахуванням вже виплачених сум, що і слугувало підставою для його звернення до суду із даним позовом.

Таким чином спірні правовідносини у цій справі стосуються перерахунку та виплати пенсії позивачу, а тому ці відносини є особистими і відносно них правонаступництво недопустиме.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 640/9191/20.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 27.06.2026.

26.06.2026 його особовий рахунок № НОМЕР_2 закрито, що підтверджується копією витягу з ПВП ДКГ.

29.06.2026 Харківським окружним адміністративним судом розглянуто справу в спрощеному провадженні, без виклику сторін та задоволено позов ОСОБА_2 .

З огляду на те, що позивач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ухвалення рішення судом першої інстанції у вказаній справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва, колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду першої інстанції із закриттям провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КАС України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню повністю або частково в апеляційному порядку і провадження у справі закривається у відповідній частині з підстав, встановлених статтею 238 цього Кодексу.

Ураховуючи встановлені обставини у справі, колегія суддів уважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 242, 243, 250, 308, 311, 315, 319, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2026 у справі № 520/11738/26 - скасувати.

Провадження у справі № 520/11738/26 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Я.В. П`янова

Судді А.О. Бегунц В.Б. Русанова