Постанова від 07 жовтня 2026 р. у справі №360/2486/25 — Перший апеляційний адміністративний суд

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 року справа №360/2486/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Блохіна А.А., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченко І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 360/2486/25 (головуючий І інстанції Борзаниця С.В.) за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивач) до звернулась до суду з позовом Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (далі – відповідач І), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач ІІ), в якому просила: - визнати протиправними дії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо проведення перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії та прийняття рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06 жовтня 2025 року № ЦО-13456/1 без дотримання встановленої законом процедури; - скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06 жовтня 2025 року № ЦО-13456/1; - визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності та нарахування переплати за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 в сумі 9444,00 грн; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити виплату пенсії по інвалідності на підставі чинного рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності безстроково, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії за період з 01 серпня 2025 року по день фактичного відновлення виплати пенсії, у розмірах, визначених чинним законодавством; - зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повернути незаконно списані з банківського рахунку грошові кошти у сумі 9444,00 грн, як такі, що стягнуті без законних підстав.

В обґрунтування вимог зазначено, що позивач є одержувачем пенсії по інвалідності IIІ групи, призначеної та виплачуваної органами Пенсійного фонду України на підставі рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності безстроково.

17.11.2025 позивачем було отримано лист відповідача ІІ № 1200-0404-8/36132, яким повідомлено про нібито виникнення надміру виплаченої пенсії та зазначено, що підставою для проведення перерахунку пенсії є витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06.10.2025, який було направлено до територіальних органів Пенсійного фонду України, та відповідно до якого позивачу не встановлено групу інвалідності з 01.08.2025.

На підставі зазначеного витягу Пенсійним фондом було проведено перерахунок пенсії, внаслідок чого, за твердженням відповідача, утворилася переплата пенсії за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 у розмірі 9444,00 грн.

За результатами звернення позивача було отримано витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06 жовтня 2025 року ЦО-13456/1.

Зі змісту зазначеного витягу вбачається, що перевірка обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії була ініційована на підставі листа у межах кримінального провадження, без звернення позивача та без надання можливості взяти участь у процедурі оцінювання. Також з витягу вбачається, що повне медичне обстеження щодо позивача не проводилося, позивач не була викликана для його проходження, а відомості про відмову від обстеження чи неприбуття відсутні.

Позивач вказує, що з огляду на вищевказані обставини не погоджується з вищевказаними рішеннями відповідачів та вважає їх протиправними.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 360/2486/25 у задоволені позову відмовлено.

Позивач не погодилась з рішенням суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржене судове рішення та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що навіть за наявності постанови слідчого, відповідачем порушено вимоги пункту 51 Порядку №1338, що є підставою для визнання спірного рішення протиправним.

Відповідачем порушено вимоги пункту 51 Порядку №1338, оскільки, незважаючи на наявність постанови слідчого, не дотримано передбаченої процедури перевірки.

Зокрема, позивача не було належним чином повідомлено про проведення повторного оцінювання, що позбавило його можливості взяти участь у процедурі.

Крім того, оцінювання проведено без повного медичного обстеження та без формування відповідних медичних документів, що прямо суперечить вимогам Порядку.

Водночас рішення про скасування інвалідності прийнято за відсутності передбачених підстав, оскільки позивач не відмовлявся від проходження обстеження та не ухилявся від участі у процедурі. Таким чином, відповідачем порушено процедуру, що є самостійною підставою для визнання рішення протиправним.

Більше того, зі змісту матеріалів справи вбачається, що рішення відповідача прийнято фактично на підставі наявних документів без особистого обстеження позивача, що свідчить про формальний характер проведеної перевірки.

Відповідно до пункту 51 Порядку №1338, у разі коли особа не з`явилась для проведення оцінювання або відмовилась від його проходження, рішення приймається на підставі наявних документів. Закон пов`язує можливість прийняття рішення без повного обстеження виключно з такими обставинами, як: неявка особи на оцінювання або відмова особи від проходження обстеження.

Водночас у даній справі: позивач не був належним чином повідомлений про проведення оцінювання; відповідно, не міг з`явитися для проходження обстеження; позивач не відмовлявся від участі у процедурі та не ухилявся від її проходження. Передбачені пунктом 51 Порядку №1338 підстави для прийняття рішення без участі позивача були відсутні.

Незважаючи на це, відповідач фактично прийняв рішення про скасування інвалідності без наявності законних підстав, що свідчить про протиправність такого рішення.

Суд першої інстанції зазначені обставини не встановив та не надав їм належної правової оцінки, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідачем – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області надано відзив на апеляційну скаргу у якому проти доводів та вимог останньої заперечив, вважаючи їх безпідставними, а прийняте судом першої інстанції рішення, яке він просив залишити без змін, - обґрунтованими та законними.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження у відповідності до ст. 311 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 1,2 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги, і дійшла наступного висновку.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) з 05.01.1998 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області як особа з інвалідністю з дитинства III групи та отримувач соціальної пенсії.

Відповідно до виписки з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №400528 від 15.12.2023, виданої Луганським комунальним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи» позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності (інвалідність з дитинства) з 01.08.2023 безстроково.

26.03.2024 старшим слідчим з ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Національної поліції в Луганській області на адресу відповідача І направлено постанову у кримінальному провадженні №42023132610000268 від 17.08.2023 про проведення перевірки обґрунтованості рішення, прийнятого медико-соціальною експертизою, зокрема, здійснити перевірку обґрунтованості рішення МСЕК №24-474 від 15.12.2023 щодо призначення групи інвалідності ОСОБА_1 .

Для проведення перевірки обґрунтованості прийняття вказаного рішення відповідачу І була направлена медико-експертна справа ОСОБА_1 , що підтверджується листом Головного управлінням Національної поліції в Луганській області від 26.03.2025 за вих. № 14487/111/18-2025.

Листом від 25.05.2025 № 3068/03-19 відповідач І повідомив позивача, що її медико-експертну справу було заочно розглянуто експертною командою Центру оцінювання 30.04.2025. Зазначено, що задля уникнення експертної помилки та винесення об`єктивного експертного рішення, з метою уточнення ступеня функціональних порушень та обмеження життєдіяльності Центр оцінювання запрошує прибути до кліники ДУ «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України» для проведення додаткового стаціонарного обстеження з подальшим очним оглядом експертною командою Центру оцінювання. За результатами буде прийнято відповідне рішення згідно з чинним законодавством. Термін прибуття – до 20.06.2025. Роз`яснено, що у разі неявки на обстеження рішення буде прийнято, виходячи з наявних у медекспертній справі документів.

Конверт з листом від 25.05.2025 № 3068/03-19 повернувся на адресу відповідача І з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 06.10.2025 № ЦО-13456/1 за результатами проведення перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії ві 15.12.2023 № 24-474 згідно з Постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності, інвалідність з дитинства, строком на два роки з 01.08.2023 по 01.08.2025. дата чергового переогляду – 01.07.2025.

В обґрунтування зазначено, що розглянувши надану медичну документацію, експертна команда дійшла висновку: наявна у пацієнта патологія опорно-рухового апарату та нервової системи обмежує її життєдіяльність в помірному ступені.

Підстава для ініціювання перевірки: постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.

Листом №0400-011101-9/208994 від 05.11.2025 (вх.№9573/9) Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направило за належністю на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, що надсилається до територіальних органів Пенсійного фонду України від 06.10.2025 №ЦО - 13456/1 про встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності (інвалід з дитинства) з 01.08.2023 до 01.08.2025.

На підставі отриманого витягу №ЦО - 13456/1 відповідачем ІІ електронну пенсійну справу позивача №909190157789 закрито з 01.08.2025 у зв`язку із закінченням строку виплати

Листом №1200-0404-8/36132 від 17.11.2025 відповідач ІІ повідомив позивача про утворену переплату та запропоновано добровільно повернути надміру отриману пенсію за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 в сумі 9444,00 грн на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Листами від 13.11.2025 №1200-0402-8/35905 та від 02.12.2025 №1200-0402-8/37318 відповідачем ІІ направлені запити до банківської установи ПАТ КБ “ПриватБанк” про повернення пенсії за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 в сумі 9444,00 грн.

Листом від 04.12.2025 № 20.1.0.0.0/7-251203/12659-БТ ПАТ КБ “ПриватБанк” повідомив відповідача ІІ лист від 02.12.2025 №1200-0402-8/37318 про повернення грошових коштів виконаний в повному обсязі в сумі 9444,00 грн.

Не погоджуючись з висновком суду першої інстанції і надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частина друга статті 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні і гарантує їм рівні з усіма іншими громадянами можливості для участі в економічній, політичній і соціальній сферах життя суспільства, створення необхідних умов, які дають можливість особам з інвалідністю ефективно реалізувати права та свободи людини і громадянина та вести повноцінний спосіб життя згідно з індивідуальними можливостями, здібностями і інтересами визначає Закон України від 21.03.1991 № 875-XII «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» (далі Закон №875-ХІІ).

Відповідно статті 2 Закону №875-ХІІ, особою з інвалідністю є особа зі стійким розладом функцій організму, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження її життєдіяльності, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Положення частин 1, 2 статті 6 Закону №875-ХІІ встановлюють, що захист прав, свобод і законних інтересів осіб з інвалідністю забезпечується в судовому або іншому порядку, встановленому законом.

Особа (її уповноважений представник) має право оскаржити рішення медико-соціальної експертної комісії, експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи в порядку адміністративного оскарження відповідно до Закону України «Про адміністративну процедуру» з урахуванням особливостей, встановлених Основами законодавства України про охорону здоров`я, та/або в судовому порядку.

Закон України «Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні» від 06.10.2005 №2961-IV в статті 1, яка визначає терміни, що застосовуються у цьому законі унормовує, що інвалідність - міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан з 24.02.2022, який у подальшому продовжений та триває станом на цей час.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 30.08.2023 «Про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України», уведеним в дію Указом Президента України від 12.09.2023 №576/2023, доручено Кабінету Міністрів України у тримісячний строк провести перевірку обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій та військово-лікарських комісій щодо встановлення інвалідності, визнання непридатності до військової служби, прийнятих у період дії правового режиму воєнного стану в Україні. У разі виявлення фактів необґрунтованого прийняття таких рішень, ініціювати їх перегляд у встановленому порядку та інформувати за наявності підстав відповідні правоохоронні органи.

Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 «Щодо протидії корупційним та іншим правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів», що введено в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732/2024, вирішено рекомендувати Офісу Генерального прокурора, Службі безпеки України, Державному бюро розслідувань, Національній поліції України, Національному антикорупційному бюро України прозвітувати у місячний строк про вжиті заходи реагування щодо виявлення, розслідування та протидії корупційним й іншим кримінальним правопорушенням під час встановлення інвалідності посадовим особам державних органів. За результатами проведеної роботи запропонувати відповідні кадрові та організаційні рішення.

На виконання Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанови №1207 від 25.10.2024 та №1276 08.11.2024, якими були внесені зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317 «Питання медико-соціальної експертизи».

19.12.2024 прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування медико-соціальної експертизи та впровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» №4170-IX (далі - Закон №4170-ІХ) яким внесені зміни до законів України щодо процедури і повноважень суб`єктів владних повноважень щодо встановлення особам інвалідності.

Згідно абзацу 1 пункту 1 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-ІХ цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 01.01.2025 (окрім деяких пунктів).

Відповідно пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №4170-IX особам, яким встановлена інвалідність органами медико-соціальної експертизи, гарантується збереження статусу та соціальної захищеності в повному обсязі, передбаченому законодавством України для осіб з інвалідністю, на встановлений строк інвалідності; документами, що підтверджують інвалідність повнолітнім особам, є: видані до 31.12.2024 органами медико-соціальної експертизи виписки/довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формами, затвердженими центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи щодо встановлення інвалідності за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я; рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі таких рішень, є законними і чинними, прирівнюються до рішень експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, документів, виданих на підставі таких рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю прав, статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених законами України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «;Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь термін дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування; особи, інвалідність яким встановлена без зазначення строку проведення повторного огляду, проходять оцінювання повсякденного функціонування особи за власним бажанням (за зверненням опікуна - у разі позбавлення особи з інвалідністю дієздатності);

На період дії воєнного стану, надзвичайного стану в Україні перелік причин неможливості проходження повторного огляду або оцінювання повсякденного функціонування особи визначається Кабінетом Міністрів України.

Пункт 3 розділу ІІ Закону №4170-ІХ передбачає, що повноваження, права і обов`язки медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи, а також повноваження, права і обов`язки Центральної медико-соціальної експертної комісії Міністерства охорони здоров`я України припиняються 31.12.2024.

З моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи розгляд направлень на медико-соціальні експертні комісії, що не завершений до моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій, припиняється зазначеними комісіями; розгляд зазначених направлень здійснюється експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до цього Закону та Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Кабінетом Міністрів України.

15.11.2024 Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1338 «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Постанова №1338).

Пунктом 1 Постанови №1338 затверджені:

- Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи;

- Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи;

- Критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи;

- Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи; критерії встановлення інвалідності.

Приписи абзацу 7 пункту 3 Постанови №1338 визначають, що документи, рішення, прийняті медико-соціальними експертними комісіями, документи, видані на підставі цих рішень, є чинними, прирівнюються до рішень експертних команд, документів, виданих на підставі рішень експертних команд (у тому числі витягів з рішень), та продовжують бути підставами для оформлення або продовження надання особам з інвалідністю статусів, пільг, пенсій, допомог, компенсацій, надбавок, інших соціальних гарантій тощо, у тому числі для цілей, визначених у Законах України «Про військовий обов`язок та військову службу» та «;Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на весь строк дії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією до проведення планового оцінювання повсякденного функціонування особи експертними командами.

Відповідно до пункту 1 Порядку, затвердженого Постановою №1338, цей Порядок визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - оцінювання), а саме повнолітніх громадян України, іноземців або осіб без громадянства, які проживають в Україні на законних підставах, з обмеженнями повсякденного функціонування або з інвалідністю (далі - особа) з метою визначення наявності або відсутності порушень структур та/або функцій організму, в тому числі фізичних, психічних, інтелектуальних, сенсорних, що можуть призводити до обмежень життєдіяльності, встановлення причини, часу настання, групи інвалідності, а також розроблення рекомендацій, що є частиною індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю, з урахуванням індивідуального реабілітаційного плану (за наявності).

Пункт 10 Порядку, затвердженого Постановою №1338, визначає, що рішення про встановлення інвалідності, прийняті до набрання чинності Постановою №1338, переглядаються Центром оцінювання функціонального стану особи з дотриманням вимог, встановлених цим Порядком.

Згідно підпункту 2 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою №1338, Центр оцінювання функціонального стану особи, крім іншого, проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийняте рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

Підпунктом 5 пункту 8 Положення визначено, під час оскарження рішення експертних команд або медико-соціальних експертних комісій обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання (медико-соціальної експертизи) та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

З аналізу даних правових норм слідує, що під час проведення перевірки рішення медико-соціальної експертизи на виконання ухвали слідчого судді або рішення, експертна команда Центру оцінювання функціонального стану особи має обов`язок діяти відповідно до Порядку.

Зазначений Порядок не передбачає право Центру оцінювання функціонального стану особи скасовувати рішення медико-соціальної експертизи іншим шляхом, ніж як проведення повторного оцінювання функціонального стану особи, з її викликом та повідомленням.

При цьому, таке оцінювання має проводиться на підставі дослідження медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень.

Колегія судді зауважує, що у випадку, коли під час перевірки обґрунтованості рішення про встановлення інвалідності, у комісії виникає сумнів, відповідач повинен здійснити призначення повторного оцінювання, як це встановлено Порядком проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого Постановою №1338, про що має бути повідомлена особа, повторне оцінювання якої має бути проведене.

Відповідно до приписів Положення, затвердженого Постановою №1338, на адресу такої особи засобами електронної пошти, або засобами поштового зв`язку має бути направлене повідомлення щодо проведення оцінювання повсякденного функціонування особи. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі закладу охорони здоров`я.

Варто зазначити, що у контексті спірних правовідносин саме належне дотримання процедури оцінювання повсякденного функціонування особи є фундаментальним показником правомірності винесеного рішення, за умови протилежного, нівелюється сенс законодавчого врегулювання такої процедури.

Повертаючись до матеріалів справи, колегія суддів враховує, що за змістом спірного рішення позивачка фактично позбавлений 3-ої групи інвалідності.

Експертною командою ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» проведена перевірка обґрунтованості рішення, за результатом якої від 06.10.2025 № ЦО-13456/1 визначено, що особи або рішення медико-соціальної експертної комісії від 15.12.2023 № 24-474 згідно з Постановою КМУ № 1317 від 03.12.2009 встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності, інвалідність з дитинства, строком на два роки з 01.08.2023 по 01.08.2025. дата чергового переогляду – 01.07.2025. В обґрунтування зазначено, що розглянувши надану медичну документацію, експертна команда дійшла висновку: наявна у пацієнта патологія опорно-рухового апарату та нервової системи обмежує її життєдіяльність в помірному ступені.

Підстава для ініціювання перевірки: постанова слідчого, прокурора, ухвала слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді.

Встановивши дату чергового перегляду - 01.08.2025 відповідач фактично скасував висновок огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №400528 від 15.12.2023, виданої Луганським комунальним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи» яким позивачу встановлено ІІІ групу інвалідності (інвалідність з дитинства) з 01.08.2023 безстроково.

Колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції, що позивач був належним чином сповіщений.

Судом встановлено, що Листом від 25.05.2025 № 3068/03-19 відповідач І повідомив позивача, що її медико-експертну справу було заочно розглянуто експертною командою Центру оцінювання 30.04.2025. Зазначено, що задля уникнення експертної помилки та винесення об`єктивного експертного рішення, з метою уточнення ступеня функціональних порушень та обмеження життєдіяльності Центр оцінювання запрошує прибути до клініки ДУ «УкрДержНДІМСПІ МОЗ України» для проведення додаткового стаціонарного обстеження з подальшим очним оглядом експертною командою Центру оцінювання. За результатами буде прийнято відповідне рішення згідно з чинним законодавством. Термін прибуття – до 20.06.2025. Роз`яснено, що у разі неявки на обстеження рішення буде прийнято, виходячи з наявних у медекспертній справі документів.

Колегія суддів звертає увагу, що вищезазначений лист скеровано за адресою у місті Рівне, яка не є актуальною.

Згідно матеріалів пенсійної справи, зокрема, довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 29.05.2024 №1204- 5003306921, позивачка фактично, майже рік, проживає у АДРЕСА_2 .

Відповідач, володіючи або маючи можливість отримати інформацію про актуальне місце проживання позивачки, направив повідомлення за неналежною адресою, що фактично унеможливило його отримання позивачкою.

На цю обставину, суд першої інстанції не звернув увагу.

На думку колегії суддів, наведені обставини свідчать про помилковість висновків суду першої інстанції про належне сповіщення особи щодо розгляду питання про перевірку обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії, а також про те, що позивач уникав прибуття до установи для проведення перевірки.

Варто зазначити, що суд не надав належної оцінки тому факту, що повідомлення щодо необхідності прибуття до клініки у період до 20.06.2025 позивачка не отримала.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи не містять доказів належного повідомлення позивача про проведення оцінювання стану його здоров`я, а також доказів відображення в електронній системі щодо оцінювання обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії.

Наведене свідчить про те, що позивач, як особа з інвалідністю 3-ої групи не був належним чином повідомлений про розгляд зазначеного питання, без проведення будь-яких медичних досліджень та повного медичного обстеження, що є порушенням його прав та інтересів.

Таким чином, слід констатувати, що скасування рішення про встановлення особі інвалідності 3-ої групи без проведення медико-соціальної експертизи стосовно такої особи свідчить про порушення прав такої особи та про порушення процедури проведення перевірки обґрунтованості рішень.

Також колегія суддів вважає помилковими висновки суду першої інстанції про те, що сповіщення особи про проведення перевірки обґрунтованості рішення не є обов`язковим.

Слід зазначити, що ані до суду першої інстанції, ані до суду апеляційної інстанції відповідач не надав жодних доказів того, що спірне рішення приймалось на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження позивача, із проведенням необхідних досліджень або доказів того, що позивач від проходження повного медичного обстеження відмовився.

Таким чином, відповідач здійснивши перевірку обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії та вважаючи, що даних для встановлення жодної групи інвалідності немає, мав прийняти рішення про необхідність проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування особи експертною командою Центру оцінювання функціонального стану особи та направити позивача на повне медичне обстеження на базі закладу охорони здоров`я, як вимагає Порядок №1338, із повідомленням особи про таке обстеження.

Натомість, згідно матеріалів справи, без проведення повторного оцінювання повсякденного функціонування та без виклику особи, відповідач прийняв оскаржуване рішення, фактично скасував встановлену позивачці 3 групу інвалідності.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини свідчать, що ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» була грубо порушена процедура перевірки рішення МСЕК щодо позивача з прийняттям нового рішення.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених вище норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що недотримання відповідачем зазначеного порядку свідчить про порушення процедури при проведенні перегляду та повторного оцінювання осіб з інвалідністю, а тому рішення експертної команди ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 06 жовтня 2025 року № ЦО-13456/1 без дотримання встановленої законом процедури, яким позовом ОСОБА_1 «не встановлено» групу інвалідності має бути визнане протиправним та підлягає скасуванню.

Вищезазначений висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом у постанові від 25 серпня 2026 року у справі №420/37294/25.

Колегія суддів зазначає. що в силу задоволення позову в описаній вище частині позовних вимог, виписка з акту огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12ААГ №400528 від 15.12.2023, виданої Луганським комунальним закладом «Обласний центр медико-соціальної експертизи» про встановлення позивачу ІІІ групу інвалідності (інвалідність з дитинства) з 01.08.2023 безстроково, залишається чинною та має виконуватися стосовно позивачки як особи з інвалідністю IІІ групи, що була встановлена безстроково.

Крім того, згідно фактичних обставин у справі, що відповідно до отриманого витягу №ЦО - 13456/1 електронну пенсійну справу ОСОБА_1 №909190157789 закрито з 01.08.2025 у зв`язку із закінченням строку виплати, але оскільки, на час отримання витягу №ЦО - 13456/1 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 проведено по 30.11.2025, то було проведено перерахунок пенсії в результаті чого виникла переплата за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 в сумі 9444,00 гривень. Як заходи контролю повернення зайво виплачених сум пенсій, листами від №1200-0402-8/35905 та від 02.12.2025 №1200-0402-8/37318 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було направлено запити до банківської установи ПАТ КБ «ПриватБанк».

ПАТ КБ «ПриватБанк» повернув зайво перераховані кошти, які були зараховані на пенсійний рахунок ОСОБА_1 в повному обсязі в розмірі 9444,00 грн..

Тобто, підставою для припинення позивачці виплати пенсії по інвалідності слугувало саме рішення ЦМСЕК МОЗ про невизнання її особою з інвалідністю.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Пов`язаними між собою можна уважати вимоги, що випливають з одних правовідносин, і, як наслідок, ґрунтуються на одних і тих самих фактичних даних.

Колегія суддів зазначає, що в позовній заяві ОСОБА_1 заявлено кілька вимог, які виникли із спільного юридичного факту, тобто мають єдину підставу позову.

У даному випадку, основною позовною вимогою є визнання протиправним та скасування рішення ЦМСЕК МОЗ від 06 жовтня 2025 року № ЦО-13456/1 про невизнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю, а похідною - визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності та нарахування переплати за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 в сумі 9444,00 грн; - зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити виплату пенсії по інвалідності на підставі чинного рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності безстроково, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії за період з 01 серпня 2025 року по день фактичного відновлення виплати пенсії, у розмірах, визначених чинним законодавством;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повернути незаконно списані з банківського рахунку грошові кошти у сумі 9444,00 грн, як такі, що стягнуті без законних підстав.

Отже, оскільки колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення основної позовної вимоги, в такому випадку похідна від неї позовна вимога також підлягає задоволенню.

Між тим, колегія суддів вважає, що позовна вимога про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області повернути незаконно списані з банківського рахунку грошові кошти у сумі 9444,00 грн, як такі, що стягнуті без законних підстав, є передчасною з огляду на наступне.

На час отримання витягу №ЦО - 13456/1 нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 проведено по 30.11.2025, то пенсійним органом було проведено перерахунок пенсії в результаті чого виникла переплата за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 в сумі 9444,00 гривень.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що задоволення позовних вимог позивачки на отримання пенсії шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити виплату пенсії по інвалідності на підставі чинного рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності безстроково, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії за період саме з 01 серпня 2025 року по день фактичного відновлення виплати пенсії, у розмірах, визначених чинним законодавством є саме повним відновленням права позивачки на отримання пенсії.

З огляду на викладене вище, колегія суддів констатує, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження під час апеляційного перегляду, а тому наявні підстави для її часткового задоволення.

Згідно положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» підлягає судовий збір у розмірі 4844,80 грн. (до суду першої інстанції - 1937,92 грн., до суду апеляційної інстанції - 2906,88 1937,92 грн. ).

Приписи пункту 2 частини 1 статті 315 КАС України визначають, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 1 статті 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи, що суд неправильно розтлумачив законодавство, яке регулює спірні правовідносини, що призвело до неправильного вирішення справи, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції слід скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 360/2486/25 – задовольнити частково.

Рішення Луганського окружного адміністративного суду від 05 березня 2026 року у справі № 360/2486/25 – скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України», Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» щодо проведення перевірки обґрунтованості рішення медико-соціальної експертної комісії та прийняття рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06 жовтня 2025 року № ЦО-13456/1 без дотримання встановленої законом процедури.

Скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 06 жовтня 2025 року № ЦО-13456/1.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності та нарахування переплати за період з 01.08.2025 по 30.11.2025 в сумі 9444,00 грн;.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відновити виплату пенсії по інвалідності на підставі чинного рішення медико-соціальної експертної комісії про встановлення інвалідності безстроково, а також здійснити виплату недоотриманої пенсії за період з 01 серпня 2025 року по день фактичного відновлення виплати пенсії, у розмірах, визначених чинним законодавством, з урахуванням раніше отриманих сум.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» ( адреса 49005, Дніпро, пров. Феодосія Макаревського, буд.1-А код ЄДРПОУ 03191673) на користь ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 4844,80 грн.

Повне судове рішення складено 08 жовтня 2026 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя А.А. Блохін

Судді Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко