Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №620/2928/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/2928/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Виноградової Д.О.,

за участі секретаря Годун Т.Ю.,

представника позивача Літвінова В.Є.,

представника відповідача Гладченка Т.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат» (далі – також позивач, ТОВ «Ніжинський жиркомбінат») звернулось до суду з адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі – також відповідач), у якому просить:

визнати протиправним та скасувати в повному обсязі податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «В1» від 23 лютого 2026 року №290/Ж10/31-00-04-01-06-23 щодо суми завищеного бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 31 967 951,00 грн та сплати штрафу у розмірі 50% у сумі 15 983 975, 50 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивачем зазначено, що він не допустив вказаних відповідачем в акті перевірки порушень податкового законодавства, висновки акту перевірки є необґрунтованими, безпідставними та такими, що ґрунтуються на припущеннях та недостовірних висновках.

Відповідач подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позову та зазначив, що контролюючим органом при проведенні перевірки встановлено нереальність здійснення господарських операцій за перевірений період між ТОВ «Ніжинський жиркомбінат» та контрагентами-постачальниками. Крім того, перевіркою встановлено недостовірність даних, відображених в паперових носіях за формою первинних документів, які було надано ТОВ «Ніжинський жиркомбінат» операції по ланцюгу придбання між зазначеними контрагентами та ТОВ «Ніжинський жиркомбінат» та відсутність легального реального постачання товару. За відсутності факту придбання товару (робіт, послуг) відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів. Встановлення факту нереальності вчинення господарської операції не потребує з`ясування змісту умислу учасників такої операції. Відсутність реально вчиненої господарської операції та юридична дефектність відповідних первинних документів за змістом п.44.1 ст.44 Податкового кодексу України не дозволяє формувати дані податкового обліку незалежно від спрямованості умислу платників податку - учасників відповідної операції

Позивачем було надано відповідь на відзив, в якій вказано, що в Акті перевірки та під час винесення ППР відповідач допустив значну кількість помилок, недоліків та суперечностей, які мають значний вплив на визначення результатів перевірки та, відповідно, розрахунок податкових зобов`язань позивача. Позивач вважає, що не допустив вказаних відповідачем в Акті перевірки порушень податкового законодавства, висновки Акту перевірки є необґрунтованими, безпідставними та таким, що ґрунтуються на припущеннях та недостовірних висновках

Відповідачем надано суду заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено, що документи та інші дані, що спростовують реальність здійснення господарської операції, яка відображена в податковому обліку, повинні оцінюватися з урахуванням специфіки кожної господарської операції - умов перевезення, зберігання товарів, змісту послуг, що надаються, тощо. З огляду на вищевикладене, доводи позову ТОВ «Ніжинський жиркомбінат» є не обґрунтованими, оскільки останнім не було надано додаткових документів, які б спростовували б факти встановлених порушень в акті перевірки.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.03.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Виноградової Д.О. у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 16 квітня 2026 року о 11:00 год.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задоволено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат`про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задоволено.

Відповідно до довідки Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.04.2026 № 620/2928/26 встановлено, що 16 квітня 2026 року о 11:00 год. розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, не відбувся у зв`язку не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Чернігівському районі Чернігівської області.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.05.2026 продовжено строк підготовчого провадження у даній справі на 30 (тридцять) днів. Відкладено підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “«Ніжинський жиркомбінат» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення. Підготовче засідання відбудеться 27 травня 2026 року о 11:30 год у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 9, під головуванням судді Виноградової Д.О.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.05.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задоволено. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат» у судовому засіданні у справі № 620/2928/26, призначеному на 27 травня 2026 року о 11:30 год та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.05.2026 заяву представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задоволено. Забезпечено участь представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у судовому засіданні у справі № 620/2928/26, призначеному на 27 травня 2026 року о 11:30 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до довідки Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 № 620/2928/26 встановлено, що 27 травня 2026 року о 11:30 год. розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат`до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Чернігівському районі Чернігівської області.

Підготовче засідання призначено на 10.06.2026 на 11:00.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.06.2026 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат`про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задоволено. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат» у судовому засіданні у справі № 620/2928/26, призначеному на 10 червня 2026 року о 11:00 год та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Протокольною ухвалою від 10.06.2026 відкладено розгляд справи на 09.07.2026 на 10:30.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 06.07.2026 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задоволено. Забезпечено участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат`у судовому засіданні у справі № 620/2928/26, призначеному на 09 липня 2026 року о 10:30 год та у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Протокольною ухвалою від 21.07.2026 оголошено перерву, засідання призначено на 03.09.2026 на 11:00.

Ухвалою суду від 31.08.2026 клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задоволено.

Відповідно до довідки Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 № 620/2928/26 встановлено, що 03 вересня 2026 року о 11:00 год. розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, не відбувся у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в Чернігівському районі Чернігівської області.

Судове засідання призначено на 10.09.2026 на 11:00.

Протокольною ухвалою від 10.09.2026 оголошено перерву, засідання призначено на 17.09.2026 на 10:30.

Протокольною ухвалою від 17.09.2026 оголошено перерву, засідання призначено на 29.09.2026 на 11:00.

Ухвалою суду 28.09.2026 клопотання представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду – задоволено.

У судовому засідання сторони підтвердили свої позиції.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Рішенням єдиного акціонера ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» від 26 вересня 2025 року, було прийняте рішення про перетворення ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» у ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» (ТОВ «НЖК).

Дата державної реєстрації ТОВ «НЖК» – 23 лютого 2026 р.

Відповідно до пункту 1.1.2 Статуту ТОВ «НЖК» - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ». Таким чином, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ

На підставі направлень від 14 жовтня 2025 року №881/Ж3/31-00-04-01 03-20, №882/Ж3/31-00-04-01-03-20, виданих Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, головному державному інспектору відділу податкового адміністрування підприємств виробництва продуктів харчування та підакцизних товарів управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Бреус Олександрі Олегівні, головному державному інспектору відділу податкового адміністрування підприємств виробництва продуктів харчування та підакцизних товарів управління податкового адміністрування підприємств виробничої сфери Бурію Андрію Андрійовичу та наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 09.10.2025 №493/Ж1, виданого Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.8, . 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п.п. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі ПКУ) від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2025 року щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень по декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року (вх. від 19.09.2025 № 9286880165) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення. За результатами проведення вищезазначеної перевірки 05 листопада 2024 року ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» отримано Акт від 30.10.2025 р. № 2328/ Ж5/31-00-04-01-03-22/00373942 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» (код 00373942) з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. грн. по декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року (від 19.09.2025 № 9286880165) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення та поданих уточнюючих розрахунків» (далі – акт перевірки).

ТОВ «Ніжинський жиркомбінат», не погоджуючись із висновками акту перевірки, керуючись частиною 2 пункту 44.7 статті 44, пункту 86.7 статті 86 Податкового кодексу України, звернулося із запереченнями до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за результатами розгляду яких була назначена позапланова камеральна перевірка Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків

На підставі направлення від 13 січня 2026 року №56/Ж3/31-00-04-01-03-16, виданого Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків, головному державному інспектору відділу податкового адміністрування підприємств обігу пального та підакцизної продукції управління податкового адміністрування підприємств промисловості та сільського господарства Бреус Олександрі Олегівні, та наказу про проведення документальної позапланової виїзної перевірки від 04.12.2025 №557/Ж1, виданого Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст.20, п.п. 78.1.5, п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82, п. 200.11 ст. 200, п.п. 69.35-1 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України (далі - ПКУ) від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Приватного акціонерного товариства «Ніжинський жиркомбінат» щодо достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника податку за серпень 2025 року щодо законності декларування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень по декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року (вх. від 19.09.2025 № 9286880165) з урахуванням періодів декларування від`ємного значення, за результатами якої складено Акт від 09.02.2026 р. № 56/Ж5/31-00-04 01-03-06-18/00373942.

Перевіркою дотримання податкового законодавства були встановлені наступні порушення ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат»:

1. В порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит на суму ПДВ 8 095 539 грн по взаємовідносинам з ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 30161290) , що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2025 року на 8 095 539 грн.

2. В порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит на суму ПДВ 12 471 144 грн по взаємовідносинам з ТОВ «БІОКАРТ-АГРО» (код ЄДРПОУ 37198918) , що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2025 року на 12 471 144 грн.

3. В порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит на суму ПДВ 4 133 480 грн по взаємовідносинам з ТОВ «КГ АГРО» (код ЄДРПОУ 40197741) , що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2025 року на 4 133 480 грн.

4. В порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит на суму ПДВ 3 034 241 грн по взаємовідносинам з ФГ «МП ГОРИЗОНТ» (код ЄДРПОУ 21404115), що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2025 року на 3 034 241 грн.

5. В порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит на суму ПДВ 1 937 117 грн по взаємовідносинам з ТОВ «ПРИЛУКИ АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42536892) , що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2025 року на 1 937 117 грн.

6. В порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит на суму ПДВ 1 542 117 грн по взаємовідносинам з СФГ «ДОБРОБУТ» (код ЄДРПОУ 31000744) , що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2025 року на 1 542 117 грн.

7. В порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.200.1, п.200.2, п.200.4 ст.200, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит на суму ПДВ 658 181 грн по взаємовідносинам з ФГ «ЗОРЯ-АГРО 2020» (код ЄДРПОУ 43589809), що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2025 року на 658 181 грн.

8. В порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, завищено податковий кредит на суму ПДВ 96 130,16 грн по взаємовідносинам з ФГ «ЛЕМЕШІ АГРО» (код ЄДРПОУ 39990260) , що призвело до завищення суми, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку за серпень 2025 року на 96 130,16 грн.

Загальна сума завищеного податкового кредиту: 31 968 053 грн.

Загальна сума завищеного бюджетного відшкодування: 31 967 951 грн.

Всього, перевіркою дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2025 року у декларації від`ємного значення з ПДВ, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, встановлено порушення платником податків п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, 198.2,198,3,198.5,198.6 ст. 198, п. 200.1, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28 січня 2016 року № 21, в результаті чого: завищено податковий кредит по декларації з податку на додану вартість за серпень 2025 року у сумі 31 967 951 грн., що призвело до: завищення суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 31 967 951 грн.

26.02.2026 року за результатами вищезазначеного Акту від 09.02.2026 ТОВ «Ніжинський жиркомбінат» було отримано податкові повідомлення-рішення (далі ППР), прийняте центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відносно ПРАТ «Ніжинський жиркомбінат», а саме:

форми «В1» від 23 лютого 2026 року №290/Ж10/31-00-04-01-06-23 щодо суми завищеного бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 31 967 951,00 грн. та сплати штрафу у сумі 15 983 975, 50 грн.;

форми «В4» від 23 лютого 2026 року № 291/Ж10/31-00-04-01-06-23 щодо зменшення від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 52 443, 00 гривень.

Вважаючи вказані податкові повідомлення-рішення протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд зважає на наступне.

Частиною першою статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» визначено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з абзацом тринадцятим статті 1 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо (частина друга статті 9 вказаного Закону).

Отже, для бухгалтерського обліку мають значення лише ті документи, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

Згідно з підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковим кредитом визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно розділу V цього Кодексу.

Для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту (пункт 44.1. статті 44 Податкового кодексу України).

У силу підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які визначені відповідними положеннями цього Кодексу.

Базою оподаткування є грошове вираження об`єкту оподаткування, визначеного згідно із статтею 134 цього Кодексу з урахуванням положень цього Кодексу (пункт 135.1 статті 135 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту «а» пункту 198.1, пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг. Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з рахунку платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг на оплату товарів/послуг, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата списання електронних грошей платника податків як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець постачальника; дата отримання платником податку товарів/послуг.

У силу пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв`язку з придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Згідно пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума: а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу - б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на відповідний рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

З наведених законодавчих положень випливає, що формування платником податку об`єкту оподаткування здійснюється шляхом врахування витрат підприємства за умови підтвердження відповідних сум належним чином оформленими первинними документами, а також використання отриманих за договором товарів/послуг у власній господарській діяльності.

У податковому обліку понесені витрати мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення. І тільки за повної відсутності таких документів, або у разі, коли такі документи є недостовірними, тобто не відображають реальних подій (господарської операції), податковий кредит може вважатися не підтвердженим.

За умови реального здійснення платником податку господарської операції з придбання товарів (робіт, послуг), яка призвела до об`єктивної зміни складу активів такого платника, придбання такого товару (робіт, послуг) з метою використання у господарській діяльності, наявності первинних документів, які підтверджують факт здійснення господарської операції, платник податку має право на віднесення податку на додану вартість до складу податкового кредиту.

Водночас, наслідки для податкового обліку створює лише фактичний рух активів.

Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності.

З матеріалів справи вбачається, що між ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» та ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 30161290) був укладений Договір поставки №91НЖК від 27.03.2025 року, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року (далі – Товар), на умовах цього Договору поставки. Кількість Товару, ціна і загальна вартість, порядок оплати та поставки Товару, термін поставки Товару, обумовлюються сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору поставки (пп.2.1, 3.1, 3.3., 4.1, 4.2. Договору поставки).

В квітні 2025 року ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» від ТОВ «КОНТАКТ ПЛЮС» було поставлено товар на загальну суму 65 920 821,13 грн, в т.ч. ПДВ 8 095 539,45 грн згідно договору поставки.

Поставка підтверджується видатковими накладними за період із 7 по 22 квітня 2025 року, ТТН, зареєстрованими податковими накладними, платіжними інструкціями, реєстрами вагової та системи 1С. Оплату здійснено в повному обсязі. Форми 4-сг та 29-сг підтверджують наявність у постачальника сільськогосподарських угідь і фактичний збір 2 461,4 тонни соняшнику. Наявність техніки, складів і вагових підтверджується формою 20-ОПП.

Також між ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» та ТОВ «БІОКАРТ-АГРО» (код ЄДРПОУ 37198918) був укладений Договір поставки №87НЖК від 27.03.2025 року (далі – Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року (далі – Товар), на умовах цього Договору поставки.

Кількість Товару, ціна і загальна вартість, порядок оплати та поставки Товару, термін поставки Товару, обумовлюються сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору поставки (пп.2.1, 3.1, 3.3., 4.1, 4.2. Договору поставки).

На виконання Договору поставки сторонами укладено Специфікації № __ від 2025 року (інформація про номери та дати Специфікацій відсутня у наданих матеріалах). В періоди березень, червень-липень 2025 року ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» від ТОВ «БІОКАРТ-АГРО» було поставлено товар на загальну суму 101 550 741,33 грн, в т.ч. ПДВ 12 471 143,73 грн згідно договору поставки. Всього відповідно до Додатку 1 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» враховано 12 471 144 грн.

На підтвердження реальності операцій позивачем надано видаткові і товарно-транспортні накладні, податкові накладні, платіжні інструкції, дані вагової та реєстри 1С. Форми 4-сг і 29-сг підтверджують збирання ТОВ «БІОКАРТ-АГРО» 5 227,2 тонни соняшнику. Відомості 20-ОПП підтверджують наявність комплексів, колісної техніки, тракторів, земельних ділянок та інших виробничих ресурсів.Транспортні засоби НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , на відсутність яких посилалася ДПС, фактично були відображені перевізником у формі 20-ОПП.

Між ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» та ТОВ «КГ АГРО» (код ЄДРПОУ 40197741) був укладений ДОГОВІР поставки №12НЖК від 24.10.2024 року (далі– Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року (далі – Товар), на умовах цього Договору поставки. Кількість Товару, ціна і загальна вартість, порядок оплати та поставки Товару, термін поставки Товару, обумовлюються сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору поставки (пп.2.1, 3.1, 3.3., 4.1, 4.2. Договору поставки).

На виконання Договору поставки сторонами укладено Специфікації № __ від ..2024-2025 року (інформація про номери та дати Специфікацій відсутня у наданих матеріалах). В періоди жовтень-листопад 2024 року та квітень-червень 2025 року ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» від ТОВ «КГ АГРО» було поставлено товар на загальну суму 33 667 339,25 грн, в т.ч. ПДВ 4 133 480,27 грн згідно договору поставки.

Всього відповідно до Додатку 1 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» враховано 4 133 480 грн.

Факт поставки підтверджений видатковими накладними, ТТН, податковими накладними, повною оплатою, даними приймання і зважування. Відомості 20-ОПП підтверджують наявність у постачальника складів, тракторів, земельних ділянок і колісної техніки. Форми 4-сг і 29-сг підтверджують фактичний збір 1 391,75 тонни соняшнику. Автомобіль НОМЕР_3 , щодо якого ДПС висловила сумніви, відображений перевізником у формі 20-ОПП з ідентифікатором об`єкта 2000018. При цьому в акті не наведено конкретних ТТН ТОВ «КГ АГРО», у яких було б установлено перевищення допустимих вагових параметрів.

Між ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» та ФГ «МП ГОРИЗОНТ» (код ЄДРПОУ 21404115) був укладений Договір поставки № 98НЖК від 02.04.2025 року (далі – Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року (далі – Товар), на умовах цього Договору поставки. На виконання Договору поставки сторонами укладено Специфікації, які є невід`ємною частиною Договору поставки.

В квітні-травні 2025 року ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» від ФГ «МП ГОРИЗОНТ» було поставлено товар на загальну суму 24 707 391,40 грн, в т.ч. ПДВ 3 034 241,03 грн згідно договору поставки.

Всього відповідно до Додатку 1 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» враховано 3 034 241 грн.

Поставки підтверджуються видатковими накладними, зокрема №40, №41, №42, №60, №61, відповідними ТТН, платіжними інструкціями та даними вагової. Форми 4-сг і 29-сг підтверджують фактичний збір господарством 2 025,07 тонни соняшнику. Форма 20-ОПП підтверджує наявність земель, тракторів, автопричепів, вагової, складів, автомобілів та іншої техніки. Посилання ДПС на масу вантажу до 24,46 тонни не доводить непоставку товару. ДПС не встановила маршрутів перевезення та безпідставно застосувала обмеження для місцевих доріг, не врахувавши допустиму фактичну масу до 40 тонн на дорогах державного значення.

Також між ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» та ТОВ «ПРИЛУКИ АГРОІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 42536892) був укладений Договір поставки №21НЖК від 20.11.2024 року (далі – Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався поставити, а Покупець прийняти і оплатити насіння соняшнику врожаю 2024 року (далі – Товар), на умовах цього Договору поставки.

Кількість Товару, ціна і загальна вартість, порядок оплати та поставки Товару, термін поставки Товару, обумовлюються сторонами в Специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору поставки. На виконання Договору поставки сторонами укладено Специфікації, інформація про які міститься в первинних документах.

В листопаді 2024 року ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» від ТОВ «ПРИЛУКИ АГРОІНВЕСТ» було поставлено товар на загальну суму 15 773 670,41 грн, в т.ч. ПДВ 1 937 117,44 грн згідно договору поставки.

Всього відповідно до Додатку 1 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» враховано 1 937 117 грн.

Факт поставки підтверджується: належним чином оформленими видатковими накладними (зареєстровані з 22.11.2024 по 30.11.2024 р.); належним чином оформленими товарно-транспортними накладними (реєстр наведено в Акті); наявністю колісної техніки (11 од), земельної ділянки, складів (2 од), тракторів (3 од), автомобілів (6 од), автопричепа, вагової, виробничих ділянок (4 од), паливно-заправного комплексу та інше, що знайшло відображення в довідці 20-ОПП ТОВ «ПРИЛУКИ АГРОІНВЕСТ».

Оплата Постачальнику за вищевказану поставку була здійснена ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» протягом листопада-грудня 2024 р. у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями (№4786, 3916, 4220 та ін.)

Також між ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» та СФГ «ДОБРОБУТ» (код ЄДРПОУ 31000744) був укладений ДОГОВІР поставки №144НЖК від 27.05.2025 року (далі – Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався поставити насіння соняшнику врожаю 2024 року.

На виконання Договору поставки в періоди травень-червень 2025 року було поставлено товар на загальну суму 52 610 762,06 грн, в т.ч. ПДВ 6 460 970,77 грн згідно договору поставки. Всього відповідно до Додатку 1 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» враховано 1 542 117 грн за періоди виписки податкових накладних у травні (1 079 166 грн) та червні (462 951 грн) 2025 року.

Факт поставки підтверджується: належним чином оформленими видатковими накладними (наприклад, №40, 41, 42 від 28-30.05.2025, реєстр надано до перевірки); належним чином оформленими товарно-транспортними накладними (наприклад, ТТН №1, 3, 4, 9, 10 та інші); наявністю вагової (4 од), земельних ділянок (5 од), гаражів (8 од), тракторів колісних (9 од), колісної техніки (1 од), складів (3 од), паливного складу (1 од) та інше, що знайшло відображення в довідці 20-ОПП СФГ «ДОБРОБУТ».

Оплата Постачальнику за вищевказану поставку була здійснена ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» протягом червня 2025 р. у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями (№5198, 4913).

Між ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» та ФГ «ЗОРЯ-АГРО 2020» (код ЄДРПОУ 43589809) був укладений Договір поставки №171НЖК від 24.06.2025 року (далі – Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався поставити насіння соняшнику врожаю 2024 року.

На виконання Договору поставки в період червня 2025 року було поставлено товар на загальну суму 13 115 905,20 грн, в т.ч. ПДВ 1 610 725,20 грн згідно договору поставки.

Всього відповідно до Додатку 1 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» враховано 658 181 грн.

Факт поставки підтверджується: належним чином оформленими видатковими накладними (наприклад, №12, 13, 14 від 28-30.06.2025, реєстр надано до перевірки); належним чином оформленими товарно-транспортними накладними (наприклад, ТТН №2, 3, 4, 5, 6, 7, 11); наявністю трактора колісного, земельної ділянки, бочки, колісної техніки (4 од) та інше, що знайшло відображення в довідці 20-ОПП ФГ «ЗОРЯ-АГРО 2020».

Оплата Постачальнику за вищевказану поставку була здійснена ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» протягом липня 2025 р. у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями (№5774, 6714, 5762).

Між ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» та ФГ «ЛЕМЕШІ АГРО» (код ЄДРПОУ 39990260) був укладений Договір поставки №68НЖК від 21.03.2025 року (далі – Договір поставки), відповідно до умов якого Постачальник зобов`язувався поставити насіння соняшнику врожаю 2024 року (далі – Товар).

На виконання Договору поставки сторонами укладено Специфікації, які є невід`ємною частиною Договору поставки. В березні 2025 року ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» від ФГ «ЛЕМЕШІ АГРО» було поставлено товар на загальну суму 782 774,19 грн, в т.ч. ПДВ 96 130,16 грн згідно договору поставки.

Всього відповідно до Додатку 1 «Розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів» до декларації з ПДВ, до складу податкового кредиту ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» враховано 96 130 грн.

Факт поставки підтверджується: належним чином оформленими видатковими накладними (наприклад, №17 від 22.03.2025, №18 від 23.03.2025, реєстр надано до перевірки); належним чином оформленими товарно-транспортними накладними (наприклад, №18 від 23.03.2025); наявністю автотранспорту, земельних ділянок, колісної техніки, трактора колісного, ангара, складу та інше, що знайшло відображення в довідці 20-ОПП ФГ «ЛЕМЕШІ АГРО».

Оплата Постачальнику за вищевказану поставку була здійснена ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат» протягом березня-квітня 2025 р. у повному обсязі, що підтверджується платіжними інструкціями (№2387 від 27.03.2025, №2675 від 04.04.2025)7.

Таким чином, досліджені в процесі розгляду справи первинні документи розкривають зміст вказаних господарських операцій, підтверджують рух активів позивача, зміни у власному капіталі підприємства та отримання ним реального результату в процесі господарської діяльності з контрагентами.

Разом з тим, доводи податкового органу про отримання платником необґрунтованої податкової вигоди мають ґрунтуватись на сукупності доказів, що безспірно підтверджують існування обставин, які виключають право платника, зокрема, на формування податкового кредиту.

Так, в обґрунтування прийняття спірного податкового повідомлення-рішення відповідачем не наведено обставин, які б вказували на безтоварність операцій. Висновки відповідача ґрунтуються на даних податкової інформації щодо спірних контрагентів, а не аналізу суті та наслідків господарської операції позивача, яка мала місце у перевіряємому періоді.

При цьому, наявність помилок в оформленні окремих документів не є безумовною підставою для висновків про відсутність господарської операції. Водночас, досліджені в процесі розгляду справи первинні документи за своєю формою та змістом не суперечать вимогам податкового законодавства та мають необхідні обов`язкові реквізити, визначені законом.

Крім того, суд зазначає, що висновки про відсутність у контрагентів позивача вантажних транспортних засобів, якими здійснювалась перевезення вантажу контролюючим органом зроблено виключно на підставі аналізу зібраної та опрацьованої податкової інформації, наявної в базі даних ДПС, проте така податкова інформація, носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Крім того, така інформація сама по собі не доводить наявності податкових правопорушень, на які посилається контролюючий орган.

Суд звертає увагу, що норми податкового законодавства не ставлять у залежність достовірність даних податкового обліку платника податків від дотримання податкової дисципліни його контрагентами - постачальниками, якщо цей платник (покупець) мав реальні витрати у зв`язку з придбанням товарів (робіт, послуг), призначених для використання у його господарській діяльності. Порушення певним постачальником товару (робіт, послуг) у ланцюгу постачання вимог податкового законодавства чи правил ведення господарської діяльності не може бути підставою для висновку про порушення покупцем товару (робіт, послуг) вимог закону щодо формування податкового кредиту, тому платник податків (покупець товарів (робіт, послуг)) не повинен зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на податковий кредит за можливу неправомірну діяльність його контрагента.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.05.2020 у справі № 826/11267/16, від 02.06.2020 у справі № 620/1024/19, від 30.06.2020 у справі № 440/2/426/19, від 10.07.2020 у справі № 120/4723/18-а, від 17.07.2020 у справі № 804/625/16, від 25.02.2021 у справі № 810/256/18, від 16.04.2021 у справі № 640/19745/18.

Щодо посилання відповідача на дефектність наданих до перевірки товарно-транспортних накладних (ТТН) щодо транспортування товару, придбаного у контрагентів, то суд зазначає, що ТТН підтверджує факт надання послуг з перевезення товарів (якщо таке перевезення здійснюється на договірних умовах), документує рух матеріальних цінностей та є одним із доказів реальності здійснення господарської операції з постачання товарів.

Питання щодо наявності ТТН, а також правильності її оформлення має оцінюватися в сукупності з іншими документами, створеними в процесі здійснення господарської операції.

Крім того, ТТН не містяться в переліку первинних документів, які дають право на формування податкового кредиту. Отже, ТТН не є первинним бухгалтерським документом у відношеннях «Постачальник-Покупець» для цілей податкового обліку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 16.05.2019 у справі № 813/552/15, від 19.01.2021 у справі № 825/1641/17, від 29.04.2021 у справі № 810/3713/16.

Щодо посилання відповідача щодо обліку транспортних засобів ТОВ «ОНІКС АГРО-ТРЕЙД» та інших перевізників. Так, твердження податкової інспекції про те, що у перевізника ТОВ «ОНІКС АГРО-ТРЕЙД» (код ЄДРПОУ 41956255) згідно з даними ІКС «Податковий блок» відсутні на обліку (20-ОПП) деякі транспортні засоби, які використовувалися для перевезень, є хибним і повністю спростовується документами, наданими самим перевізником. Згідно з Поясненням ТОВ «ОНІКС АГРО-ТРЕЙД» від 10.11.2025 р. Вих. №4, адресованим ПрАТ «Ніжинський жиркомбінат», транспортний засіб, що фігурує у перевезеннях для ТОВ «КГ АГРО» (Вантажний спеціалізований сідловий тягач СВ 6122 СВВ), відображений у звітності 20-ОПП з ідентифікатором об`єкта 2000018. Таким чином, основна підстава податкової для сумніву в реальності господарських операцій, що ґрунтується на відсутності даних про транспортні засоби в базі ДПС, повністю спростована первинною документацією.

В даному випадку, оцінюючи в сукупності з іншими документами та обставинами проведених господарських операцій, певні недоліки оформлення ТТН не дає підстави погодитися з доводами податкового органу про нереальність здійснення господарських операцій.

Європейський суд з прав людини, розглянувши справу “Інтерсплав проти України”, вказав, що коли державні органи володіють будь-якою інформацією про зловживання у системі відшкодування податку на додану вартість, що здійснюються конкретною компанією, вони можуть вжити відповідних заходів з метою запобігання або усунення таких зловживань. Не можуть бути прийнятими доводи владної сторони за відсутності будь-яких ознак, які б вказували на те, що платник податку був безпосередньо залучений до таких зловживань.

Такий висновок відповідає принципу індивідуального застосування відповідальності, в тому числі за порушення правил оподаткування.

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19 зазначила, що платник податків не може бути обмежений у використанні первинного документа для цілей податкового обліку в тому разі, якщо безпосередньо він не вносив до такого документа неправдиві (недостовірні) відомості. Всі негативні наслідки, пов`язані з недостовірністю даних, зазначених у первинному документі, мають покладатися виключно на ту особу, яка їх внесла. Отже, якщо іншою особою були внесені до документа відомості щодо учасника господарської операції, який має дефекти правового статусу, то добросовісний платник податків, який скористався відповідним документом для підтвердження даних свого податкового обліку, не може зазнавати жодних негативних наслідків у тому разі, якщо інші обставини, зазначені в первинному документі, зокрема рух відповідних активів, мали місце. При цьому має враховуватися реальна можливість платника податків пересвідчитися у тому, чи були достовірними відомості, що внесені до первинного документа його контрагентом.

Суд враховує також положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зважаючи на вищезазначене, суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби форми «В1» від 23.02.2026 № 290/Ж10/31-00-04-01-06-23 є протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат» необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніжинський жиркомбінат» підлягає стягненню сплачений ним при поданні позовної заяви судовий збір в розмірі 33280,00 грн.

Керуючись статтями 139, 227, 241-243, 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків форми «В1» від 23.02.2026 № 290/Ж10/31-00-04-01-06-23 щодо суми завищеного бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 31 967 951,00 грн та штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у сумі 15 983 975,50 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ» судовий збір у розмірі 33280,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «НІЖИНСЬКИЙ ЖИРКОМБІНАТ», вул. Прилуцька, 2, м. Ніжин, Ніжинський р-н, Чернігівська обл., 16601, код ЄДРПОУ 00373942.

Відповідач: Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, вул. Кошиця, 3, м. Киів, 02068, код ЄДРПОУ 44082145.

Повний текст рішення виготовлено 08 жовтня 2026 року.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА