Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №620/9327/26 — Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Чернігів Справа № 620/9327/26

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Бородавкіної С.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасуваня пунктів 8, 9,10 рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 , позивач) 14.08.2026 через підсистему «Електронний Суд» звернулась до суду з адміністративним позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (далі – ЦВЛК ЗСУ, відповідач), у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати пункт 8, 9 10. Протоколу засідання військово-лікарської комісії № 2026-0310-1528-2046-0 від 10.03.2026 «Захворювання пов`язане з проходженням військової служби» Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України м. Києва;

- зобов`язати Центральну військово-лікарської комісії Збройних Сил України м. Києва повторно розглянути питання про встановлення причинного зв`язку захворювання в такому формулюванні «Захворювання , ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини».

Свої вимоги мотивує тим, що всупереч постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 620/4946/24, відповідач протиправно не затвердив Протокол засідання Госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 від 04.03.2025.

Ухвалою суду від 27.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено відповідачам 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк від відповідача відзив на позов не надійшов.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд встановив такі обставини.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 позивач є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12).

ОСОБА_2 проходив військову службу у в/ч НОМЕР_3 .

Згідно із довідкою про безпосередню участь особи в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в/ч НОМЕР_3 від 06.04.2021 №59 старший прапорщик ОСОБА_2 дійсно в період з 15.08.2017 по 14.11.2017 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі/районах проведення антитерористичної операції (а.с.17).

Відповідно до довідки про безпосередню участь особи в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в/ч НОМЕР_3 від 06.04.2021 №60 старший прапорщик ОСОБА_2 дійсно в період з 08.10.2019 по 18.05.2020 брав безпосередню участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях (а.с.16).

Відповідно до витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 07.05.2021 №93 старшого прапорщика ОСОБА_2 , техніка відділення управління корпоративними системами та сервісами інформаційно — телекомунікаційного центру, звільнено наказом начальника інформаційно - телекомунікаційного вузла (по особовому складу) від 06.05.2021 № 6-РС з військової служби в відставку відповідно до підпункту «б» пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (за станом здоров`я) з правом носіння військової форми одягу, з 07.05.2021 виключено зі списків особового складу частини, всіх видів забезпечення і направлено для зарахування на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13 зворот).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_4 (а.с.12 зворот).

Із Діловодства спеціалізованого суду судом встановлено, що у квітні 2024 року позивач звернулась до Чернігівського ОАС із адміністративним позовом, у якому просила:

- рішення госпітальної військово-медичної комісії військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 пункт 12 свідоцтва про захворювання №236 від 06.04.2021 ОСОБА_2 “Захворювання пов`язане з проходженням військової служби” скасувати;

- прийняти постанову, якою буде встановлено зв`язок захворювання сина позивача – ОСОБА_2 з проходженням військової служби в зоні проведення операції Об`єднаних сил України з безпосередньою його участю в бойових діях, захищаючи територіальну цілісність, суверенітет і незалежність України.

Рішенням Чернігівського ОАС від 24.07.2024 по справі №620/4946/24, у задоволенні позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі №620/4946/24, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково (а.с.22-25). Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 скасовано. Ухвалено нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 12 Свідоцтва про захворювання №236 від 06.04.2021 ОСОБА_2 «Захворювання пов`язане з проходженням військової служби» Госпітальної військово-медичної комісії Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 . Зобов`язано Госпітальну військово-медичну комісію Військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 повторно розглянути питання про встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_2 , у такому формулюванні: «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини», з урахуванням висновків викладених в даній постанові.

Відповідно до протоколу засідання госпітальної військово-лікарської експертизи в/ч НОМЕР_1 04.03.2025 АДРЕСА_1 пункт 12 Свідоцтва про хворобу № 236 від квітня 2021 року на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у адміністративній cправі №620/4946/24 викладено в такій редакції: «Захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Захворювання, ТАК, пов`язані захистом Батьківщини», з урахуванням висновків викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у адміністративній справі № 620/4946/24» (а.с.14 зворот-15).

Згідно із протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 10.03.2026 №2026-0310-1528-2046-0 Центральна ВЛК ЗСУ (Київ) постановила (вирішила): «Відповідно до пункту 2.3.4 глави 2 розділу І Положення про ВЛК в ЗС України, постанова про причинний зв`язок захворювань військовослужбовця у відставці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена протоколом засідання госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 прийнята неправомірно та підлягає скасуванню. Постанову про причинний зв`язок захворювань за протоколом засідання госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 - СКАСУВАТИ. Відповідно до вимог глави 21 розділу II Положения про ВЛК в ЗС України, підстав для застосування підпункту "д" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення про ВЛК ЗС України, а також прийняття постанови про причинний зв`язок онкологічного захворювання та причини смерті ОСОБА_2 із захистом Батьківщини НЕ ВСТАНОВЛЕНО. Постанову про причинний зв`язок онкологічного захворювання та причини смерті за протоколом засідання ЦВЛК ЗС України № 1653 від 16.06.2023 - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН» (а.с.18-19).

Вважаючи пункти 8, 9 10 протоколу засідання штатної військово-лікарської комісії від 10.03.2026 №2026-0310-1528-2046-0 Центральної ВЛК ЗСУ (Київ) протиправнми, позивач звернулась до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд враховує таке.

Згідно з статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб. що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» від 19.11.1992 №2801-XII (далі - Закон №2801-XII) законодавство України про охорону здоров`я базується на Конституції України і складається з цих Основ та інших прийнятих відповідно до них актів законодавства, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони здоров`я.

Статтею 70 Закону №2801-XII передбачено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців та військовозобов`язаних, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям. Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при військових комісаріатах і закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Служби безпеки України та інших військових формувань, а також Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України.

Порядок встановлення причинного зв`язку захворювань (поранень, контузій, травм, каліцтв) у військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, які призвані на збори та колишніх військовослужбовців зі службою у Збройних Силах України регламентовано Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 (далі - Положення №402).

Пунктом 1.3 розділу І Положення №402 передбачено, що основними завданнями військово-лікарської експертизи є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтва) у військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, які призвані на збори, у осіб, звільнених із військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, поранень, які заподіяли військовослужбовцям смерть.

У відповідності до пункту 2.1 розділу II Положення №402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі). Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до підпункту 21.1 Положення №402, у разі коли під час медичного огляду військовослужбовців встановлено діагноз, ВЛК встановлює причинний зв`язок захворювання, травми, контузії, каліцтва, поранення.

Підпунктом 21.2 Положення №402 визначено, що причинний зв`язок захворювань, поранень, травм, контузій, каліцтв у військовослужбовців, які проходять військову службу, військовозобов`язаних і резервістів, призваних військовими комісаріатами на навчальні (перевірочні) збори, при медичному огляді вирішують позаштатні постійно діючі госпітальні, гарнізонні ВЛК і ЛЛК та за потреби - штатні ВЛК.

Підпунктом 21.30 пункту 21 Положення №402 передбачено, що постанова ВЛК про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті військовослужбовця і причину смерті приймається в одному з формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II Положення.

Відповідно до підпункту 21.9 Положення №402, визначення причинного зв`язку захворювання (поранення, контузії, каліцтва, травми), що призвело до смерті військовослужбовця, колишнього військовослужбовця, проводиться штатними ВЛК.

Виходячи з аналізу норм законодавства, якими врегульовано спірні правовідносини, обов`язковими умовами встановлення причинного зв`язку захворювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» є:

1) беззаперечне встановлення факту виникнення такого захворювання саме під час проходження служби у військових частинах та установах, що входять до складу діючої армії;

2) або коли захворювання, яке виникло до цього, у період служби у військових частинах і установах, які входять до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що обмежує придатність або призводить до непридатності (у тому числі тимчасової) до військової служби.

Також причинний зв`язок формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» встановлюється у разі хронічних повільно прогресуючих захворюваннях за наявності медичних документів, виданих у перші десять років після вибуття військовослужбовця з діючої армії або пізніше, якщо вони дозволяють віднести початок захворювання на період перебування в діючій армії.

Так постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі №620/4946/24, встановлено таке: «померлий ОСОБА_2 , має право на визнання його захворювання та причини смерті такими, що фактично пов`язані із захистом Батьківщини, оскільки його захворювання:

1) виникло саме під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_3 , яка входять до складу діючої армії, де ОСОБА_2 проходив служби і брав безпосередню участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у період з 08.10.2019 року по 18.05.2020 року, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_3 від 27.04.2021 № 73 (а.с.17-18).

Підтвердженням зазначеного є короткий анамнез (п.8) Свідоцтва про хворобу №236 від 06.04.2021 Госпітальна військово-лікарська комісія Військової частини НОМЕР_1 , в якому зазначено що скарги на хворобу у ОСОБА_2 з`явилися у квітні 2020 року, у вересні 2020 року ОСОБА_2 звернувся за медичною допомогою за місцем проживання, де було 30.09.2020 року проведене цитологічне дослідження № 6058, а 05.10.2020 року проведене гістологічне дослідження і встановлено діагноз: плоскоклітинний нероговіючий рак бічної поверхні язика справа ІІ-ІІІ, Т2 N1 M0 із метастазами у лімфатичні вузли шиї справа

Захворювання ОСОБА_2 виникло саме під час проходження служби у Військовій частині НОМЕР_3 , під час безпосередню участь в операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, у період з 08.10.2019 року по 18.05.2020 року.

2) Окрім того, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що захворювання ОСОБА_2 , у період служби з 08.10.2019 року по 18.05.2020 року у Військовій частині НОМЕР_3 , яка входить до складу діючої армії, досягло такого розвитку, що призвело до непридатності ОСОБА_2 до військової служби.

Зазначене підтверджується, направленням 13.10.2020 року командиром частини на госпіталізацію та дообстеження і визначення подальшої лікувальної тактики (короткий анамнез (п.8) Свідоцтва про хворобу №236 від 06.04.2021 Госпітальна військово-лікарська комісія Військової частини НОМЕР_1 ).

Отже, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_2 вперше перебував на лікуванні у Національному військово-медичному клінічному центрі «Головний військовий клінічний госпіталь», у період з 13.10.2020 по 21.10.2020, тобто після спливу 3 років з моменту безпосередньої участі у АТО (з 15.08.2017 по 14.11.2017), оскільки з моменту безпосередню участь ОСОБА_2 в Операції об`єднаних сил для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, до моменту постановлення діагнозу минуло 5 місяців і 17 днів (з 18.05.2020 року до 05.10.2020 року).

Аналіз наведених правових положень та обставин справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 , як матір`ю померлого ОСОБА_2 , доведено наявність причинно-наслідкового зв`язку між безпосередньою участю померлого ОСОБА_2 у бойових діях, пов`язаних із захистом Батьківщини, та захворюванням, яке стало причиною смерті ОСОБА_2 ».

Госпітальна військово-лікарська експертиза в/ч НОМЕР_1 04.03.2025 на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у адміністративній cправі №620/4946/24 виклала пункт 12 Свідоцтва про хворобу № 236 в такій редакції: «Захворювання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , «Захворювання, ТАК, пов`язані захистом Батьківщини», з урахуванням висновків викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 адміністративній справі № 620/4946/24» (а.с.14 зворот-15).

Проте штатна військово-лікарська комісія (Центральна ВЛК ЗСУ (Київ) на засіданні 10.03.2026 №2026-0310-1528-2046-0 постановила (вирішила):

«VIII. Висновок лікаря експерта: військовослужбовець у відставці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проходив службу у ЗС України з червня 1999 року по ’’інформація не надана”, брав безпосередню участь в бойових діях. Пройшов медичний огляд ВЛК, де згідно свідоцтва про хворобу ВЛК військової частини НОМЕР_1 № 236 від 06.04.2021 - на підставі статей 8-а графи II Розкладу хвороб визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку; онкологічне захворювання пов`язане з проходженням військової служби (див. розділ V). Звільнений з військової служби за станом здоров`я. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер, причина смерті: “Рак бічної поверхні язика праворуч III ст. IV клінічна група T2N1M0", що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 11.03.2023, виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції; довідкою про причину смерті № 124 від 11.03.2023, виданою КНП Чернігівська міська лікарня № 2”; військово-обліковою та медичною документацією. Відомо, що 16.06.2023 ЦВЛК ЗС України провела засідання комісії по встановленню причинного зв`язку захворювання та причини смерті ОСОБА_2 , де згідно з витягом з протоколу засідання ВЛК ЦВЛК ЗС України № 1653 від 16.06.2023 -захворювання та причина смерті були пов`язані з проходженням військової служби. У зв`язку з незгодою щодо причинно-наслідкового зв`язку захворювання та причини смерті, мати загиблого військовослужбовця у відставці звернулася з позовною заявою до суду (Чернігівського окружного адміністративного суду, Шостого апеляційного адміністративного суду). Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 620/4946/24, суд зобов`язав госпітальну ВЛК військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) повторно розглянути питання про встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_2 , у такому формулюванні: ’’Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини", з урахуванням висновків викладених у даній постанові. На виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024, госпітальна ВЛК військової частини НОМЕР_1 прийняла постанову про причинний зв`язок захворювання у формулюванні, - Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини, яка оформлена протоколом засідання госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025. Слід зауважити, що оформлення зазначеного документу позаштатною ВЛК не передбачено вимогами Положення про ВЛК в ЗС України. Керуючись пунктом 2.3 глави 2 розділу І Положення про ВЛК в ЗС України, право розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (лікарсько-льотної комісії (далі - ЛЛК)) ЗС України має ЦВЛК ЗС України; на госпітальну (гарнізонну) ВЛК покладається проведення медичного огляду осіб, указаних у пункті 1.2 розділу І Положення (крім допризовників), з метою визначення ступеня придатності до військової служби та в інших випадках, указаних у пункті 1.4 розділу ІІ Положення; госпітальна (гарнізонна) ВЛК має право приймати постанови відповідно до цього Положення. Враховуючи вище викладене, постанова про причинний зв`язок захворювання ОСОБА_2 , яка оформлена протоколом засідання госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 прийнята неправомірно та підлягає скасуванню. Постанову про причинний зв!язок захворювань за протоколом засідання госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 - СКАСУВАТИ. З огляду на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 620/4946/24, госпітальна ВЛК військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 зобов`язана пов`язати захворювання ОСОБА_2 за свідоцтвом про хворобу № 236 від 06.04.2021 із захистом Батьківщини, зважаючи на дискреційні повноваження штатних ВЛК, зокрема ЦВЛК ЗС України про встановлення причинного зв`язку смерті, з урахуванням наявних медичних та військово-облікових документів, вважаю, що підстав для застосування підпункту "д" пункту 21.5 глави 21 розділу ІІ Положення про ВЛК ЗС України, а також прийняття постанови про причинний зв`язок онкологічного захворювання та причини смерті ОСОБА_2 із захистом Батьківщини НЕ ВСТАНОВЛЕНО. Постанову про причинний зв`язок онкологічного захворювання та причини смерті за протоколом засідання ЦВЛК ЗС України № 1653 від 16.06.2023 - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН». Лікар-експерт: майор медичної служби ОСОБА_4 ».

«ІХ. Висновок комісії:

Постанова про причинний зв`язок захворювань військовослужбовця у відставці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена протоколом засідання госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 прийнята неправомірно й підлягає скасуванню. Постанову про причинний зв`язок захворювань за протоколом засідання госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 — СКАСУВАТИ. Підстав для застосування підпункту "д" пункту 21.5 глави 21 розділу 11 Положення про ВЛК ЗС України, а також прийняття постанови про причинний зв`язок онкологічного захворювання та причини смерті ОСОБА_2 із захистом Батьківщини НЕ ВСТАНОВЛЕНО. Постанову про причинний зв`язок онкологічного захворювання та причини смерті за протоколом засідання ЦВЛК ЗС України № 1653 від 16.06.2023 - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН. У випадку незгоди з постановою ВЛК ЦВЛК ЗС України, вона може бути оскаржена у судовому порядку відповідно підпункту 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення про ВЛЕ ЗС України, статті 55 Конституції України. Результат голосування: «ЗА» 5 «ПРОТИ» 0. Обґрунтування особливої думки окремих членів комісії, що голосували «ПРОТИ».

«Х. ПОСТАНОВИЛИ (ВИРІШИЛИ):

Відповідно до пункту 2.3.4 глави 2 розділу І Положення про ВЛК в ЗС України, постанова про причинний зв`язок захворювань військовослужбовця у відставці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка оформлена протоколом засідання госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 прийнята неправомірно та підлягає скасуванню. Постанову про причинний зв`язок захворювань за протоколом засідання госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 - СКАСУВАТИ. Відповідно до вимог глави 21 розділу II Положения про ВЛК в ЗС України, підстав для застосування підпункту "д" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення про ВЛК ЗС України, а також прийняття постанови про причинний зв`язок онкологічного захворювання та причини смерті ОСОБА_2 із захистом Батьківщини НЕ ВСТАНОВЛЕНО. Постанову про причинний зв`язок онкологічного захворювання та причини смерті за протоколом засідання ЦВЛК ЗС України № 1653 від 16.06.2023 - ЗАЛИШИТИ БЕЗ ЗМІН».

Даючи оцінку зазначеним пунктам постанови відповідача, суд виходить із такого

Відповідно до частини 4 статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із частиною 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положеннями ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Європейський суд з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» наголосив, що відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію.

Отже, для цілей ст. 6 Конвенції стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду».

З аналізу рішень Європейського суду з прав людини (остаточні рішення у справах «Алпатов та інші проти України», «Робота та інші проти України», «Варава та інші проти України», «ПМП «Фея» та інші проти України»), якими було встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції, вбачається однозначна позиція про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою ст. 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковою складовою судового процесу є фактичне втілення судових присуджень у певні матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Таким чином, судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

За правилами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідач вийшов за межі своїх повноважень, встановивши, що постанова про причинний зв`язок захворювань госпітальної ВЛК військової частини НОМЕР_1 від 04.03.2025 прийнята неправомірно та скасував її. Оскільки Центральна ВЛК ЗСУ (Київ) під час прийняття спірної постанови не урахувала вищенаведених вимог законодавства та висновків, викладених у постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.10.2024 по справі №620/4946/24, щодо встановленого причинного зв`язку захворювання із захистом Батьківщини, протиправні пункти VIII, ІХ, Х протоколу засідання від 10.03.2026 № 2026-0310-1528-2046-0 необхідно скасувати.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, суд вважає, що позов має бути задоволений у повному обсязі.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправним та скасування пунктів 8, 9,10 рішення, зобов`язання вчинити певні дії – задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати пункти VIII, ІХ, Х протоколу засідання військово-лікарської комісії від 10.03.2026 №2026-0310-1528-2046-0 «Захворювання пов`язане з проходженням військової служби» Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України м. Києва.

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України м. Києва повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо встановлення причинного зв`язку захворювання ОСОБА_2 із захистом Батьківщини.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 07 жовтня 2026 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Центральна військово-лікарська комісія Збройних Сил України (код ЄДРПОУ 08356179, вул. Госпітальна, буд.16, м. Київ, 01133).

Суддя С.В. Бородавкіна