Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №600/4862/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4862/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить стягнути з ОСОБА_1 (далі – відповідач) податковий борг на загальну суму 13880,00 грн до відповідних бюджетів.

1.2. Оскільки ця справа не належить до категорії справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд, керуючись положеннями статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, визнав за можливим розглянути справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, про що 01.09.2026 постановив ухвалу про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, відповідач як фізична особа – підприємець є платником єдиного податку 2 групи. Внаслідок несплати нарахованого відповідно до заяви про застосування спрощеної системи оподаткування № 241222109815 від 30.06.2022 єдиного податку з фізичних осіб за нею станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг у сумі 13880,00 грн, який є узгодженим.

Позивач зазначає, що у зв`язку з наявністю податкового боргу відповідачу надіслано податкову вимогу форми «Ф» від 12.08.2024 № 0004216-1303-2413, однак в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатила, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена їй на офіційну адресу. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа – підприємець 30.06.2022 та з цієї ж дати перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області (Чернівецька ДПІ) за основним місцем обліку. Податкова адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

3.2. На підставі заяви про застосування спрощеної системи оподаткування від 30.06.2022 № 241222109815 відповідач з 01.07.2022 обрала спрощену систему оподаткування як платник єдиного податку другої групи за ставкою 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати (вид діяльності за КВЕД 43.31 – штукатурні роботи). Згідно з інтегрованою карткою платника реєстрацію відповідача платником єдиного податку анульовано 30.06.2024.

3.3. Відповідно до розрахунку заборгованості та інтегрованої картки платника по єдиному податку з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18050400) податковий борг відповідача становить 13880,00 грн основного платежу (штрафні санкції та пеня до стягнення не заявлені) і складається з несплачених щомісячних авансових внесків за вересень – грудень 2023 року по 1340,00 грн (з граничними строками сплати з 20.09.2023 по 20.12.2023) на суму 5360,00 грн та за січень – червень 2024 року по 1420,00 грн (з граничними строками сплати з 20.01.2024 по 20.06.2024) на суму 8520,00 грн.

3.4. Позивачем сформовано податкову вимогу форми «Ф» від 12.08.2024 № 0004216-1303-2413 про наявність у відповідача станом на 11.08.2024 податкового боргу у сумі 15300,00 грн, яку надіслано за податковою адресою відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення № 0600954257514 та вручено відповідачу особисто, що підтверджується її підписом у повідомленні про вручення. Податкова вимога на день розгляду справи не відкликана.

3.5. Доказів сплати податкового боргу у сумі 13880,00 грн станом на день розгляду справи матеріали справи не містять.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача. А тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу, дотримання процедури його стягнення та строку давності його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в Податковому кодексі України (далі – ПК України). Згідно з підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

4.4. Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) – щодо дотримання законодавства з питань оподаткування. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.5. Отже, позивач у справі, будучи податковим органом, наділений компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.6. Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків – сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також пеня. Податковий борг – сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

4.7. Згідно з пунктом 291.2 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності – особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

4.8. Відповідно до пункту 293.2 статті 293 ПК України фіксовані ставки єдиного податку встановлюються сільськими, селищними, міськими радами або радами об`єднаних територіальних громад для фізичних осіб – підприємців, які здійснюють господарську діяльність, залежно від виду господарської діяльності, з розрахунку на календарний місяць: для першої групи платників єдиного податку – у межах до 10 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня податкового (звітного) року; для другої групи платників єдиного податку – у межах до 20 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року.

4.9. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку першої, другої та четвертої груп є календарний рік (пункт 294.1 статті 294 ПК України). Платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця (пункт 295.1 статті 295 ПК України).

4.10. Відповідно до пункту 54.1 статті 54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації, яка подається у строки, встановлені цим Кодексом.

4.11. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що сума єдиного податку для платників першої та другої груп визначається у фіксованому розмірі безпосередньо на підставі закону та обраної самим платником у заяві про застосування спрощеної системи оподаткування групи і ставки. Відтак, таке податкове зобов`язання не потребує визначення контролюючим органом шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення та вважається узгодженим, а у разі його несплати у граничний строк – набуває статусу податкового боргу.

4.12. Як встановлено судом, відповідач у спірний період перебувала на спрощеній системі оподаткування як платник єдиного податку 2 групи за ставкою двадцяти відсотків розміру мінімальної заробітної плати, однак щомісячні авансові внески у встановлені пунктом 295.1 статті 295 ПК України строки не сплачувала. Доказів погашення податкового боргу матеріали справи не містять, відповідачем таких доказів суду не надано.

4.13. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога не надсилається (не вручається), а заходи, спрямовані на погашення (стягнення) податкового боргу, не застосовуються, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує ста вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків. Строк давності, визначений пунктом 102.4 статті 102 цього Кодексу для стягнення податкового боргу, у такому випадку розпочинається не раніше дня виникнення податкового боргу у сумі, що перевищує сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

4.14. Згідно з пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.15. Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). Згідно з абзацом другим пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

4.16. Судом встановлено, що податкова вимога форми «Ф» від 12.08.2024 № 0004216-1303-2413 вручена відповідачу особисто, а отже є належним чином врученою відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України.

4.17. Станом на день звернення до суду сума податкового боргу відповідача, порівняно із зазначеною у податковій вимозі, змінилася та становить 13880,00 грн, однак податковий борг у повному обсязі не погашено. Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України повторне надсилання податкової вимоги у такому випадку не вимагається. Подібний підхід щодо можливості стягнення всієї суми податкового боргу, що існує на момент звернення до суду, у тому числі у разі її зміни після надіслання податкової вимоги, застосовано Верховним Судом у постанові від 30.04.2025 у справі № 320/31761/23.

4.18. Пунктом 102.4 статті 102 ПК України визначено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

4.19. Як встановлено судом, найраніший граничний строк сплати авансових внесків, несплата яких сформувала заявлений до стягнення податковий борг, припадає на 20.09.2023, тобто податковий борг відповідача почав виникати з 21.09.2023, а загальна сума податкового боргу перевищила сто вісімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3060,00 грн) після настання граничного строку сплати 20.11.2023. Отже, на момент звернення позивача до суду (31.08.2026) строк давності стягнення податкового боргу, визначений пунктом 102.4 статті 102 ПК України, не сплив.

4.20. Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

4.21. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Цей строк на момент звернення позивача до суду сплив.

4.22. Враховуючи наявність у відповідача узгодженого та не сплаченого у встановлені строки податкового боргу, те що позивачем дотримано процедуру та строк звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача податковий борг у сумі 13880,00 грн.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 13880,00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

5.3. При цьому суд враховує, що, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини, пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10.02.2010).

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг на загальну суму 13880 (тринадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн 00 коп., до відповідних бюджетів.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58001 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суддя О.В. Анісімов