Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №600/4871/26-а — Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4871/26-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "День і Ніч" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. У поданому до суду позові Головне управління ДПС у Чернівецькій області (далі – позивач) просить:

- стягнути кошти з банківських рахунків та готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "День і Ніч" у рахунок погашення податкового боргу у розмірі 145300,50 грн до відповідних бюджетів;

- накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "День і Ніч", що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу у розмірі 145300,50 грн.

1.2. Ухвалою суду від 02.09.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА АРГУМЕНТИ СТОРІН

2.1. Згідно змісту позовної заяви, за відповідачем станом на день пред`явлення позову рахується податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 145300,50 грн. Наведена сума податкового боргу є в розумінні податкового законодавства України узгодженою.

Позивач також зазначає, що ним вжито заходів щодо виявлення майна відповідача, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу, однак такого майна не виявлено, що, на думку позивача, є підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Однак, в добровільному порядку відповідач податковий борг не сплатив, що обумовило звернення до суду із цим позовом.

2.2. Відповідач правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча ухвала про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі була направлена йому на офіційну адресу завчасно. У зв`язку із цим, суд, керуючись положеннями частини 6 статті 162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.

ІІІ. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

3.1. Товариство з обмеженою відповідальністю "День і Ніч" (код ЄДРПОУ 38224000) зареєстроване як юридична особа 28.05.2012 року та перебуває на обліку як платник податків у Головному управлінні ДПС у Чернівецькій області за основним місцем обліку.

3.2. Посадовими особами позивача з 25.01.2024 року по 02.02.2024 року проведено фактичну перевірку господарської одиниці (магазину) відповідача, розташованої за адресою: м. Чернівці, вул. Комарова, 30Б, за результатами якої складено акт (довідку) фактичної перевірки від 02.02.2024 року № 1018/Ж5/24-13-07-04/38224000 (зареєстрований 05.02.2024 року).

Перевіркою встановлено порушення відповідачем пунктів 2, 11 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі – Закон № 265/95-ВР), а саме: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі розрахункового документа, а також проведення розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування кожного підакцизного товару із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, ціни товару та обліку його кількості.

3.3. На підставі вказаного акта перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми “С” від 22.02.2024 року № 000001581/Ж10/24-13-07-04, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у загальній сумі 145300,50 грн відповідно до абзаців першого, другого пункту 1 та пункту 7 статті 17 Закону № 265/95-ВР (108,00 грн, 140092,50 грн та 5100,00 грн відповідно).

Вказане податкове повідомлення-рішення отримано представником відповідача за довіреністю 23.02.2024 року, про що свідчить відповідна відмітка на його примірнику.

3.4. Як вбачається з розрахунку податкового боргу, вказане податкове повідомлення-рішення оскаржувалось відповідачем в адміністративному порядку, за наслідками чого прийнято рішення про результати розгляду скарги від 01.05.2024 року № 12668/6/99-00-06-03-02-06, яким податкове повідомлення-рішення залишено без змін. Доказів скасування податкового повідомлення-рішення у судовому порядку матеріали справи не містять.

3.5. Згідно наявного у справі розрахунку податкового боргу по Товариству з обмеженою відповідальністю "День і Ніч" та інтегрованої картки платника, за ним рахується податковий борг зі сплати штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм з регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код платежу 21080900) на загальну суму 145300,50 грн.

3.6. Судом також встановлено, що відповідачеві надсилалась податкова вимога форми “Ю” від 09.03.2026 року № 0003128-1303-2413 на суму 145300,50 грн, яку направлено 12.03.2026 року за податковою адресою платника рекомендованим листом з повідомленням про вручення (поштове відправлення № R067120220370). На день розгляду справи у суді податкова вимога не є відкликаною.

3.7. Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2026 року № 467827143 відомості про зареєстровані за відповідачем речові права на нерухоме майно, обтяження та іпотеки відсутні. За результатами запиту до Єдиного державного реєстру транспортних засобів даних щодо транспортних засобів, зареєстрованих за відповідачем, не знайдено.

Актом обстеження юридичної адреси підприємства від 06.04.2026 року, складеним податковим керуючим позивача, встановлено, що за адресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні, буд. 19А, майнові активи, можливі для опису в податкову заставу, відсутні, посадові особи відповідача на момент обстеження також відсутні.

3.8. Відповідно до ідентифікаційних даних платника податків у відповідача наявні відкриті рахунки в банківських установах.

ІV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА ПОЗИЦІЯ СУДУ

4.1. Предметом цього спору є податковий борг, який позивач просить суд стягнути з відповідача, а тому, в межах цієї справи, суд має перевірити наявність такого боргу та чи дотримана процедура його стягнення.

4.2. Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

4.3. Механізм адміністрування податків та зборів нормативно закріплений в ПК України.

4.4. Згідно підпункту 14.1.1-1. пункту 14.1 статті 14 ПК України адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (далі - податків, зборів, платежів) - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об`єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом.

4.5. Підпунктом 41.1.1. пункту 41.1. статті 41 ПК України визначено, що контролюючими органами є: податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

4.6. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється (пункт 41.4 статті 41 ПК України).

4.7. Інші державні органи не мають права проводити перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, у тому числі на запит правоохоронних органів (пункт 41.6 статті 41 ПК України).

4.8. Отже, аналізуючи наведені приписи ПК України, слід прийти до висновку, що позивач у справі, будучи податковим органом, наділений виключною компетенцією щодо адміністрування податків та зборів, вжиття заходів щодо погашення податкового боргу, в тому числі шляхом його стягнення в судовому порядку.

4.9. Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня. Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

4.10. Згідно з пунктом 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, є контролюючий орган.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, що настають за днем такого узгодження.

4.11. Судом у цій справі встановлено, що за результатами фактичної перевірки позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми “С” від 22.02.2024 року № 000001581/Ж10/24-13-07-04, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у сумі 145300,50 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення вручено представнику відповідача 23.02.2024 року, а оскарження його в адміністративному порядку завершилося прийняттям рішення від 01.05.2024 року № 12668/6/99-00-06-03-02-06 про залишення податкового повідомлення-рішення без змін.

4.12. Доказів скасування зазначеного податкового повідомлення-рішення у судовому порядку чи сплати визначеної ним суми матеріали справи не містять. Отже, сума грошового зобов`язання, визначена в податковому повідомленні-рішенні, на момент розгляду справи у суді є узгодженою та не сплаченою відповідачем, а тому вона перейшла в категорію податкового боргу.

4.13. Суд також враховує, що відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі коли грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, податковий борг, що виник у зв`язку з відповідним нарахуванням, може бути стягнутий протягом 1095 днів з дня виникнення податкового боргу. З огляду на дати узгодження грошового зобов`язання та звернення позивача до суду (31.08.2026 року), вказаний строк позивачем не пропущено.

4.14. Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, а згідно пункту 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

4.15. Згідно з пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику). У разі, якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення (абзац другий пункту 42.5 статті 42 ПК України).

4.16. Як встановлено судом, відповідачеві відповідно до вимог ПК України надсилалась податкова вимога форми “Ю” від 09.03.2026 року № 0003128-1303-2413 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка з урахуванням положень статті 42 ПК України вважається врученою. Вказана вимога на день розгляду справи у суді не є відкликаною.

4.17. Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

4.18. Пунктом 95.2 статті 95 ПК України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги, а відповідно до пункту 95.3 цієї ж статті ПК України стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

4.19. Відповідно до пункту 87.1 статті 87 ПК України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

4.20. Враховуючи наявність у відповідача відкритих рахунків у банках, те що з дня надіслання податкової вимоги до дня звернення позивача до суду минуло понад 30 календарних днів та позивачем дотримано процедуру звернення з цим позовом до суду, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача кошти з рахунків у банках та за рахунок готівки на суму податкового боргу у розмірі 145300,50 грн.

4.21. Щодо позовної вимоги про накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Згідно з підпунктом 94.6.2 пункту 94.6 статті 94 ПК України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.

4.22. Наведена норма підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначає як право контролюючого органу на звернення до суду з вимогою про накладення арешту на кошти платника податків, так і підстави для реалізації такого права, якими є: відсутність у платника податків майна; недостатність майна для погашення податкового боргу через те, що його балансова вартість менша суми податкового боргу; неможливість використання майна як джерела погашення податкового боргу.

4.23. Судом встановлено, що відповідач має податковий борг у сумі 145300,50 грн, при цьому відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2026 року № 467827143, відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів та акта обстеження юридичної адреси від 06.04.2026 року нерухоме майно, транспортні засоби та інші майнові активи, які могли б бути джерелом погашення податкового боргу, у відповідача відсутні. Доказів протилежного відповідачем суду не надано.

4.24. За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених підпунктом 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 ПК України підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу у розмірі 145300,50 грн. Така міра є засобом забезпечення погашення податкового боргу та спрямована на збереження коштів відповідача до виконання рішення суду про їх стягнення.

V. ВИСНОВОК СУДУ

5.1. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

5.2. Позивачем доведено суду правомірність заявлених вимог, на день розгляду справи заборгованість відповідачем не погашена, а тому зважаючи на наведені вище норми законодавства та встановлені судом обставини справи, а також виходячи з конституційного принципу обов`язковості сплати податків і зборів, суд вважає, що позовні вимоги позивача щодо стягнення коштів з банківських рахунків та готівки відповідача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 145300,50 грн та накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу – є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Частиною 2 статті 139 КАС України визначено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

У матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, відтак, суд не стягує їх з відповідача.

Сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір у сумі 2662,40 грн з урахуванням приписів частини 2 статті 139 КАС України розподілу не підлягає.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов Головного управління ДПС у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "День і Ніч" про стягнення податкового боргу, задовольнити повністю.

2. Стягнути кошти з банківських рахунків та за рахунок готівки Товариства з обмеженою відповідальністю "День і Ніч" (код ЄДРПОУ 38224000) у рахунок погашення податкового боргу у сумі 145300,50 грн до відповідних бюджетів.

3. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "День і Ніч" (код ЄДРПОУ 38224000), що знаходяться в банку, в межах суми податкового боргу у розмірі 145300,50 грн.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58001 код ЄДРПОУ ВП 44057187);

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "День і Ніч" (вул. Небесної Сотні, 19А, м. Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., 58005 код ЄДРПОУ 38224000).

Суддя О.В. Анісімов