Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №580/1148/26 — Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 рокусправа № 580/1148/26

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тихонова І.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі – позивач або ОСОБА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, (далі – відповідач або ГУ ПФУ в Черкаській області) у якому просить:

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області проіндексовати пенсію в сумі 184 123, 46 грн. згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити в повному обсязі заборговану пенсію в сумі 184 123, 46 грн. з урахуванням суми індексації.

На обґрунтування позову зазначає, що він є пенсіонером МВС України. Згідно ухвали Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 (справа № 580/3687/22) йому перераховано пенсію з 01.12.2019 на основі оновленої довідки про грошове забезпечення, виданої в березні 2019 року. Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області повідомило про перерахунок пенсії, де зазначалося, що розмір моєї пенсії на 01.12.2019 згідно оновленої довідки про грошове забезпечення становив близько 8 600 грн.

Цей розмір пенсії на 01.03.202 було проіндексовано на 15 % і на день перерахунку пенсії на 01.12.2022 розмір становив 9 900 грн.

На 01.03.2023 ця пенсія була проіндексована на 15 %, на 01.03.2024 - на 8 %, на 01.03.2025 - на 10% (згідно Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а також згідно щорічних постанов Кабінету Міністрів України із зазначенням відповідних коефіцієнтів, встановлених за періоди 2022 - 2025 років).

На 01.12.2022 його розмір заборгованої пенсії становив 184 123, 46 грн. Ця сума на 01.03.2022 не виплачена і не проіндексована.

Зазначив, що пенсія в розмірі 9 900 грн. (8 600 грн + сума індексації (1 300 грн.)), а також заборгована пенсія в сумі 184 123, 46 грн були нараховані на 01.12.2022 згідно однієї ухвали суду, однієї оновленої довідки про грошове забезпечення, з одного і того ж розміру пенсії (8 600 грн.), за один і той же період (3 01.12.2019 по 31.11.2022), але розмір пенсії 9 900 грн. проіндексований з 2022 року по 2025 рік і наразі виплачується. Проте, за ці роки сума 184 123, 46 грн не проіндексована і не виплачена.

У березні 2024 року позивач направив заяву до ГУ ПФУ в Черкаській області щодо надання йому довідки про розмір заборгованої суми з урахуванням сум індексації. Однак, відповіді не отримав.

У липні 2025 року він знову звернувся з такою ж заявою до ГУ ПФУ в Черкаській області та отримав відповідь від 31.07.2025, де зазначалося, що «..зобов`язань щодо вчинення будь-яких інших дій в подальшому, зокрема проведення індексації нарахованих доплат на ГУ ПФУ в Черкаській області зазначеними рішеннями суду не покладено. Отже, для проведення індексації нарахованих доплат за вищезгаданими рішеннями суду підстави відсутні».

Позивач вважає таку відмову протиправною, оскільки нарахована сума 184 123,46 грн є недоотриманою пенсією за минулий період, яка не виплачена та, за твердженням позивача, при її нарахуванні не була проіндексована.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10.09.2026 прийнято до провадження та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) спочатку. Зобов`язано ГУ ПФУ в Черкаській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про прийняття справи до провадження у справі надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» витребувані по справі документи.

24.09.2026 від відповідача надійшла заява про долучення до матеріалів справи копії матеріалів песійної справи позивача, а саме: перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року; з 01 березня 2022 року таз 01 грудня 2022 року з розрахунком.

Правом на подачу відзиву на позов відповідач не скористався.

Згідно частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є одержувачем пенсії, призначеної відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3687/22 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо непроведення перерахунку пенсії позивача та зобов`язано відповідача здійснити з 01.12.2019 її перерахунок та виплату на підставі довідки ДУ «ТМО МВС України в Черкаській області» від 09.03.2022 №33/44/1-4-2278/08-1637 з урахуванням усіх щомісячних видів грошового забезпечення.

На виконання зазначеного рішення відповідач здійснив перерахунок пенсії позивача та визначив суму доплати за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 у розмірі 184 123,46 грн.

Крім того, рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03.10.2023 у справі №580/8063/23 відповідачем визначено доплату пенсії за інший період у розмірі 26 000,00 грн.

Звертаючись до відповідача, позивач порушував питання щодо виплати нарахованих на виконання судових рішень сум пенсії та проведення їх індексації.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 31.07.2025 №7689-7247/Ч-02/8-2300/25 позивачу повідомлено, що доплата пенсії, нарахована на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3687/22 за період з 01.12.2019 до 30.11.2022, становить 184 123,46 грн.

У цьому ж листі відповідач зазначив, що виплата зазначеної доплати буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Щодо проведення індексації відповідач зазначив, що рішеннями Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3687/22 та від 03.10.2023 у справі №580/8063/23 на Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області не покладено обов`язку щодо проведення індексації нарахованих доплат, у зв`язку з чим, на думку відповідача, підстави для проведення індексації відсутні (арк.спр.19).

Вважаючи протиправними дії відповідача, позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 03.07.1991 №1282-XII «Про індексацію грошових доходів населення» індексація грошових доходів населення є встановленим законами та іншими нормативно-правовими актами України механізмом підвищення грошових доходів населення, який дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 Закону №1282-XII передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема пенсії.

Отже, пенсійна виплата за своєю правовою природою належить до доходів, щодо яких законодавством передбачено механізм індексації.

Водночас порядок та умови проведення індексації пенсій визначаються з урахуванням спеціального законодавства про пенсійне забезпечення відповідної категорії осіб та нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, чинних у відповідний період.

Позивач отримує пенсію відповідно до Закону №2262-XII.

Статтею 64 Закону №2262-XII у редакції, чинній з 01.03.2022, передбачено що у разі якщо пенсії, призначені військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, та членам їх сімей у попередньому календарному році та до дати індексації пенсії включно у році, в якому проводиться індексація пенсій, не перераховувалися відповідно до частини четвертої статті 63 цього Закону, для забезпечення їх індексації проводиться перерахунок пенсій у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, із застосуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Сума індексації враховується під час подальшого перерахунку пенсії відповідно до статті 63 цього Закону.

Таким чином, право на проведення передбаченої законом індексації пенсійної виплати виникає не з рішення суду, яким здійснюється перерахунок пенсії, а безпосередньо із закону та нормативно-правових актів, прийнятих на його виконання.

З огляду на це, відсутність у резолютивній частині рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 580/3687/22 окремої вказівки щодо проведення індексації сама по собі не може свідчити про відсутність у позивача права на застосування передбаченого законодавством механізму індексації.

Такий підхід повністю узгоджується із сталою практикою Верховного Суду. Зокрема, у зразкових та базових постановах Велика Палата та Касаційний адміністративний суд ВС неодноразово наголошували, що виплата заборгованості з пенсії, яка утворилася на виконання судового рішення, за своєю правовою природою не змінює статусу цієї виплати як пенсійного доходу особи. Відтак, недоотримані своєчасно суми пенсії підлягають загальним механізмам захисту від інфляції, включаючи індексацію та компенсацію втрати частини доходів.

Окрім цього, Верховний Суд (зокрема, у постановах від 13.12.2023 у справі № 520/11056/2020 та від 19.05.2026 у справі № 520/22229/24) незмінно акцентує увагу на обов`язку судів першої та апеляційної інстанцій повно й всебічно досліджувати фактичні обставини перерахунку, не обмежуючись формальними відмовами контролюючого органу.

Таким чином, для вирішення цього спору необхідно розмежувати два питання: матеріальне право позивача на застосування передбаченого законом механізму індексації (яке є абсолютним і гарантованим державою) та конкретний розрахунок і розмір індексаційної складової, обов`язок щодо обчислення якої покладено на відповідача як суб`єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що відповідач визнав факт нарахування позивачу на виконання рішення суду від 27.09.2022 у справі №580/3687/22 суми пенсійної заборгованості у розмірі 184 123,46 грн.

Водночас із листа відповідача від 31.07.2025 №7689-7247/Ч-02/8-2300/25 не вбачається, що при визначенні зазначеної суми відповідачем було проведено індексацію відповідних пенсійних виплат або що сума 184 123,46 грн уже включає належні позивачу індексаційні складові.

Натомість підставою для відмови у проведенні індексації відповідач визначив виключно відсутність у резолютивній частині рішення суду від 27.09.2022 прямого зобов`язання щодо її проведення.

Отже, відповідач фактично не здійснив перевірки права позивача на індексацію з урахуванням законодавства, чинного у відповідні періоди, та не навів розрахунку, з якого можна було б встановити, що належна індексація вже була врахована при визначенні суми 184 123,46 грн.

Такий мотив відмови не відповідає вимогам законодавства, оскільки право на індексацію пенсії визначається законом, а не змістом попереднього судового рішення про перерахунок пенсії.

Разом із тим суд не може визначити конкретний розмір індексації виключно виходячи із загальної суми 184 123,46 грн.

Зазначена сума є сукупністю недоотриманих пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 30.11.2022, а тому визначення належної індексації потребує встановлення її складових за відповідні місяці та періоди.

При цьому суд враховує, що законодавче регулювання індексації пенсій змінювалося. Зокрема, Законом України від 15.02.2022 №2040-IX було змінено частину п`яту статті 2 Закону №1282-XII та статтю 64 Закону №2262-XII, унаслідок чого з 01.03.2022 для пенсій, призначених за Законом №2262-XII, запроваджено спеціальний механізм щорічної індексації. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.03.2025 у справі №400/6254/24 окремо звернула увагу на співвідношення щорічної індексації пенсій та перерахунку пенсії у зв`язку зі зміною грошового забезпечення.

З огляду на це застосування відповідного механізму індексації має здійснюватися з урахуванням правових підстав проведення перерахунку пенсії позивача, періоду, за який утворилася заборгованість, та нормативного регулювання, чинного у кожному відповідному періоді.

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі виявляє та витребовує докази з власної ініціативи.

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як убачається з наданого відповідачем розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за період з грудня 2019 року по листопад 2022 року в ньому міститься окрема графа «В т.ч. індексація», у якій за кожний місяць зазначено 0,00 грн, тоді як загальну суму доплати визначено у розмірі 184 123,46 грн.

Водночас з іншого наданого відповідачем розрахунку вбачається, що з 01 грудня 2022 року основний розмір пенсії позивача становив 8 689,05 грн, а з урахуванням індексації — 9 905,52 грн, у тому числі сума індексації базового основного розміру пенсії становила 1 216,47 грн.

Однак надані відповідачем документи не містять відомостей, які б підтверджували врахування сум індексації при формуванні доплати у розмірі 184 123,46 грн за кожний місяць відповідного періоду. Відповідачем не надано розрахунків, з яких можливо встановити, які саме індексаційні складові були враховані при визначенні сум пенсії, що підлягали виплаті за спірний період, та чи увійшли вони до складу зазначеної доплати.

За таких обставин суд вважає недоведеним факт повного врахування належних позивачу сум індексації при визначенні доплати у розмірі 184 123,46 грн, а отже, відповідачем не доведено, що зазначена сума заборгованості була визначена та виплачена з урахуванням усіх належних позивачу індексаційних складових.

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить висновку, що відмова відповідача у проведенні індексації з мотиву відсутності прямої вказівки на це у рішенні Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 580/3687/22 є протиправною.

Належним способом відновлення порушеного права позивача у цій частині є зобов`язання відповідача здійснити розрахунок належних сум індексації пенсійних виплат, що увійшли до складу заборгованості, нарахованої на виконання зазначеного судового рішення, з урахуванням законодавства, чинного у відповідні періоди, та фактично проведених відповідачем перерахунків пенсії.

При цьому суд не визначає наперед конкретного розміру індексації, оскільки його встановлення потребує проведення відповідачем відповідного розрахунку з урахуванням усіх складових пенсії позивача та правового регулювання, чинного у відповідні періоди.

Такий спосіб захисту відповідає встановленим судом обставинам та забезпечує відновлення порушеного права позивача без підміни судом повноважень органу Пенсійного фонду України щодо здійснення відповідного розрахунку пенсії.

Щодо вимоги про виплату 184 123,46 грн. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що сума 184 123,46 грн уже визначена відповідачем як доплата пенсії на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3687/22.

Вказаним рішенням суду відповідача вже було зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії позивача за відповідний період.

Таким чином, вимога про повторне зобов`язання відповідача виплатити саме суму 184 123,46 грн фактично стосується виконання судового рішення, яке вже набрало законної сили, та не потребує повторного встановлення відповідного обов`язку в межах цієї справи.

При цьому невиплата відповідачем нарахованої суми у зв`язку з відсутністю відповідного фінансування не припиняє обов`язку щодо її виплати.

Станом на час розгляду цієї справи Кабінетом Міністрів України постановою від 19.08.2026 №1046 визначено порядок розподілу бюджетних видатків на виплату пенсій, перерахованих на виконання судових рішень, та погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду. Зазначене регулювання визначає механізм фінансування та розподілу відповідних видатків, однак саме по собі не скасовує встановленого судовим рішенням обов`язку щодо виплати нарахованої пенсії.

Відтак вимога про повторне зобов`язання відповідача виплатити 184 123,46 грн у цій справі задоволенню не підлягає.

Водночас зазначена обставина не перешкоджає захисту права позивача на належну індексацію пенсійних виплат, що увійшли до складу цієї заборгованості, оскільки питання індексації не було предметом вирішення у справі №580/3687/22 та не охоплюється її резолютивною частиною.

При цьому суд зазначає, що питання щодо невиконання або неналежного виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі № 580/3687/22 у частині виплати вже нарахованої суми 184 123,46 грн належить вирішувати в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, передбаченого статтею 383 КАС України.

З огляду на це підстав для повторного покладення на відповідача обов`язку щодо виплати зазначеної суми в межах цієї справи суд не вбачає.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат у вигляді судового збору судом не вирішується, оскільки позивач згідно з пунктом першим частини першої статті 5 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VІ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений.

Керуючись статтями 2, 5, 9, 19, 72– 77, 90, 139, 241– 246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії — задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, викладену в листі від 31.07.2025 №7689-7247/Ч-02/8-2300/25, у проведенні індексації пенсійних виплат, нарахованих ОСОБА_1 на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3687/22, з мотивів відсутності у зазначеному судовому рішенні прямої вказівки на проведення такої індексації.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області ( 18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ЄДРПОУ: 21366538) провести розрахунок належної ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) індексації пенсійних виплат за період з 01.12.2019 по 30.11.2022, суми яких увійшли до складу заборгованості з пенсії в розмірі 184 123,46 грн, нарахованої на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3687/22, з урахуванням законодавства, чинного у відповідні періоди, правових підстав проведення перерахунку пенсії, фактично проведених перерахунків та індексацій пенсії позивача, та за результатами такого розрахунку виплатити ОСОБА_1 належну суму індексації.

У задоволенні позовної вимоги про повторне зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 суму 184 123,46 грн, нараховану на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 27.09.2022 у справі №580/3687/22, — відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржене в порядку і строки, визначені статтями 293– 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяІлля ТИХОНОВ