Рішення від 07 жовтня 2026 р. у справі №560/1473/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/1473/26

РІШЕННЯ

іменем України

08 жовтня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький окружний адміністративний суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0280658-2409-2225-UA32020010000093088 від 24 червня 2025 року видане ГУ ДПС у Хмельницькій області.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що самостійно здійснювати господарську діяльність за місцезнаходження належного йому нерухомого майна не може, у зв`язку із чим надав можливість його сину здійснювати господарську діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , про що повідомлено органи ДПС України 19 жовтня 2020 року згідно Форми 20-ОПП, а також підтверджено витягом з реєстру платників єдиного податку, де місцем провадження господарської діяльності зазначено вище вказану адресу. Отже, за викладених обставин фактичне використання будівлі промисловості суб`єктом господарювання, без передачі об`єкта у користування на підставі договорів оренди, лізингу чи позички, відповідає вимогам пп. «є» пп. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПК України, а тому спірна будівля не є об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Зазначає, що нежитлове приміщення загальною площею 970,8 кв. м. не віднесено до певних класифікаційних угрупувань Класифікатора НК 018:2023 та у 2024 році ОСОБА_1 не здійснював діяльність як промисловий товаровиробник, а тому у ГУ ДПС у Хмельницькій області відсутні підстави для застосування вимог підпункту "є" п.п. 266.2.2 п. 266.2 ст. 266 ПКУ при обчисленні податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Позивач подав відповідь на відзив, в якій вказує, що доводи відзиву ґрунтуються на неправильному тлумаченні підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, формальному підході до оцінки доказів та припущеннях щодо передачі майна. Наявні обставини справи свідчать про використання об`єкта за функціональним призначенням як будівлі промисловості, що підтверджує право позивача на податкову пільгу.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач зазначає, що у спірному випадку господарську діяльність у приміщенні здійснює не власник нерухомого майна, а інша особа - син власника, при цьому будь-які належні правові підстави користування об`єктом (договори оренди, позички чи інші цивільноправові договори) відсутні та не надані ні контролюючому органу, ні суду. Водночас сам позивач підтверджує факт здійснення господарської діяльності іншою особою, однак не зазначає правових підстав такого користування. Фактичне використання нерухомого майна іншою особою свідчить про його передачу у користування, незалежно від належного документального оформлення відповідних правовідносин. Відсутність письмового договору не спростовує факту користування об`єктом третьою особою та не може бути підставою для застосування податкової пільги, передбаченої підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставини справи.

Відповідно до договору купівлі-продажу нежитлової будівлі від 19.09.2018 у власності позивача перебуває нежитлова будівля, загальною площею 970,8 кв.м. за адресою АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи під час судового розгляду встановлено, що вказана будівля використовуються сином позивача ОСОБА_2 , який здійснює промислову діяльність за КВЕД 16.29 - Виробництво виробів із корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння, що підтверджено Витягом з Реєстру платників єдиного податку відносно ОСОБА_2 .

Головне управління ДПС у Хмельницькій області винесло податкове повідомлення-рішення № 0280658-2409-2225-UA32020010000093088 від 24 червня 2025 року, яким нараховано ОСОБА_1 податок на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки за 2024 рік у сумі 68 926,80 грн щодо об`єкта за адресою: АДРЕСА_1 .

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з підпунктом 266.1.1 пункту 266.1 статті 266 ПК України платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об`єктом оподаткування податком на нерухоме майно є об`єкт житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка (підпункт 266.2.1 пункту 266.2 статті 266 ПК України).

Базою оподаткування є загальна площа об`єкта житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його часток (підпункт 266.3.1 пункту 266.3 статті 266 ПК України).

Відповідно до підпункту 266.5.1 пункту 266.5 статті 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

За правилами підпункту 266.7.1 пункту 266.7 статті 266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів житлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Згідно з підпунктом 266.7.2 пункту 266.7 статті 266 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Контролюючі органи за місцем проживання (реєстрації) платників податку в десятиденний строк інформують відповідні контролюючі органи за місцезнаходженням об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості про надіслані (вручені) платнику податку податкові повідомлення-рішення про сплату податку у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Положеннями підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України встановлюються які об`єкти нерухомості не об`єктом оподаткування.

Згідно з редакцією норми підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, яка була чинна до 15 березня 2024 року, не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до групи "Будівлі промислові та склади" (код 125) Державного класифікатора будівель та споруд ДК 018-2000, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B-F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Згідно з редакцією норми підпункту «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України, чинної з 15 березня 2024 року, не є об`єктом оподаткування будівлі промисловості, віднесені до класу "Промислові та складські будівлі" (код 125) Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023, що використовуються за призначенням у господарській діяльності суб`єктів господарювання, основна діяльність яких класифікується у секціях B - F КВЕД ДК 009:2010, та не здаються їх власниками в оренду, лізинг, позичку.

Зокрема, у постанові від 22 жовтня 2024 року у справі № 260/8694/23 Верховний Суд підтвердив, що підпункт «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України можна застосувати, якщо власниками об`єктів промисловості є фізичні або юридичні особи, в тому числі нерезиденти, та за умови (з врахуванням виду їх діяльності) використання таких об`єктів за функціональним призначенням, тобто для промислового виробництва (виготовлення промислової продукції будь-якого виду).

Розвиваючи цей підхід, Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2025 року у справі № 160/18696/23 необхідним є й дотримання інших умов, визначених підпунктом «є» підпункту 266.2.2 пункту 266.2 статті 266 ПК України (щодо належності будівель до відповідної групи (класу); щодо основного виду діяльності суб`єкта господарювання; щодо використання будівель промисловості у господарській діяльності).

У цій справі суд установив і сторони цього не оспорюють, що позивачем не здійснюється діяльність за адресою: Київська область, Білоцерківський район, село Дрозди, вулиця Лісова 10А, а не здійснюється промислове виробництво.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач не дотримав обов`язкової умови застосування пільги, а саме використання будівель за призначенням у господарській діяльності. Висновок про правомірність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення цілком відповідає правовим висновкам Верховного Суду, наведеним вище.

Щодо посилання позивача на постанову Верховного Суду від 16 грудня 2025 суд звертає увагу, що предметом спору в ній були інші питання, а саме використання будівлі промисловості суб`єктом господарювання, єдиним засновником якого є фізична особа - власник такої будівлі.

Відповідач визначив податкове зобов`язання на підставі даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, як це передбачає підпункт 266.3.2 пункту 266.3 статті 266 ПК України, і довів правомірність свого рішення, а тому у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Третя особа:ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )

Головуючий суддя О.О. Михайлов