Вирок від 06 жовтня 2026 р. у справі №176/1965/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1965/26

провадження №1-кп/176/422/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жовті Води, кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шерлова Гора Борзинського району Читинської області, рф, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця за контрактом на посаді кулеметника першого мотопіхотного відділення першого мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз засуджений 15.09.2022 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.02.2023 року вирок суду 15.09.2022 залишено без змін,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.01.2026 року № 12026046220000009,

з участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_4 ,, обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді кулеметника першого мотопіхотного відділення першого мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, всупереч вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, діючи з прямим умислом направленим на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, 26.01.2026 року приблизно о 18 год.20 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на одній із АЗС, якої саме в ході досудового розслідування не встановлено, в м. П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області, в приміщенні туалету побачив поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого були три згортки з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, 2 (дві) таблетки з надписом «Метадон», медичний шприц в упаковці ємністю 5 мл, та 2 (дві) скляні ампули з рідиною прозорого кольору з надписом «вода для ін`єкції». Після чого вказані речі поклав собі до спідньої білизни для подальшого вживання. Маючи умисел на незаконне, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою особистого вживання, усвідомлюючи, що знайдені ним речовини є наркотичними засобами, забрав їх з собою, таким чином придбавши наркотичні засоби.

В ході проведення огляду місця події дізнавачем СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 27.01.2026 який проводився в період часу з 00 годин 05 хвилин до 00 годин 40 хвилин на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, пров. Дальній, буд. 11, а саме в кімнаті досмотру на столі було виявлено та вилучено медичний шприц в упаковці ємністю 5 мл, 2 (дві) скляні ампули з рідиною прозорого кольору з надписом «вода для ін`єкції» дані речі були поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 1356792,3 (три) паперових згортки з речовиною рослинного походження, дані згортки були поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 1356794, та 2 (дві) таблетки з надписом «Метадон» були поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 1356795, вищевказані речовини та предмети, які були поміщені до спеціальних пакетів НПУ № PSP 1356792, № PSP 1356793, № PSP 1356794, № PSP 1356795 були вилучені до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, для подальшого направлення для проведення судових експертиз до Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-26/3278-НЗПРАП від 29.01.2026 встановлено, що надані на експертизу речовини рослинного походження зеленого кольору масою 25,319 г; 33,989 г; 26,828 г, які знаходились в паперових згортках, що виявлені 27.01.2026 та вилучені в кімнаті досмотру на столі, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 та поміщені до спеціального пакету № PSP 1356794, є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить відповідно: 22,321 г; 30,325 г; 23,394 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-26/3283-НЗПРАП від 29.01.2026 встановлено, що надані на експертизу 2 (дві) таблетки з надписом «Метадон», які виявлені 27.01.2026 та вилучені в кімнаті досмотру на столі, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , були поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 1356795, містять метадон (фенадон). Метадон (фенадон) віднесено до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса метадону (фенадону) становить 0,0376 г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-26/3281-НЗПРАП від 02.02.2026 встановлено, що надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, які виявлені 27.01.2026 та вилучені в кімнаті досмотру на столі, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , були поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 1356793 містять псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину відповідно складає : 0,0415 г; 0,0429 г; 0,0442 г; 0,0428 г; 0,0453 г; 0,0441 г; 0,0446 г; 0,0439 г; 0,0428 г; 0,0441 г; 0,0430 г; 0,0448 г; 0,0435 г; 0,0441 г; 0,0437 г; 0,0450 г; 0,0441 г; 0,0438 г; 0,0436 г; 0,0433 г; 0,0437 г; 0,0446 г; 0,0439 г; 0,0440 г; 0,0452 г; 0,0445 г; 0,0433 г; 0,0439 г; 0,0449 г; 0,0448 г; 0,0444 г; 0,0434 г; 0,0425 г; 0,0425 г; 0,0442 г; 0,0424 г; 0,0449 г; 0,0437 г; 0,0448 г; 0,0444 г; 0,0438 г; 0,0442 г; 0,0414 г; 0,0437 г; 0,0427 г; 0,0449 г; 0,0451 г; 0,0437 г; 0,0433 г; 0,0449г.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/3282-НЗПРАП від 04.02.2026 встановлено, що на внутрішній поверхні, наданого на дослідження медичного шприца та в прозорих, безбарвних рідинах масою: 2,1550г; 2,0998г, які містяться у скляних ампулах, що виявлені 27.01.2026 та вилучені в кімнаті досмотру на столі, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , були поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 1356792, наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не міститься.

Тобто, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту для особистого вживання, особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено, а саме канабіс та метадон (фенадон). Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 76,04 г., загальна маса метадону (фенадону) становить 0,0376 г., що відповідно до таблиці 1 Наказу МОЗ № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 №188 відноситься наркотичних засобів, що заборонені в обігу.

Крім цього, ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом і проходячи її на посаді кулеметника першого мотопіхотного відділення першого мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, всупереч вимог Законів України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживання ними», «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом» затвердженого Постановою КМУ №589 від 03.06.2009 року, діючи з прямим умислом направленим на незаконне придбання, зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, 26.01.2026 року приблизно о 18 год.20 хв., більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на одній із АЗС, якої саме в ході досудового розслідування не встановлено, в м. П`ятихатки, Кам`янського району Дніпропетровської області, в приміщенні туалету побачив поліетиленовий пакет чорного кольору в середині якого був один згорток з 50 (п`ятдесятьма) пігулками білого кольору. Після чого вказані речі поклав собі до спідньої білизни для подальшого вживання. Маючи умисел на незаконне, придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, усвідомлюючи, що Знайдені ним речовини є прекурсорами, забрав їх з собою, таким чином придбавши прекурсори.

В ході проведення огляду місця події дізнавачем СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 27.01.2026 який проводився в період часу з 00 годин 05 хвилин до 00 годин 40 хвилин на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, м. Жовті Води, пров. Дальній, буд. 11, а саме в кімнаті досмотру на столі було виявлено та вилучено 50 (п`ятдесят) пігулок білого кольору, дані пігулки було поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 1356793.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-26/3281-НЗПРАП від 02.02.2026 встановлено, що надані на експертизу порошкоподібні речовини білого кольору, які виявлені 27.01.2026 та вилучені в кімнаті досмотру на столі, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , були поміщені до спеціального пакету НПУ № PSP 1356793 містять псевдоефедрин, який віднесений до прекурсорів, обіг яких обмежено і стосовно яких встановлюються заходи контролю. Маса псевдоефедрину відповідно складає : 0,0415 г; 0,0429 г; 0,0442 г; 0,0428 г; 0,0453 г; 0,0441 г; 0,0446 г; 0,0439 г; 0,0428 г; 0,0441 г; 0,0430 г; 0,0448 г; 0,0435 г; 0,0441 г; 0,0437 г; 0,0450 г; 0,0441 г; 0,0438 г; 0,0436 г; 0,0433 г; 0,0437 г; 0,0446 г; 0,0439 г; 0,0440 г; 0,0452 г; 0,0445 г; 0,0433 г; 0,0439 г; 0,0449 г; 0,0448 г; 0,0444 г; 0,0434 г; 0,0425 г; 0,0425 г; 0,0442 г; 0,0424 г; 0,0449 г; 0,0437 г; 0,0448 г; 0,0444 г; 0,0438 г; 0,0442 г; 0,0414 г; 0,0437 г; 0,0427 г; 0,0449 г; 0,0451 г; 0,0437 г; 0,0433 г; 0,0449г.

Тобто, ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав прекурсор псевдоефедрин, загальна маса якого складає: 2,1928 г. обіг якого відповідно до постанови затвердженої Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 обмежено та згідно наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 №188 «Великі та особливо великі розміри прекурсорів, що знаходяться у незаконному обігу» перебуває у розділі великих розмірів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю, щиро розкаявся. Дав суду показання за тих обставин, які викладені в обвинувальному акті. Зокрема, зазначив, що 26.01.2026 року він знайшов наркотичні засоби та психотропні речовини в тій кількості як зазначено в акті у вбиральні АЗС, зберігав при собі для власного вживання.

При цьому зазначив, що повністю погоджується з фактичними обставинами кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті. Не оспорює фактичні обставини кримінального правопорушення. Просив не досліджувати докази у кримінальному провадженні. Зазначив, що наслідки обмеження апеляційного оскарження вироку суду йому зрозумілі.

Докази вини, здобуті досудовим розслідуванням, обвинувачений визнає повністю і не оспорює їх. Правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. Дана позиція обвинуваченого є добровільною. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального правопорушення.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового провадження, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини кримінального провадження в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Cуд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку про те, що вина обвинуваченого «поза розумним сумнівом» у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати:

- за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту;

- за ч.2 ст.311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин у великих розмірах.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення за ч.1 ст.309 КК України є кримінальним проступком, за ч.2 ст.311 КК України – нетяжким злочином.

Суд враховує особу обвинуваченого. Обвинувачений раніше неодноразово судимий.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення повторно та рецидив злочинів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, його щире каяття, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавленні волі з реальним відбуванням в місцях позбавлення волі.

Підстав для застосування ст.75 КК України суд не вбачає, оскільки обвинувачений під час умовно-дострокового звільнення в порядку ст.81-1 КК України, вчинив нові умисні кримінальні правопорушення, що є розглядом у даному кримінальному провадженні.

Підстав для застосування ст.69 КК України, тобто призначення більш м`якого покарання ніж передбачено законом або призначення покарання нижче від найнижчої межі, суд не вбачає, оскільки судом не встановлені обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є безумовною підставою для застосування такої норми Закону. Окрім того, обвинувачений має обставини, що обтяжують йому покарання, що виключає призначення більш м`якого покарання або покарання нижче від найнижчої межі.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 року за ч.2 ст.187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 8 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24.05.2024 року ОСОБА_3 умовно-достроково звільнений від відбування покарання для проходження військової служби, невідбутий строк 6 років 3 місяців 9 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Таким чином, керуючись загальними засадами призначення покарання, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень та вироків, частково приєднавши йому невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 слід рахувати з моменту його затримання на підставі вироку суду в порядку його виконання та набрання вироком законної сили.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368,369-371,373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309 КК України, ч.2 ст.311 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі строком 2 роки;

- за ч.2 ст.311 КК України у виді позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 2 /два/ роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.09.2022 року, і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 5 /п`ять/ років з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту його затримання на підставі вироку суду в порядку його виконання та набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-26/3278-НЗПРАП від 29.01.2026 - 2674 гривні 20 копійок; за проведення судової експертизи №СЕ-19/104-26/3283-НЗПРАП від 29.01.2026 - 2674 гривні 20 копійок; за проведення експертизи №СЕ-19/104-26/3281-НЗПРАП від 02.02.2026 – 8914 грн.; за проведення експертизи №СЕ-19/104-26/3282-НЗПРАП – 3565,60 грн.

Речові докази:

- спеціальний пакет експертної служби №6590233, спеціальний пакет №6700503, спеціальний пакет №6590234, спеціальний пакет №6700515 – знищити;

- наркотичні засоби та психотропні речовини – знищити.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя