Рішення від 06 жовтня 2026 р. у справі №176/738/26 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/738/26

провадження №2/176/1181/26

РІШЕННЯ

Іменем України

07 жовтня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Гусейнова К.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2026 року позивач звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із зазначеним вище позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37694,49 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,4 грн.

Позов обґрунтовано тим, що 21.05.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІФІН УКРАЇНА», що в подальшому змінило назву на ТОВ «МІСТЕР КЕШ» та ОСОБА_1 за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» було укладено Кредитний договір № 279355-М.

Кредитний договір було укладено на підставі Правил надання коштів в кредит ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» затверджених наказом ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» №0212-1 від 02.12.2020 року.

Згідно з п.2.6.1. Кредитного договору загальний розмір наданого кредиту складає 14950,00 грн. Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 21.05.2021 року по 18.06.2021 року включно. Згідно п.2.6.4. за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до п.1.14. Договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % за кожен день користування кредитним коштами.

ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» надало кредит відповідачеві в сумі 14950,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 .

Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 2 додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами.

Згідно Додаткової угоди №2 від 18.06.2021 року до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 17.07.2021 року.

У встановлений строк дії Кредитного договору відповідач свої зобов`язання перед кредитором щодо повернення кредиту та нарахованих процентів не виконав, у зв`язку з чим, керуючись умовами зазначеного Кредитного договору та умовами додаткової угоди до кредитного договору (автопролонгація) від 18.06.2021 року кредитний договір було автопролонговано на 20 днів.

Згідно з п.5.7. Кредитного договору Сторони погодили, що у випадку несплати Позичальником заборгованості за кредитом/неоформлення продовження строку користування кредитом до запланованої дати повернення кредиту, цей Договір вважатиметься автопролонгованим, а строк користування кредитом - подовженим на наступних умовах:

5.7.1 Строк автопролонгації Договору та продовження строку користування кредитом складає період часу з дати (дня), наступної за запланованою датою повернення кредиту (або новою запланованою датою повернення кредиту у випадку оформлення продовження строку користування кредитом), і до спливу 20 (двадцяти) календарних днів включно.

5.7.2. В період автопролонгації діє підвищена процентна ставка у розмірі 2,99%.

У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк нової узгодженої дати повернення кредиту 06.08.2021 року відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в розмірі: 14950,00 грн - тіло кредиту та 22744,49 грн - нараховані проценти.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх боргових зобов`язань, 18.08.2021 року між ТОВ «ЕКВІФН УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу №42987483-75, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором.

Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані, зазначені в реєстрі прав грошових вимог, який формується згідно додатку №1, є невід`ємною частиною договору. Як вбачається з витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «ЕКВІФІН УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 279355-M на загальну суму 37 694,49 грн. TOB «ЕКВІФІН УКРАЇНА» повідомило позичальника про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНФОРС» шляхом направлення 18.08.2021 року електронного листа на електронну адресу позичальника.

Станом на день звернення з даною позовною заявою до суду відповідач не звертався до ТОВ «ФІНФОРС», ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» з запереченням щодо відступлення права вимоги за кредитним договором у порядку ст. 518 ЦК України.

Станом на дату направлення даної позовної заяви, заборгованість позичальника по кредитному договору перед ТОВ «ФІНФОРС» не сплачена і складає 37 694,49 грн.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2026 року у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін повідомлений належним чином, заперечень щодо розгляду справи без повідомлення сторін не подав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачу ОСОБА_1 , відповідно до вимог ЦПК України, за відомим місцем реєстрації та проживання останньої, направлено копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, яка була отримана відповідачем згідно розписки 05.05.2026 року. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву з наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Заперечень від відповідача щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження не надійшло. Відзив на позов відповідач не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 травня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКВІФІН УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №279355-М, відповідно до умов якого Товариство надає кредит клієнту у розмірі 14950 грн (а.с.36-41).

Відповідно до п. 2.6.2. строк кредиту з 21.05.2021 року по 18.06.2021 року включно.

Згідно п.2.6.4. за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти за акційною процентною ставкою в розмірі 0,796 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до п.1.14. Договору стандартна процентна ставка становить 1,99 % за кожен день користування кредитним коштами.

В Паспорті споживчого кредиту, підписаному електронним підписом одноразовим ідентифікатором, також зазначена інформація щодо орієнтовної реальної річної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткова інформація та інші важливі правові аспекти (а.с.34-35).

Підтвердженням добровільного укладення відповідачем Кредитного договору №279355-М від 21.05.2021 року є Анкета позичальника, що заповнена ОСОБА_1 (а.с.33).

ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» надало кредит відповідачеві в сумі 14950,00 грн шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку позичальника № НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Сан-Райз Фінанс» від 21.05.2021 року (а.с.50).

Крім того, між відповідачем та первісним кредитором було укладено 2 додаткові угоди про продовження строку користування кредитними коштами (а.с.42-44).

Згідно Додаткової угоди №2 від 18.06.2021 року до Кредитного договору, позичальник повинен був сплатити проценти та повернути кредитодавцю суму кредиту до 17.07.2021 року.

У встановлений додатковою угодою на автопролонгацію строк відповідач не виконав свої боргові зобов`язання за Кредитним договором, в зв`язку з чим у відповідача виникла прострочена заборгованість перед кредитором в загальному розмірі 37694,49 грн, яка складається з: 14950,00 грн - тіло кредиту та 22744,49 грн - нараховані проценти (а.с.51-52).

Протоколом №0208/21 від 02.08.2021 року загальних зборів учасників було змінено назву ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» на ТОВ «МІСТЕР КЕШ» (а.с.22).

18.08.2021 року між ТОВ «МІСТЕР КЕШ», як клієнтом, та ТОВ «ФІНФОРС» було укладено договір факторингу №42987483-75, згідно з умовами якого клієнт відступив фактору право грошової вимоги за Кредитним договором (а.с.53-57).

Згідно витягу з реєстру прав грошових вимог (Додаток №1 до договору факторингу) TOB «МІСТЕР КЕШ» відступило на користь ТОВ «ФІНФОРС» право вимоги за кредитним договором № 279355-M на загальну суму 37 694,49 грн (а.с.58).

TOB «МІСТЕР КЕШ» повідомило позичальника про відступлення права грошової вимоги за кредитним договором на користь ТОВ «ФІНФОРС» шляхом направлення 18.08.2021 року електронного листа на електронну адресу позичальника (а.с.59).

У відповідь на запит згідно ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області АТ КБ «ПриватБанк» повідомив суд, що на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) банком було емітовано картку № НОМЕР_3 , на яку 21.05.2021 року було зарахування коштів у сумі 14950 грн (а.с.80-82).

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Згідно із ст.638 цього Кодексу, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Згідно із ст.ст.1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути надана розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (стаття 1047 ЦК України).

Законом України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 цього Закону «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Таким чином, між сторонами досягнуто згоду щодо всіх істотних умов договору позики, який оформлений сторонами в електронній формі, з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 02 лютого 2022 року у справі № 345/3085/19.

Відповідно до статті 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Положеннями частини першої статті 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено факт невиконання належним чином зобов`язань по поверненню кредитних коштів відповідачем.

Позивачем надано суду письмову форму укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ЕКВІФІН УКРАЇНА» Кредитного договору №279355-М від 21.05.2021 року (а.с.36-41).

У вищезазначеному договорі зазначено одноразовий ідентифікатор, а саме комбінація цифр і букв, згідно з положеннями ЗУ «Про електронну комерцію» (а.с.40 зворот).

Будь-яких доказів на спростування того, що договір був укладений в електронному вигляді, відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за Кредитним договором №279355-М від 21.05.2021 року.

На підставі ст.141 ЦПК України, із відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений останнім при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 2662,4 грн.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, ч.1 ст. 598, 599, 610, ч.2 ст. 615, 629, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.12,76-81,83,141,263-265,274-279,354,355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ЄДРПОУ 41717584, юридична адреса: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павлв ІІ, буд.4/6, корп.В, кабінет 508-2) заборгованість за Кредитним договором №279355-М від 21.05.2021 року в розмірі 37694 (тридцять сім тисяч шістсот дев`яносто чотири) гривні 49 копійок, яка складається з: заборгованості за тілом кредиту – 14950 грн; заборгованості за відсотками – 22744,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНФОРС» (ЄДРПОУ 41717584, юридична адреса: 01042, м.Київ, вул.Іоанна Павлв ІІ, буд.4/6, корп.В, кабінет 508-2) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662,4 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ