Постанова від 06 жовтня 2026 р. у справі №212/12729/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/12729/26

3-в/212/27/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ваврушак Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, –

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2026 року Покровським районним судом міста Кривого Рогу винесено постанову у справі № 212/12729/26, провадження № 3/212/1686/26, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В постанові наявна описка, а саме у резолютивній частині в зазначенні прізвища, імені та по батькові особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Відповідно до ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення у постанові по справі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, а також рішення, прийняте у справі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, з якої вбачається, що судом була допущена описка, яка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, тому суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 серпня 2026 року у справі № 212/12729/26, провадження № 3/212/1686/26.

Вважати правильним у резолютивній частині постанови:

«Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 3 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 020,00 гривень (одна тисяча двадцять гривень 00 копійок)».

В іншій частині постанову Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 26 серпня 2026 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак